langer711 hat geschrieben:Die Vorhaltung von Kraftwerksreserven findet so oder so statt.
Die Kosten für den Brennstoff dürften daher größer sein.

Wind und Sonne benötigen fast die komplette Absicherung durch Gaskraftwerke.
So oder so müssten wir nicht die doppelte Kapazität aufbauen, um ausreichend Strom zu erzeugen, das muss eben nur bei Wind und Sonne passieren.
Damit muss über den Strompreis Wind- und Sonnenenergie bezahlt werden und gleichzeitig auch die Backups von 80 Gaskraftwerken.
Niemand wird ein Backup Kraftwerk bauen und nur dann Geld erwarten, wenn er Strom erzeugt, sondern die vorgehaltene Leistung muss bezahlt werden.

.
Das Ruhrgebiet ist durchlöchert, wie ein Schweizer Käse.

Da liegt nicht mehr viel Steinkohle.
Steinkohlenförderung in Deutschland ist unwirtschaftlich.
Schon in den 70er Jahren mussten die Zechen subventioniert werden.

Im Gegensatz dazu ist Deutschland Weltmeister im Extrahieren von Braunkohle.
Warum nur ?
Grünes Paradoxon.
Die Energiekonzerne wissen, bis wann sie das Zeugs aus dem Boden geschaufelt haben müssen.

Im Iran kostet die kWh Strom etwa 1,6 Cents.
Alles Erdölstrom.
Mit Wind und PV kann man solche Preise nicht machen.

Südafrika hat letztes Jahr das viertgrößte Kohlekraftwerk der Welt NEU in Betrieb genommen.
Kalkulierte Betriebszeit mehr als 60 Jahre.
Also vor 2085 wird da nix abgeschaltet.

Die Chinesen bauen soviele Kohlekraftwerke in zwei Jahren NEU, wie ganz Deutschland besitzt.
Damit erhöhen sie jedes Jahr den CO2-Ausstoß.
Das Abschalten der Deutschen Kohlekraftwerke merkt der Planet überhaupt nicht.

Dann das Märchen vom billigen Wind- und PV-Strom.
Deutschland hat die teuersten Strompreise der Welt.
Jede WK ist letztes Jahr im Schnitt 1/2 Mio. Euros teurer geworden.
Kein Land der Erde leistet sich Doppelstrukturen, wie Deutschland.
Für jedes MW PV oder WK muss ein gleiches MW konventionell erzeugt werden können.
Die PV-Industrie ist in Deutschland kaputt. Zu teuer.
Die WK-Industrie geht in Deutschland gerade pleite. Zu teuer.
Die Deindustrialisierung schreitet in Deutschland mit Macht voran.
Allein die Aluminiumindustrie hat letztes Jahr 50% (!) verloren.
Batterieautos werden derzeit am billigsten in Vietnam hergestellt.
Von VW, Mercedes und BMW werden nur zwei übrig bleiben.
.

Gazelle hat geschrieben:Südafrika hat letztes Jahr das viertgrößte Kohlekraftwerk der Welt NEU in Betrieb genommen.
Kalkulierte Betriebszeit mehr als 60 Jahre.
Also vor 2085 wird da nix abgeschaltet.

Die Chinesen bauen soviele Kohlekraftwerke in zwei Jahren NEU, wie ganz Deutschland besitzt.
Damit erhöhen sie jedes Jahr den CO2-Ausstoß.
Das Abschalten der Deutschen Kohlekraftwerke merkt der Planet überhaupt nicht.

Aber der deutsche Mainstream will glaubend verkaufen, dass WIR unbedingt "grün" werden müssen. Für mich persönlich hat es andere Gründe warum ich auf PV, E-Fahrzeuge oder Akkuspeicher setze. Aber mit Sicherheit nicht, dass ich maßgeblich zum "deutschen Ziel" der Begrenzug der Erderwärmung beitrage Wie bescheuert muss man da eigentlich sein, denke ich mir oft....
Ich will ein Stück Autarkie, wo ich es mir JETZT leisten kann, bevor die Zeiten kommen wo ich nicht mehr Geld ins Warme bringe um mir die Energiekosten leisten zu können.
Das Einzige was unsere Politik macht, ist den Vorsprung den wir einmal hatten zu verschenken und Abhängigkeiten zu schaffen durch Energie und Bauteile aus dem Ausland. So macht man unsere Industrie ganz schnell zum Wirtschaftsflüchting- bravo!
Natürlich muss man weg von Öl und Kohle- aber weltweit und nachhaltig.....so 100 Jahre sind schon ein ambitioniertes Ziel um das zu 80% zu schaffen.

Ich hatte mir gestern ein Gespräch (Dauer ca. 1 Stunde) zwischen Prof. Eduard Heindl und Wilfried Hahn, dem (ehem.) Chef der Firma Wiha (Schraubendreher etc..) angesehen.
Der Herr Hahn schwärmte förmlich von zukünftigen Technologien in Kernenergiebereich. Er selber ist wohl bei einem Projekt engagiert, bei dem es um einen zukünftigen transportablen Thorium-Reaktor geht. Der Reaktor soll ca. 40 MW Leistung haben und 5 Jahren laufen ohne daß man Energie nachfüllen muß oder irgendwas anderes dran zu tun hätte. Danach wird die Anlage abgeholt und gegen eine neue getauscht.
Der Kunde kauft nur die Energie, nicht den Reaktor. Jeden Tag soll einer dieser Reaktoren vom Band laufen, also Fließbandproduktion.
Die "Abfallmengen" sind minimal. Bisheriger Kernbrennstoff bzw "Atommüll" kann mit verbrannt werden. Die Abfallprodukte sind aufgrund des Zerfallsprozesses nur ca. 300 Jahre problematisch.
Er prognostizierte einen Erzeugungsenergiepreis von 2-3 Cent/kWh.

"Wilfried Hahn: Energiebedarf Mittelstand, Thorium Reaktor | Eduard Heindl Energiegespräch #008 "

https://www.youtube.com/watch?v=xVp3ARt_cAw

Der Herr Hahn meinte, daß um die 70 unterschiedliche Projekte weltweit im Bereich Kernenergie aktuell verfolgt werden.

Das klingt alles eigentlich viel zu schön, um wahr zu sein. Aber warum engagieren sich Leute wie der Herr Hahn oder auch ein Bill Gates in dieser Form der Energieerzeugung? Klar, die wollen Geld verdienen. Aber Geld können sie nur verdienen, wenn am Ende auch ein Produkt/Technologie bei raus kommt, die funktioniert und am Markt eine Chance, hat.

Bei obigen 2-3 Cent/kWh Erzeugungspreis wäre es sogar möglich, E-Fuels und Co. im eigenen Land herzustellen.

Meine Befürchtung: Deutschland wird in 10 Jahren mit einem riesigen Windpark dastehen, der teilweise wegen Flaute keine Energie liefert und von der eigenen Erzeugung von günstiger Energie in Form von Kerntechnik haben wir uns abgekoppelt. Und unser Energie-/Strompreis wird der höchste weltweit sein.

Kerntechnik kannst in D vergessen.
Immer wieder wurde gesagt, das sie sicher ist, dann kam es zu enormen Schäden, weil sie es eben nicht war.
Selbst wenn es bald 100% sichere Technik gäbe, die extrem günstigen Strom liefern könnte, würde sich vor Ort irgendwer finden, der genug Mitläufer findet, um das Projekt abzuwürgen.

Also Haken dran, leider.

Denn auch ich gehe davon aus, das es irgendwann die Technik gibt, die sehr kostengünstig Strom erzeugt.

Auf der anderen Seite hat man schon 60 Jahre geforscht an dem Zeug und noch immer hat man Probleme mit der Sicherheit und vor allem mit den Abfällen.

Der Lange

beihei hat geschrieben:Ein typischer Todde , durch und durch
I Genauso wie bei AKW die mal durch eine Revision gehen oder durch andere Hemmnisse außer Betrieb sind. Oder mit deinen Worten .... ausfallen . Aber im Gegensatz zu dir werde ich das sachlich betrachten. .... sie sind vorübergehend außer Betrieb.

Sorry aber so eine Revision ist doch planbar und eine gewisse aktive Reserve ist so oder so angebracht.
Die komplette benötigte Reserve als Absicherung vorzuhalten also den gesamten Bedarf ist doch der Wahnsinn

langer711 hat geschrieben:Kerntechnik kannst in D vergessen.
Immer wieder wurde gesagt, das sie sicher ist, dann kam es zu enormen Schäden, weil sie es eben nicht war.
Selbst wenn es bald 100% sichere Technik gäbe, die extrem günstigen Strom liefern könnte, würde sich vor Ort irgendwer finden, der genug Mitläufer findet, um das Projekt abzuwürgen.

Also Haken dran, leider.

Denn auch ich gehe davon aus, das es irgendwann die Technik gibt, die sehr kostengünstig Strom erzeugt.

Auf der anderen Seite hat man schon 60 Jahre geforscht an dem Zeug und noch immer hat man Probleme mit der Sicherheit und vor allem mit den Abfällen.

Der Lange

Wenn alle anderen um uns drum zu auf Kerntechnik setzen können wir das doch auch, Sicherheit ist dann ja eh nicht mehr gegeben

John Deere 6320Premium hat geschrieben:

beihei hat geschrieben:Ein typischer Todde , durch und durch
I Genauso wie bei AKW die mal durch eine Revision gehen oder durch andere Hemmnisse außer Betrieb sind. Oder mit deinen Worten .... ausfallen . Aber im Gegensatz zu dir werde ich das sachlich betrachten. .... sie sind vorübergehend außer Betrieb.

Sorry aber so eine Revision ist doch planbar und eine gewisse aktive Reserve ist so oder so angebracht.
Die komplette benötigte Reserve als Absicherung vorzuhalten also den gesamten Bedarf ist doch der Wahnsinn

Darum ging es mir überhaupt nicht und ist völlig aus den Zusammenhang gerissen.

John Deere 6320Premium hat geschrieben:

langer711 hat geschrieben:Kerntechnik kannst in D vergessen.
Immer wieder wurde gesagt, das sie sicher ist, dann kam es zu enormen Schäden, weil sie es eben nicht war.
Selbst wenn es bald 100% sichere Technik gäbe, die extrem günstigen Strom liefern könnte, würde sich vor Ort irgendwer finden, der genug Mitläufer findet, um das Projekt abzuwürgen.

Also Haken dran, leider.

Denn auch ich gehe davon aus, das es irgendwann die Technik gibt, die sehr kostengünstig Strom erzeugt.

Auf der anderen Seite hat man schon 60 Jahre geforscht an dem Zeug und noch immer hat man Probleme mit der Sicherheit und vor allem mit den Abfällen.

Der Lange

Wenn alle anderen um uns drum zu auf Kerntechnik setzen können wir das doch auch, Sicherheit ist dann ja eh nicht mehr gegeben

naja zum glück tun sie es ja nicht.. nach einer gedanklichen minirenaissance der kernkraft kommt langsam wieder die vernunft durch.. sogar das "neue" akw okiliuoto ist schon wieder kurz vor der abschaltung.. die franzosen bauen immer mehr pv/wka aus jetzt

in schweden findet sich keiner der den unsinn noch bauen will: https://headtopics.com/dk/sveriges-atom ... e-42165208


und so wird die welt wohl zukünftig grüner.. sollte den usern dieses forums ja eigentlich gefallen..

weissnich hat geschrieben:in schweden findet sich keiner der den unsinn noch bauen will

Vattenfall baut auf jeden Fall welche in Schweden, hatte ich Dir erst verlinkt.
Und die schwedische Regierung will noch mehr.
Polen will 10 Stück bauen bis 2040.

polen könnte ja mal die anderen erst bauen die sie seit 30jahren bauen wollen.. polen ist wie der kleine bruder der imer rumpisackt.. das kann man nicht ernst nehmen und bis 2040 haben die maximal baustellen eröffnet.. du wirst die eröffnung der polnischen akws sicher nicht mehr erleben..

das was sie seit den 80ern bauen ist ja auch nie fertig geworden - steht aber teilweise immer noch in listen als "in bau befindlich"

und nein es sieht zur zeit so aus als, ob in schweden nur gebaut wird wenn der staat 100% zahlt.. ob die schweden das so gut finden ? immerhin braucht man die kraftwerke ja garnicht.. ich bekomm das ja von meiner freundin immer erzählt was die da diskutieren..

aber egal.. ist ja nur gut wenn jeder der son ding noch meint bauen zu müssen sich ne blutige nase holt wie finnland aktuell und die franzosen und die briten .. alles totgeburten.. es ist einfach nur schwachsinnig

.
Die Franzosen haben gerade eine Laufzeitverlängerung für das Kernkraftwerk Tricastin auf 50 Jahre beschlossen.

Eine zuverlässige Quelle, um Deutschland mit Atomstrom zu beliefern.

.

Polen muss weg von der Kohle und investiert gewaltig in die Industrie, dort sieht es anders aus wie in Deutschland, wir investieren nicht vorhandenes Geld in den Industriestrompreis.

.
Tschechien hat in 2022 die Kohleverstromung um 10% gegenüber dem Vorjahr gesteigert.

Der geplante Kohleausstieg in 2033 ist hinfällig.

Die größten Kohleextrahierer in der EU sind (in Reihenfolge): Deutschland, Polen, Bulgarien, Tschechien.

.

Gazelle hat geschrieben:.
Die Franzosen haben gerade eine Laufzeitverlängerung für das Kernkraftwerk Tricastin auf 50 Jahre beschlossen.

Eine zuverlässige Quelle, um Deutschland mit Atomstrom zu beliefern.

.

angesichts des zustandes der restlichen reaktoren und der stetig fallenden leistung der gesamten reaktorflotte wird frankreich wohl eher nur im sommer biligen strom für uns liefern wie bisher auch.. im winter werden sie dann wie immer strom von uns kaufen..