Kommt drauf an…
Es gab Zeiten, da haben Pferde die Kutsche gezogen und nicht umgekehrt.
Da würde ich das E-Auto vorziehen

Heute ist ein Pferd eher Luxus, ähnlich Golf oder Boot.
Das fährt man selbstverständlich mit speziellem Gefährt durch die Gegend.

Der Lange

Das Verbrennerauto scheint sich am Markt durchgesetzt zu haben, ohne dass Pferdekutschen verboten wurden?

Klimaaktivisten, die den Konzernen der GreenNGOs samt Grünen Journalisten nicht gefallen werden:

Heute starte ich die Kampagne #DearGreenpeace mit @letsreplanet was fragt @Greenpeace
den Widerstand gegen die Atomenergie aufzugeben und junge Menschen dabei zu unterstützen, ihre Zukunft zu sichern. Unterzeichnen Sie meine Petition http://deargreenpeace.org
Warum Atomkraft mir Hoffnung auf eine bessere Zukunft gibt.

https://twitter.com/ia_aanstoot/status/ ... 9598771522

Genau so ist es auf dem Acker geschehen. Opa hat noch mit Pferden gearbeitet. Bei meinem Vater stand irgendwann der erste Lanz auf dem Hof. Nach und nach wurden die Pferde dann ganz abgelöst. Heute gibt's auch noch welche am Hof, aber die werden für den Luxus anderer gezüchtet .

Hier unsere Vorzeige Grün*innen Wähler*innen fahren selbstverständlich elektrisch. Aber fürs Camping am Wochenende gibt's dann als Luxus doch noch den umgebauten T3 mit Dieselmotor .

Für den durchschnittlichen Arbeiter dürfte so ein E-Auto auch eher Luxus sein. Fängt schon bei der Anschaffung an.

Das „Verbot“ ist ein Witz, da geb ich Dir Recht.
Vermutlich hätten wir ohne dieses Verbot schon mehr E-Autos.

Wo ist denn aber eigentlich das Problem?
Das Verbot sagt doch nur, das an 2035(?) kein Fahrzeug mehr verkauft werden darf, welches fossilen Sprit benötigt.

Die Bestandsfahrzeuge sind davon unberührt.
Die meisten werden bis dahin noch 1-3 mal was neues ordern, also Zeit genug.
Ein Diesel aus deutschem Stall nagelt ja auch 300.000 km oder 30 Jahre problemlos, wird gesagt.
Also kann sich jeder in 10 Jahren noch einen ausgereiften Diesel kaufen und bis zum letzten Hemd fahren.

Viel Spaß dabei

Todde hat geschrieben:Klimaaktivisten, die den Konzernen der GreenNGOs samt Grünen Journalisten nicht gefallen werden:

Heute starte ich die Kampagne #DearGreenpeace mit @letsreplanet was fragt @Greenpeace
den Widerstand gegen die Atomenergie aufzugeben und junge Menschen dabei zu unterstützen, ihre Zukunft zu sichern. Unterzeichnen Sie meine Petition http://deargreenpeace.org
Warum Atomkraft mir Hoffnung auf eine bessere Zukunft gibt.

https://twitter.com/ia_aanstoot/status/ ... 9598771522

die haben wohl auch nicht begriffen, dass eine Diskussion darüber nicht mehr lohnt.

langer711 hat geschrieben:Wo ist denn aber eigentlich das Problem?
Das Verbot sagt doch nur, das an 2035(?) kein Fahrzeug mehr verkauft werden darf, welches fossilen Sprit benötigt.

Ich habe keins.

Das Verbot hat aber einige Hintertüren offen gelassen. Erste klagen gibt es auch schon. Da muss noch viel Wasser die Elbe herauf fließen, bevor das so umgesetzt wird. Aber darum geht es hier im Thema ja garnicht.

langer711 hat geschrieben:Das „Verbot“ ist ein Witz, da geb ich Dir Recht.
Vermutlich hätten wir ohne dieses Verbot schon mehr E-Autos.

Die Akzeptanz steigt durch ein Verbot nun mal nicht.

Wo ist denn aber eigentlich das Problem?
Das Verbot sagt doch nur, das an 2035(?) kein Fahrzeug mehr verkauft werden darf, welches fossilen Sprit benötigt.

Ich habe da keins, mein derzeitiges ist 19 Jahre alt.
Wenn ich vor 2035 einen neuen Verbrenner kaufen möchte, dann werde ich den vermutlich so lange fahren können, bis ich nicht mehr Autofahren kann.

Ich sehe aber eher die Probleme in der eigentlichen Entwicklung, Deutschland hat die weltweit mit Abstand besten Dieselmotoren entwickelt, diese sollen nun Jahrzehnte so weiter gebaut werden, die Weiterentwicklung stellen die Motorenbauer ein, weil diese ja verboten werden sollen in der EU. Für Afrika und Asien dürften die Motoren in 40 Jahren noch ausreichend modern sein.
Eventuelle Entwicklungen mit eFuels werden so einfach verhindert, jedenfalls innerhalb der EU.
Es wird einfach der Markt, die Breite der Forschung durch Verbote eingeschränkt, ohne Not.

Das „Verbot“ zielt auf Neuzulassungen hierzulande ab.
Es spricht nix dagegen, weiter Verbrennungsmotoren für den Export zu bauen.

Ich persönlich bezweifle nur die Nachfrage in Ländern, wenn die selbst sich e-Autos bauen können.
Im Vergleich zum Verbrenner ist das nämlich viel einfacher.

Der Lange

Todde hat geschrieben:So geht dEnergiewende,
99% PV fallen aus
94% WK fällt aus.
Wir müssen nur 1000% der benötigten Energie an EE installieren, dann klappt das auch mit dem Strom
Aber wir handeln ja Strom, im Juli haben wir für eine halbe Milliarde € saubere Kernenergie von unseren Nachbarn gekauft.


https://app.electricitymaps.com/zone/DE

Morgen um 7 Uhr ist für Manche die Welt i.O. weil das was sie da sehen in ihr Bild passt.
Mittags um 13 Uhr passt es dann schon nicht mehr ganz.
Es ist schon eh und je bekannt das z. B. PV nicht ausfällt sondern an bestimmte Voraussetzungen geknüpft sind ..... um 13 Uhr deckte PV 21 % des Strombedarfes.
Jede Energieerzeugung ist an bestimmte Vorausetzungen geknüpft.

beihei hat geschrieben:Morgen um 7 Uhr ist für Manche die Welt i.O. weil das was sie da sehen in ihr Bild passt.

Und ich dachte auch morgens um 7 muss das Stromnetz versorgt werden, mein Fehler.
Schalten wir die Netze halt ab, wenn Wind und Sonne nicht liefern, dann könnten wir auf Gas und Kohle verzichten?

um 13 Uhr deckte PV 21 % des Strombedarfes.
Jede Energieerzeugung ist an bestimmte Vorausetzungen geknüpft.

Und Wind viel trotzdem zu 97% aus?
Klar, ein AKW wird ohne Brennstäbe auch nichts liefern, ein Kohlekraftwerk ohne Kohle keinen Strom.
Können wir aber Wind und Sonne bestellen, damit wir dann Strom haben wenn wir diesen benötigen?

Ein typischer Todde , durch und durch
Ich habe niemals behauptet das man um 7 Uhr kein Strom braucht. Ich habe lediglich gesagt das PV um 7 Uhr kein Strom produziert. Gerechterweise müßte man die Stromerzeugung von PV über 24 Stunden 365 Tage sehen . Genauso wie bei AKW die mal durch eine Revision gehen oder durch andere Hemmnisse außer Betrieb sind. Oder mit deinen Worten .... ausfallen . Aber im Gegensatz zu dir werde ich das sachlich betrachten. .... sie sind vorübergehend außer Betrieb.
Und am eignen Beispiel kann ich für mich, für die letzten 7 Monate feststellen , dass PV an 180 Tagen oder 85 % zu 100 % auch nachts funktioniert hat......aber gilt für mich und ist nicht allgemein gültig.

beihei hat geschrieben:Ein typischer Todde , durch und durch
Ich habe niemals behauptet das man um 7 Uhr kein Strom braucht. Ich habe lediglich gesagt das PV um 7 Uhr kein Strom produziert.

Das hatte ich doch verlinkt und grafisch dargestellt, also sind wir uns da einig.
Was ist mit der Windkraft, die braucht ja keine Sonne, die soll doch dann greifen?
Gut, im August liefert Windkraft eigentlich nur ~15% der installierten Energie, das ist mir bekannt, ist ein jährlicher Turnus.

Gerechterweise müßte man die Stromerzeugung von PV über 24 Stunden 365 Tage sehen . Genauso wie bei AKW die mal durch eine Revision gehen oder durch andere Hemmnisse außer Betrieb sind.

Dann rechne mal vor, wie viele Volllaststunden PV so liefert und ein AKW?

Oder mit deinen Worten .... ausfallen

Wind und Sonne können jederzeit zu >97% ausfallen, das entscheidet das Wetter und die Tageszeit.
Vielleicht keine so tolle Idee so erpocht darauf zu setzten? Niemand würde in D auf die Idee kommen 1 AKW zu bauen, dass Strom für die ganze Republik liefert.

Aber im Gegensatz zu dir werde ich das sachlich betrachten. .... sie sind vorübergehend außer Betrieb.

Vorrübergehend ist Wind und Sonne fast außer Betrieb, das laufend.

Und am eignen Beispiel kann ich für mich, für die letzten 7 Monate feststellen , dass PV an 180 Tagen oder 85 % zu 100 % auch nachts funktioniert hat......aber gilt für mich und ist nicht allgemein gültig.

Klar, in den letzten 180 Tagen hat Deine PV Anlage 24h/Tag Strom erzeugt mit 85% der installierten Leistung
Offenbar haben wir in Deutschland dann ja die falschen PV Anlagen...
Selbst die WKA kommen da nicht ran.

Auf die Liste der deutschen Kernkraftwerke gibt es eine Spalte "Mittlere Verfügbarbarkeit über Betriebszeitraum".

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland#Kernkraftwerke

Alle drei Konvoi-AKWs (Isar II, Emsland und Neckarwestheim II) liegen da bei über 92%. Ich würde mal sagen, daß entspricht mehr als 11 Monate im Jahr und die übrige Zeit von 3 Wochen ist übliche jährliche Revision. Fazit: Die "Prügel" liefen immer. Ich mag mich aber auch täuschen.

Todde hat geschrieben:

beihei hat geschrieben:Ein typischer Todde , durch und durch
Ich habe niemals behauptet das man um 7 Uhr kein Strom braucht. Ich habe lediglich gesagt das PV um 7 Uhr kein Strom produziert.

Das hatte ich doch verlinkt und grafisch dargestellt, also sind wir uns da einig.
Was ist mit der Windkraft, die braucht ja keine Sonne, die soll doch dann greifen?
Gut, im August liefert Windkraft eigentlich nur ~15% der installierten Energie, das ist mir bekannt, ist ein jährlicher Turnus.

Gerechterweise müßte man die Stromerzeugung von PV über 24 Stunden 365 Tage sehen . Genauso wie bei AKW die mal durch eine Revision gehen oder durch andere Hemmnisse außer Betrieb sind.

Dann rechne mal vor, wie viele Volllaststunden PV so liefert und ein AKW?

Oder mit deinen Worten .... ausfallen

Wind und Sonne können jederzeit zu >97% ausfallen, das entscheidet das Wetter und die Tageszeit.
Vielleicht keine so tolle Idee so erpocht darauf zu setzten? Niemand würde in D auf die Idee kommen 1 AKW zu bauen, dass Strom für die ganze Republik liefert.

Aber im Gegensatz zu dir werde ich das sachlich betrachten. .... sie sind vorübergehend außer Betrieb.

Vorrübergehend ist Wind und Sonne fast außer Betrieb, das laufend.

Und am eignen Beispiel kann ich für mich, für die letzten 7 Monate feststellen , dass PV an 180 Tagen oder 85 % zu 100 % auch nachts funktioniert hat......aber gilt für mich und ist nicht allgemein gültig.

Klar, in den letzten 180 Tagen hat Deine PV Anlage 24h/Tag Strom erzeugt mit 85% der installierten Leistung
Offenbar haben wir in Deutschland dann ja die falschen PV Anlagen...
Selbst die WKA kommen da nicht ran.

Ich habe mich ausschließlich auf PV bezogen. Windkraft ist ein anderes Thema und spielt im Bezug auf PV keine Rolle und muß gesondert betrachtet werden.
Und was mein Beispiel betrifft: Es ist himmelweiter Unterschied wenn du erzeugen verstehst und ich von funktionieren meine und woher kommen die 85 % installierter Leistung her , davon hab ich überhaupt nicht geredet und zeigt das du nicht verstehen willst. Ich könnte es nochmals erklären , aber verschenkte Zeit. Ich denke es ist dein Fanatismus der dich blockiert .