Derzeit blockiert der Wind und die Sonne will auch nicht.
Gut das wir ordentlich Kohle durchfeuern und Frankreich haben.

Todde hat geschrieben:Derzeit blockiert der Wind und die Sonne will auch nicht.

Hallo,
was blockiert der Wind? und um viertel nach neun hats halt keine Sonne mehr bei euch. Geh ins Bett und fang früh an.
Gruss Christian

Wind kam heute wirklich wenig, fast garnix.
Kohlekraftwerke liefen zu 50%
Gaskraftwerke zu etwa 30%
Aus Frankreich kam etwa soviel Strom, wie unsere Windkraft bei heutiger Flaute lieferte.

Ohne Frankreich hätten wir nicht überlebt
Nicht der Rede wert…

Gazelle hat geschrieben:.
Besser wir verbrauchen den Sprit, als dass in Indien oder Russland der Sprit zu Wohlstand führt.

Hat das mal jemand verstanden ???

Jeder, jeder Tropfen Erdöl auf diesem Planeten wird verbrannt.
Wenn nicht in Deutschland, dann woanders.

Es existieren keine Tanks, wo der Sprit der Weltöffentlichkeit entzogen wird !

Jedes Land, was als Bodenschatz Erdöl besitzt, wird es verkaufen.

Soll die Bundswehr die Förderanlagen von Venezuela bombardieren ???

.

das ist natürlich kompletter UnSinn - ökonomisch wird kein land der welt mehr öl verbrennen, wenn an gleicher stelle regnerative energie zigfach günstiger ist.. sehen wir ja in saudi arabien aktuell.. oder bei kanadischen ölsanden usw..

und wir sehen ja auch unterm ruhrgebiet noch kohle, die nie gefördert wird und auch wird die braunkohle unter deutschland nicht mehr vollständig verbrannt usw..

Weissnich, warum wurde die Steinkohle im Ruhrgebiet nicht mehr gefördert? Wodurch wurde diese ersetzt?

Warum stellt man in Deutschland den Braunkohleabbau ein? Weil regenerative Energien die Braunkohle ersetzen und viel billiger sind?

Durch chinesische udn russische Steinkohle, wie deutlich billiger war, zumindest kurzfristig...

weissnich hat geschrieben:
und wir sehen ja auch unterm ruhrgebiet noch kohle, die nie gefördert wird und auch wird die braunkohle unter deutschland nicht mehr vollständig verbrannt usw..

Es ist eigentlich sinnlos diesen Blödsinn zu kommentieren, es ist nur ein weiterer Beweis deiner Inkompetenz.

Südheidjer hat geschrieben:Weissnich, warum wurde die Steinkohle im Ruhrgebiet nicht mehr gefördert? Wodurch wurde diese ersetzt?

Durch Steinkohle aus Australien, und warum, frage an weissnich, der wie immer nichts weiß und nur Unsinn schreibt.

Das war eine rhetorische Frage vom Südheidjer an den der sowieso nichts weiss.

AF85 hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:
und wir sehen ja auch unterm ruhrgebiet noch kohle, die nie gefördert wird und auch wird die braunkohle unter deutschland nicht mehr vollständig verbrannt usw..

Es ist eigentlich sinnlos diesen Blödsinn zu kommentieren, es ist nur ein weiterer Beweis deiner Inkompetenz.

gazelle geht davon aus das diese kohle noch gefördert und verbrannt wird.. ich denke das das nicht passiert.. wo ist da was inkompentent.. könt ihr mal mit fakten argumkentieren warum man diese steinkohle noch fördert und gazelle recht hat? oder gehts nur drum zu beleidigen und abzuqualifizieren?

diese forum ist wie sone lümmeklasse früher in der schule - ein ganz paar kluge sagen kluge dinge und weil die anderen es nicht verstehen, rufen sie dazwischen und stören den unterricht..

Deine ,,Argumentation" ist es alle anderen als doof zu titulieren die deiner Meinung widersprechen. Blöd für dich ist halt, dass es dabei ungewollt zu einem ,,Offenbarungseid" kommt .

Wann kommen denn fundierte Argumente deinerseits?

Warum sollte man Kohle zermahlen und für Strom verfeuern, wenn die PV bei Sonne viel günstiger arbeitet?
Über Nacht wird sowieso weniger Strom benötigt, trotzdem wird das Kohlekraftwerk (oder Gas, oder Öl..) benötigt, um einspringen zu können.
Aber die Kraftwerke können natürlich bei eeg Strom gedrosselt werden und brauchen dann weniger Brennstoff.

Einen Schritt weiter geht die Nachfrage zurück und der Preis fällt vom Rohstoff Kohle, Gas, Erdöl.

Jetzt kommen zwei Dinge zum Tragen.
Je billiger, desto mehr Leute können es sich leisten, darüber mehr Nachfrage.
Je billiger, desto weniger lohnt sich die Förderung, was zu weniger Angebot führt.

Am Ende des Tages aber brauche ich 5 Liter Sprit pro 100 km weniger, weil ich Strom tanke.
Und weil ich nun mehr Strom verbrauche, habe ich eine PV Anlage gebaut, die Strom erzeugt und damit Kohle, Gas, Öl… ersetzt

Der Lange

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... -fest.html

Die Jugend weiß es halt nicht besser.

langer711 hat geschrieben:Warum sollte man Kohle zermahlen und für Strom verfeuern, wenn die PV bei Sonne viel günstiger arbeitet?
Über Nacht wird sowieso weniger Strom benötigt, trotzdem wird das Kohlekraftwerk (oder Gas, oder Öl..) benötigt, um einspringen zu können.
Aber die Kraftwerke können natürlich bei eeg Strom gedrosselt werden und brauchen dann weniger Brennstoff.
Der Lange

Eine quasi doppelte Stromerzeugungskapazität (mal ganz vereinfacht gesagt) treibt aber die Kosten insgesamt nach oben. Die Kraftwerke müssen gebaut und gewartet werden und das Personal muss auch vorgehalten werden.
Die Annahme, dass es unter dem Strich billiger wird, trifft wohl eher nicht zu und dann stellt sich für unsere Wettbewerbsfähigkeit die Frage, was machen die anderen Länder.
Die geplante Bezuschussung des Strompreises für Großverbraucher halte ich für absolut unfair.

Die Bezuschussung halte ich auch für falsch.
Damit dürfen dann die Kleinen Verbraucher die Großen bezahlen.
Zudem macht eine Energiesparmaßnahme beim Großverbraucher mehr Sinn, je teurer die Energie ist.
Was nix kostet, wird auch nicht beachtet.

Die Vorhaltung von Kraftwerksreserven findet so oder so statt.
Die Kosten für den Brennstoff dürften daher größer sein.

Der Lange