Wo siehst Du denn da Bevormundung? Jeder darf in seinem ureigensten Bereicht tun und lassen was er will. Und jeder darf da mitreden, mitbestimmen und mitregieren, wo er sich auskennt - was normalerweise auch der Bereich ist, der sein berufliches Umfeld betrifft.

Was willst Du denn noch? Das ist doch erheblich mehr, als Du jetzt mit entscheiden kannst, und erheblich besser, weil qualifizierter noch dazu. Jetzt meckern die Leute doch auch nicht über anderer Leute Ärger, sondern eben: über ihren eigenen! Jeder beschwert sich genau da wo es ihn betrifft, und genau da darf er dann auch gezielter und direkter mitbestimmen. Das einzige, was wegfällt, ist die Bevormundung der einen durch die anderen, die noch dazu keine Ahnung haben.

Kennst Du irgendeine Gruppe von Ärzten, die sich für die Belange von CCAs einsetzen? Oder irgendwelche Bergleute, die sich für (oder gegen) die Leichtathleten stark machen? Menschen, die in ihrem privaten Umfeld UND in ihrem Beruf zufrieden sind und wenn nicht, da auch mitreden können, beschweren sich nicht darüber, was anderen passiert (die ja in deren Bereich das selbe Recht haben!) Das ist ureigenster, gelebter und gewählter Egoismus, nichts weiter. Nur ein bißchen besser organisiert als jetzt.


Und gerade am Dioxin-"Skandal" hat man doch gesehen, wie völlig Zweckwidrig da geschrieben wurde, was ist denn - in Summe - dabei rausgekommen? Da hat sich ein Haufen Trottel, die über die geltenden Dokumentationspflichten, die geltenden Gesetze und die geltenden Kontrollen nichts, aber auch gar nichts wußten (und immer noch nicht wissen) über Zeug aufgeregt das sie weder beurteilen noch erst recht "mitbestimmen" können, nach wie vor nicht. Sinnlos verbratene Zeit, Energie und völlg nutzlose Debatten.
"Eßt mehr Bio" - "Kauft mehr Freiland" - "Haltet selber Hühner, dann habt ihr kein Dioxin" oder gleich "Eßt keine Eier mehr" und in der Folge darf jetzt eine populistisch dahingezwungene Elektrikerin über die Herstellung von Schweinefutter entscheiden. Tolle Demokratie

Nur mal gaaaaanz einfache Frage zum Thema, weil Du es ja offenbar verfolgt hast: was sollte Deiner Ansicht nach als Grenzwert für Dioxin gelten und warum?


Und was Deine Diffamierung von Fachleuten angeht - wenn es "die Bevölkerung" denn so viel besser weiß, bist Du dann dafür, die Ausbildungen in jedem Bereich abzuschaffen und durch allgemeine Abstimmungen zu ersetzen? Wenn nein, warum nicht?

Es geht doch letztlich darum, gute Entscheidungen herbeizuführen und den inneren Frieden zu erhalten.
Ich wage zu bezweifeln, dies wäre gewährleistet, wenn BDM über Milchpolitik (davor bewahre uns Gott), Rentner über Rentenpolitik oder Kraftwerksbetreiber über Atompolitik entscheiden. Ausserdem würde dein Vorschlag unzählige Gerrichtsverfahren und Bürokratie auslösen, weil die Abgrenzung, wer sachverständig ist und wer nicht eben sehr schwierig sein würde.

Ich möchte keineswegs Fachleute diffamieren. Da hast du mich vollkommen falsch verstanden. Im Gegenteil, sie sollten zu Wort kommen, wie z.B. dieser hier

http://www.youtube.com/watch?v=5KgLa488USM

Im Übrigen, Udo Pollmer war vor einiger Zeit Gast bei einer Diskussion auf 3Sat, ist dauernd unterbrochen worden und zum eigentlichen Thema praktisch nicht zum Zuge gekommen.

Was sicherlich ein Problem ist, dass sich Politiker praktisch ständig im Wahlkampf befinden und so oft abwägen, was sie (hoffentlich) wissen und was das Volk hören will.

Cassano hat geschrieben:Ich möchte keineswegs Fachleute diffamieren. Da hast du mich vollkommen falsch verstanden. Im Gegenteil, sie sollten zu Wort kommen, wie z.B. dieser hier

http://www.youtube.com/watch?v=5KgLa488USM

Warum da wohl die Kommentarfunktion gesperrt ist. Und das in unserer Demokratie mit Meinungs- und Pressefreiheit. Da scheint es Menschen zu geben, die (meinen) mehr Ahnung (zu) haben als "Experten", die sich seit Jahren mit der MAterie beschäftigen.

Cassano hat geschrieben:Im Übrigen, Udo Pollmer war vor einiger Zeit Gast bei einer Diskussion auf 3Sat, ist dauernd unterbrochen worden und zum eigentlichen Thema praktisch nicht zum Zuge gekommen.

Er ist ja im Grunde genommen auch ein ganz böser böser Lobbyist, den man besser gar nicht erst einlädt.

Cassano hat geschrieben:Es geht doch letztlich darum, gute Entscheidungen herbeizuführen und den inneren Frieden zu erhalten.
Ich wage zu bezweifeln, dies wäre gewährleistet, wenn BDM über Milchpolitik (davor bewahre uns Gott), Rentner über Rentenpolitik oder Kraftwerksbetreiber über Atompolitik entscheiden.

Ok, Deiner Meinung nach ist es also besser, die Renter entscheiden über die Atomkraftwerke und neuen Energien, der BDM über die Energieversorgung und die Kraftwerksbetreiber über den Milchmarkt.

DIE Situation haben wir nun allerdings schon. Viel Spaß weiterhin damit.

Cassano hat geschrieben:Es geht doch letztlich darum, gute Entscheidungen herbeizuführen und den inneren Frieden zu erhalten.
Ich wage zu bezweifeln, dies wäre gewährleistet, wenn BDM über Milchpolitik (davor bewahre uns Gott), Rentner über Rentenpolitik oder Kraftwerksbetreiber über Atompolitik entscheiden.

Die Kraftwerksbetreiber entscheiden über dieAtompolitik. Die derzeitige Regierung der BRD macht nichts anderes als Lobbypolitk durchzusetzten. Wohlgemerkt die Lobbypolitik der Konzerne. Rentner und Randgruppen wie ALG II Bezieher und andere sozial schwache, haben keine Lobby. Deswegen haben wir in der BRD zur Zeit Zustände wie in Ägypten unter Mubarak.

Frau Aigner hat nichts zu entscheiden,deren Aufgabe ist es die Lobbypolitik der einschlägigen Konzerne durchzusetzen. Neuestes Beispiel: Der Entzug des Vetorechtes bei Zulassungen von Pflanzenschutz(gift)mitteln des Bundesumweltamtes.
Innerer Frieden, einfach lächerlich.

frid olin hat geschrieben:Deswegen haben wir in der BRD zur Zeit Zustände wie in Ägypten unter Mubarak.

Das hat Honecker auch bis 1989 behauptet. War deine SED besser wie die Mu-Barak und was machen die Millionen die du von der Stasi für deine Arbeit bei der Telekom erhalten hast ?

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Innerer Frieden, einfach lächerlich.

Ein Verschwörungstheoretiker, wie du einer bist, hat kein Interesse daran, daß die Leute friedlich sind. Im Gegenteil: Durch das Streuen immer neuer und penetrant sich wiederholender Thesen, die größtenteils aus unbewiesenen Lügen oder Halbwahrheiten bestehen, soll Angst, Hass, Empörung und Neid entstehen.
Nur so lassen sich dann aus einem genügend grossen Heer aus Sympathisanten Aktivisten für (illegale) Aktionen gewinnen. Leute deines Schlages machen die Gesellschaft krank.

Naja die jahrzehntelange Sekretärin des Ex-MdB Hohmann http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Hohmann kandidiert jetzt bei uns im Kaff für die Kommunisten. Wie nahe doch die Extreme zusammenliegen !

Gut, also anders: was wären denn EURER Meinung nach Lösungsmöglichkeiten?

Und nur, um das noch mal klarzustellen: Rentner und Arbeitslose gibt es in jedem Beruf. In meinem Land wählen die genau da weiter, wo sie ihr Leben lang gewählt haben. Und sollte ein Bereich mal besonders belastet sein, so daß Leute in diesem Bereich mit 55 nicht mehr arbeiten können, oder sollten in irgendeiner Branche enorm viele Leute entlassen werden, steigt deren Einfluß dann auch ganz automatisch da, wo er hingehört, und wird nicht in der breiten Masse runtergerechnet.

Wenn euch die jetzt Gewählten und Regierenden nicht gefallen, oder euch ihr Spielraum zu groß oder zu klein ist, oder warum auch immer - wie sollte es denn eurer Ansicht nach besser gehen?