Moin,

Isarland hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

Südheidjer hat geschrieben:Was hat denn die Luise Neubauer dem Herrn Merz fachlich erklärt?

Bisher habe ich bei Luise Neubauer nur Kompetenz in Volksverdummung festgestellt.

Wenn von den FFF-"Aktivisten" mal ein paar durchkonzeptionierte Lösungsvorschläge kämen, dann würde es die Gesellschaft weiter bringen. Aber ich höre von denen immer nur Forderungen. Klar, wenn sich sogar eine Claudia Kemfert und ein Herr von Hirschhausen im TV dahingehend äußern, daß die komplette Ernergiewende technisch bereits machbar wäre ohne dabei zu sagen, wie, dann können die Klimakinder das natürlich fröhlich und engagiert nachplappern.

Du hast die FFF-Bewegung scheinbar falsch verstanden, die will nur eins: > das die Politik endlich auf die Wissenschaftler hört und es auch umsetzt.

Dann geht das Land vor die Hunde, und die Erderwärmung fällt um null,00000000nix niedriger aus.

Genau so wird es kommen.

Ich sage ja immer, es wird garantiert 4 °C wärmer.

Südafrika bezieht 75 % seiner Elektroenergie aus Kohle.
Das viertgrößte Kohlekraftwerk der Welt ist dort letzte Woche NEU in Betrieb gegangen,
und läuft mindestens bis 2071.

Der ZDF Kommentator hat heute erklärt, daß man in Afrika und Indien neue, moderne
Kohlekraftwerke bauen muss.


Olli

Zement hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Ob die Grünen denn am 1,5 Grad Ziel für Deutschland im Wahlkampf festhalten ?

Ja, warum denn nicht ?

Hast Du die Nachrichten nicht gelesen/gesehen/gehört?
Dafür ist es laut Klimarat zu spät.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Ob die Grünen denn am 1,5 Grad Ziel für Deutschland im Wahlkampf festhalten ?

Ja, warum denn nicht ?

Hast Du die Nachrichten nicht gelesen/gesehen/gehört?
Dafür ist es laut Klimarat zu spät.

Hast du weiter gelesen, dann wird klar, warum es weiterhin ein sehr wichtiges Thema ist.

meyenburg1975 hat geschrieben:Ob die Grünen denn am 1,5 Grad Ziel für Deutschland im Wahlkampf festhalten ?

Die Lügen-Luisa fordert doch schon ein "Nachverhandeln" der Wahlprogramme der Parteien.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... d=msedgntp

Moin,

meyenburg1975 hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Ob die Grünen denn am 1,5 Grad Ziel für Deutschland im Wahlkampf festhalten ?

Ja, warum denn nicht ?

Hast Du die Nachrichten nicht gelesen/gesehen/gehört?
Dafür ist es laut Klimarat zu spät.

Eben.

Es wird sowieso 4°C wärmer.

Also wollen die Ökofaschisten nur an das Geld vom Deutschen Michel.

Ablasshandel war schon im Mittelalter populär.

Nützen tut es nix.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:Moin,


Eben.

Es wird sowieso 4°C wärmer.

Also wollen die Ökofaschisten nur an das Geld vom Deutschen Michel.

Ablasshandel war schon im Mittelalter populär.

Nützen tut es nix.


Olli

Und hast Du mal Dich schlau gemacht, was es bedeutet 4 °C wärmer?
Ich weiß, du willst provozieren, aber das mit der Temperatur Erhöhung würde Dir guttun, es zu wissen.

Qtreiber hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Ob die Grünen denn am 1,5 Grad Ziel für Deutschland im Wahlkampf festhalten ?

Die Lügen-Luisa fordert doch schon ein "Nachverhandeln" der Wahlprogramme der Parteien.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... d=msedgntp

Gut wäre es, aber doch dem verwöhnten Volk zu viel des guten.

Moin,

noch zweimal Sumpf.


Olli

Die evangelische Kirche hat früher als sie noch unter der katholischen Kirche residierte, sowas wie die Schulze einfach verbrannt
und dann haben die in den Mittelgebirgen Reben gepflanzt und gesoffen. Diese Tusse muss sich erstmal ehrfürchtig benehmen und aufhören Gott zu spielen.

Nun ist also die Katze aus dem Sack. Mit 30 Mrd. € werden die Kosten für die Flut in NRW und RLP von der Politik veranschlagt. Abgezogen davon werden die versicherten Leistungen. Und genau daran entzündet sich nun auch eine Diskussion. Die einen haben selbst, mit nicht unerheblichen finanziellen Leistungen, Vorsorge getroffen und die anderen haben sich diese Ausgaben erspart und sollen nun evtl. eine Entschädigung aus öffentlichen Kassen bekommen. Ist das gerecht? Wie lange kann sich diese Gesellschaft noch das Einspringen bei "Naturkatastrophen" leisten? Kommt es, was der Weltklimarat voraussagt, demnächst in immer kürzeren zeitlichen Abständen zu solchen oder ähnlichen Ereignissen, dürfte bald Schluss sein mit öffentlcihen Geldern. Auf der anderen Seite werden die Versicherungen demnächst nur noch dort Leistungen anbieten, wo das Risiko sehr gering ist. Kommt die Zwangsversicherung für alle, um so das Risiko auf viele Schultern verteilen zu können? Ich weiß, dass diese Diskussion z.Zt. etwas unpassend ist. Trotzdem muss eine Klärung her!

Sicherlich muss sowas wie eine "Zwangsversicherung" her, warum auch nicht.
Man ist gegen den Brandfall ja auch Zwangsversichert. Nur über das Inventar, da kann man selber entscheiden, ob sowas gemacht wird oder nicht.

Letztes Wochenende kam durch die Gazetten, das sich der Golfstrom abschwächt, und es hier deutlich kälter werden wird.
Sonntag dann soll es 4 Grad wärmer werden....
Ja was denn nun...
Sicher ist nur eines: Die Erde dreht sich weiter, und morgens wird es hell und abends dunkel.

Moin,

elchtestversagt hat geschrieben:Sicherlich muss sowas wie eine "Zwangsversicherung" her,
warum auch nicht.

Das ist die Lösung von 100 möglichen Punkten einer.

Gaaanz schlecht.

Zwang ist immer verkehrt, und führt zum zentralistischen Staat à la DDR.

Jeder ist seines Glückes Schmied.

Jedwede Elementarversicherung wäre beim Gerling-Konzern möglich gewesen.

Wenn jeder im Ahrtal 100'000,- EUR bekommt, muss konsequenterweise JEDER
Deutsche Hausbesitzer die selbe Menge Geld bekommen.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:
Wenn jeder im Ahrtal 100'000,- EUR bekommt, muss konsequenterweise JEDER
Deutsche Hausbesitzer die selbe Menge Geld bekommen.

Die 100.000€ für die Ahrtalbewohner wären ein Konjunkturprogramm. Die 100.000€ in SH sind eine Wohltat für die dortigen Banken. Das muss nicht sein.

Moin,

DWEWT hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:
Wenn jeder im Ahrtal 100'000,- EUR bekommt, muss konsequenterweise JEDER
Deutsche Hausbesitzer die selbe Menge Geld bekommen.

Die 100.000€ für die Ahrtalbewohner wären ein Konjunkturprogramm. Die 100.000€ in SH sind eine Wohltat für die dortigen Banken. Das muss nicht sein.

Das wäre ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz.

Dann kündige ich also meine Feuerversicherung, und im Fall der Fälle zahlt der Staat.
Da kann ich ja viel Geld sparen.


Olli

Ich bin dafür, dass es einen Neo-Sumpf gibt. In seinen Beiträgen wird soviel dummes Zeug verbreitet, dass steht Zement und Paule in nichts mehr nach.

@DWEWT:
Von den 30 Mrd. wird nach dem Neuaufbau der Infrastruktur und Schutzmaßnahmen nur noch wenig für die Hausbesitzer übrig bleiben. Alleine die Brücken werden zwischen 1 und 2 Mrd. kosten.
In RLP geht man in ersten Schätzungen von 15 Mrd. Schäden aus, in NRW von 13 Mrd.
Ich persönlich bin auch für eine Pflichtversicherung (zumindest für das Gebäude), wie es sie ja auch für Feuer gibt. Denn viele Beiträge sind schlichtweg nicht zu zahlen, wenn man eine Immobilie nur in der Nähe eines gefährdeten Gebiets hat. Und dazu gehört nicht nur Hochwasser.
Mit einer Pflichtversicherung würden die Beiträge aber relativ gering sein.
Und wie man sieht, bezahlen wir ja bei solchen Lagen sowieso alle mit (was in der Vergangenheit auch schon öfter der Fall war).