[quote="urw"]
2014: infolge der Rußland-Sanktionen sind Exporte nach Rußland um ca. 50% eingebrochen. Es gab somit Druck auf die Regierende (s. u.a. Spenden & Parteien-Finanzierungen). Daraufhin wurde ein (An-)Werbe-Video in Auftrag gegeben bzw. angeferigt, in dem Schritt-für-Schritt (in sechs Sprachen) gezeigt wird, wie man in D. Asyl bekommt.
Daraufhin sind junge Männer aus Marokko und Tunesien i.d. Türkei geflogen, haben sich dort syrische Pässe organisiert und sich den anderen jungen Männern angeschlossen, um ebenfalls nach D., unter dem Vorwand Asyl, illegal einzuwandern (auch hierzu gab es dutzende Links aus diversen Quellen). [quote]

Das kann ich im Detail nicht beurteilen, ich gehe aber davon aus, dass diese Menschen nicht aus Jux und Dollerei diese Scheixxe auf sich genommen haben. Ja auch Afrikaner leben im 21. Jahrhundert und haben die Möglichkeit sich zu informieren wie man ne Flucht am zweckdienlichsten macht.
Der normale Menschenverstand sagt mir aber, dass macht man nicht zum Spaß, sondern aus der Not heraus.

[quote="urw"]
Zwei europäische Obdachlose bekommen in den dt. Großstädten definitiv keine Zwei-Zimmer-Wohnung, zwei "anerkannte" (auch vorbestrafte) Asylanten dagegen schon [quote]

Aus welchem Grund bekommen 2 Europäer keine Wohnung? Ich muss mal meine Schwester fragen, die hat täglich mit solchen Sachen zu tun.


Zu dem Grundgesetzartikel 16a,

dieser Artikel garantiert das Asylrecht, es gilt für politisch Verfolgte, es wird geprüft ob dies gegeben ist, falls nicht wird der Asylantrag abgelehnt.
Was ist daran falsch?
Es gibt natürlich dann noch den Status des Geflüchteten, auch der berechtigt zum Verbleib in der Bundesrepublik. Ich könnte auch niemanden in ein (Bürger)kriegsland abschieben.
Dann gibt es noch gefühlt Tausend andere Gründe, die es verbieten geflüchtete Menschen abzuschieben, ja.
Ist nicht schön, ist aber so, da in der Regel nachvollziehbar.
(nicht vergessen, es geht um Menschen, nicht um Vieh oder Sachen)

Botaniker hat geschrieben:Welche Gesetze werden denn nicht durchgesetzt oder eingehalten?

U.a. dieses hier ->

Grundgesetz Art 16a (2) hat geschrieben:(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html

Verkneif es Dir bitte das Geschriebene/Zitierte zu verändern oder zu verfälschen:
- habe Marokko & Tunesien geschrieben (nicht Nordafrika),
- bzw. Türkei (und nicht naher Osten),
- Männer (und nicht Menschen).

Illegale Einwanderer den Flüchtlingen gleichzustellen ist nicht nur respektlos, sondern menschenverachtend.

P.S. als Botaniker bist Du es gewohnt in Deinem Fach zu differenzieren, warum fällt es Dir schwer, es auch in anderen Bereichen zu tun, oder wenigstens zu versuchen ?

@ urw
Illegale Einwanderer? Wo hast du das her, wer bescheinigt das es illegale Einwanderer sind?
Wenn ein Flüchtling kommt, dann ist er ein Flüchtling , nun kommt das entscheidende >> ob er Asyl auch bekommt << ist eine völlig andere Sache, sprich Asylgesetz .

urw hat geschrieben:U.a. dieses hier ->

Grundgesetz Art 16a (2) hat geschrieben:(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html

Verkneif es Dir bitte das Geschriebene/Zitierte zu verändern oder zu verfälschen:
- habe Marokko & Tunesien geschrieben (nicht Nordafrika),
- bzw. Türkei (und nicht naher Osten),
- Männer (und nicht Menschen).

Illegale Einwanderer den Flüchtlingen gleichzustellen ist nicht nur respektlos, sondern menschenverachtend.

P.S. als Botaniker bist Du es gewohnt in Deinem Fach zu differenzieren, warum fällt es Dir schwer, es auch in anderen Bereichen zu tun, oder wenigstens zu versuchen ?

Naja, also wenn die deiner Meinung nach illegalen schon mal hier sind, müssen die ja dennoch irgendwie "behandelt" werden, in einem ordentlichen rechtsstaatlichem Verfahren. So jedenfalls meine Überzeugung. Das die Staaten an den Grenzen den Ansturm allein nicht mehr leisten und abarbeiten konnten ist ja nun eine Binse, man hatte deshalb ja auch die entsprechenden europäischen Regelungen zumindest zeitweise ausgesetzt.

Marokko und Tunesien sind doch nordafrikanische Länder, was ist da verdreht, aber bitte in Zukunft ganz genau.
Viele Geflüchtete kommen nun mal aus dem nahen Osten über die Türkei, Türken selbst flüchten ja selten nach Europa bzw. Deutschland.
Männer sind bei mir auch Menschen. Auch wenn in der Mehrzahl Männer aus den genannten Ländern hierher kommen, so kommen doch auch Frauen von dort. Ich sehe da keinen Grund zu differenzieren.
Ich sehe da sowieso, evtl. im Gegensatz zu dir, in erster Linie Menschen und menschliches Leid, dass ist für mich der Maßstab.

DWEWT hat geschrieben:

Kabel69 hat geschrieben: Die Grundstücke für EFH machen dann nur 4,7% der gesamten Fläche Deutschlands aus (ein Zwanzigstel)!

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Dazu kommt dann noch die Infrastruktur, die bei EFH noch einmal den gleichen Flächenanspruch hat. Schon sind wir bei 10% Flächeninanspruchnahme nur für das Wohnen.

Welchen Flächenanspruch haben:
- die rund 6.000 Moscheen/Hinterhofmoscheen/ISlamische Kulturzentren +
- zahlreiche Schischabars +
- zahlreiche ISlamische Vollpensionen +
- zahlreiche Deutsch-Sprachschulen +
- zahlreiche "soziale" Vereine, "soziale" gGmbh, "soziale" Stiftungen, die Ausgaben sozialisieren (und Einnahmen privatisieren) um den Hunnen&Mauren sorgenfreies Leben in D. zu ermöglichen.

@ urw
Die sind zumindest alle im Ort, es geht hier aber um Einfamilienhäuser die irgendwo in der Landschaft gebaut werden.
Was sagst du nun wegen dem Asyl und Illegale Einwanderer?
Du bist mindestens eine Antwort schuldig

Isarland hat geschrieben:
Bei den Baulandpreisen hier bei uns gibts keinen Garten, höchstens noch einen 2m Gang ums Haus. Das Auto steht auf der Straße, weil der Grund für die Garage plus Einfahrt viel zu teuer ist. Darum sind alte, aufgelassene Hofstellen mit Baurecht so begehrt.
Vor 20 Jahren hätte ein Einheimischer sowas noch mit Handkuss bekommen. Jetzt ist es nur noch für Reiche bezahlbar....
bei Preisen für Eigentumswohnungen von 10.000€ je m²

Da darst jetzt aber nicht vom Münchner Speckgürtel auf die gesamte Republik schließen. Bauland ist im Osten, abgesehen von der Großstadtnähe, der geringste Kostenfaktor. 12 bis 20€/qm² plus Erschließungskosten, ist hier keine Seltenheit. Trotzdem können sich hier, aufgrund erheblicher Baukosten und die nachbarschaftliche Hilfe früherer Zeiten ist auch weggebrochen/weggestorben, ein Eigenheim nicht leisten. Andererseits gibt es genügend leerstehende Häuser zum Aufbereiten. I.d.R. mit gehörigem Grund und Boden dabei. Bleibt nur die Frage, wer sollte hier, wenn er hier keinen festen Arbeitsplatz hat, wohnen wollen? Vielleicht wird Corona ein Veränderung, weg von der Landflucht, mit sich bringen. Zumindest fallen jetzt vielen Städtern die vermeintlichen Vorteile des Stadtlebens auf die Füße.

Zement hat geschrieben:Illegale Einwanderer? Wo hast du das her, wer bescheinigt das es illegale Einwanderer sind?

Jedes Land entscheidet für sich, wer & wie und unter welchen Voraussetzungen einwandern darf, und welche Dokumente dafür benötigt werden. Wer diese Voraussetzungen* nicht erfüllt/oder nicht erfüllen will (aus welchen Gründen auch immer) oder schlicht seinen(!) Pass nicht vorlegen will, versucht es auf einem gesetzeswidrigen Wege. Dies ist völlig verständlich und nachvollziehbar.
Auch daß zahlreiche Sozial-Demagogen und Opportunisten (RA, etc., etc.,) sich daran bereichern wollen - ist ebenfalls verständlich.

Zement hat geschrieben:Wenn ein Flüchtling kommt, dann ist er ein Flüchtling , ...

Noch ein mal (wie oft noch ) es geht mir nicht um die Abweisung von Flüchtlingen.
Um jemanden als Flüchtling zu bezeichen, sollte man wenigstens wissen:
a) was Flucht ist ,
b) wann die Flucht zu Ende ist (und man somit nicht mehr auf der Flucht ist) .

Bsp.: dt. Staatsfunk + Medien-Konzerne + arabische Medien berichten darüber, daß z.B. Menschen mit syrischem Pass oder mit syrischer Residenz in D. ab 2015 großzügig aufgenommen werden. D.h. für die Männer aus Marokko&Tunesien, wenn "ich" aus den o.g. Gründen, nicht legal einwandern darf, so wäre es sehr hilfreich einen syrischen Pass zu organisieren oder sich wenigstens mit ein paar Syrer anzufreunden, um sich später an der Grenze als Syrer ausgeben zu können.

P.S. dieses Thema hatten wir x-fach, v.a. 2015 ff.

Zement hat geschrieben:@ urw
Illegale Einwanderer? Wo hast du das her, wer bescheinigt das es illegale Einwanderer sind?
Wenn ein Flüchtling kommt, dann ist er ein Flüchtling , nun kommt das entscheidende >> ob er Asyl auch bekommt << ist eine völlig andere Sache, sprich Asylgesetz .

Steht im Aufenthaltsgesetz. Unter anderem in Paragraph 15:

„Ein Ausländer, der unerlaubt einreisen will, wird an der Grenze zurückgewiesen.“

Nicht hätte, könnte, sollte, sondern wird zurückgewiesen. Den Punkt, hat man 2015 quasi per Ministeranordnung außer Kraft gesetzt.

DWEWT hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben:
Bei den Baulandpreisen hier bei uns gibts keinen Garten, höchstens noch einen 2m Gang ums Haus. Das Auto steht auf der Straße, weil der Grund für die Garage plus Einfahrt viel zu teuer ist. Darum sind alte, aufgelassene Hofstellen mit Baurecht so begehrt.
Vor 20 Jahren hätte ein Einheimischer sowas noch mit Handkuss bekommen. Jetzt ist es nur noch für Reiche bezahlbar....
bei Preisen für Eigentumswohnungen von 10.000€ je m²

Da darst jetzt aber nicht vom Münchner Speckgürtel auf die gesamte Republik schließen. Bauland ist im Osten, abgesehen von der Großstadtnähe, der geringste Kostenfaktor. 12 bis 20€/qm² plus Erschließungskosten, ist hier keine Seltenheit. Trotzdem können sich hier, aufgrund erheblicher Baukosten und die nachbarschaftliche Hilfe früherer Zeiten ist auch weggebrochen/weggestorben, ein Eigenheim nicht leisten. Andererseits gibt es genügend leerstehende Häuser zum Aufbereiten. I.d.R. mit gehörigem Grund und Boden dabei. Bleibt nur die Frage, wer sollte hier, wenn er hier keinen festen Arbeitsplatz hat, wohnen wollen? Vielleicht wird Corona ein Veränderung, weg von der Landflucht, mit sich bringen. Zumindest fallen jetzt vielen Städtern die vermeintlichen Vorteile des Stadtlebens auf die Füße.

Mit dem Beibehalten vom Homeoffice erweitert sich das Einzugsgebiet der Städte. Wer nur noch zwei, statt fünf mal pendeln muss, kann auch größere Entfernungen in Kauf nehmen. Dazu lief kürzlich ein Bericht auf NDR. Zumindestndie Anfragen von Städtern auf weiter entfernte Baugebiete steigen schon mal an...

urw hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Illegale Einwanderer? Wo hast du das her, wer bescheinigt das es illegale Einwanderer sind?

Jedes Land entscheidet für sich, wer & wie und unter welchen Voraussetzungen einwandern darf, und welche Dokumente dafür benötigt werden. Wer diese Voraussetzungen* nicht erfüllt/oder nicht erfüllen will (aus welchen Gründen auch immer) oder schlicht seinen(!) Pass nicht vorlegen will, versucht es auf einem gesetzeswidrigen Wege. Dies ist völlig verständlich und nachvollziehbar.
Auch daß zahlreiche Sozial-Demagogen und Opportunisten (RA, etc., etc.,) sich daran bereichern wollen - ist ebenfalls verständlich.

Zement hat geschrieben:Wenn ein Flüchtling kommt, dann ist er ein Flüchtling , ...

Noch ein mal (wie oft noch ) es geht mir nicht um die Abweisung von Flüchtlingen.
Um jemanden als Flüchtling zu bezeichen, sollte man wenigstens wissen:
a) was Flucht ist ,
b) wann die Flucht zu Ende ist (und man somit nicht mehr auf der Flucht ist) .

Bsp.: dt. Staatsfunk + Medien-Konzerne + arabische Medien berichten darüber, daß z.B. Menschen mit syrischem Pass oder mit syrischer Residenz in D. ab 2015 großzügig aufgenommen werden. D.h. für die Männer aus Marokko&Tunesien, wenn "ich" aus den o.g. Gründen, nicht legal einwandern darf, so wäre es sehr hilfreich einen syrischen Pass zu organisieren oder sich wenigstens mit ein paar Syrer anzufreunden, um sich später an der Grenze als Syrer ausgeben zu können.

P.S. dieses Thema hatten wir x-fach, v.a. 2015 ff.

Wenn ein Flüchtling kommt, so stellt er sich der Deutschen Behörde vor , als Flüchtling.
Die Deutsche Behörde stellte dann nach Dublin 2 Abkommen und oder GG ein Asyl Grund fest oder nicht.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:@ urw
Illegale Einwanderer? Wo hast du das her, wer bescheinigt das es illegale Einwanderer sind?
Wenn ein Flüchtling kommt, dann ist er ein Flüchtling , nun kommt das entscheidende >> ob er Asyl auch bekommt << ist eine völlig andere Sache, sprich Asylgesetz .

Steht im Aufenthaltsgesetz. Unter anderem in Paragraph 15:

„Ein Ausländer, der unerlaubt einreisen will, wird an der Grenze zurückgewiesen.“

Nicht hätte, könnte, sollte, sondern wird zurückgewiesen. Den Punkt, hat man 2015 quasi per Ministeranordnung außer Kraft gesetzt.

Jein!
Da es den Schengener Abkommen gibt,gab es keine Grenze mehr, außer nach außerhalb der EU.
Anders verhielt es sich, als eine Flüchtlings-Ansturm kam

Natürlich gibt es noch Grenzen. Sowohl Stichprobenkontrollen, als auch Anlassbezogene sind zulässig und gegebenenfalls sogar geboten.

DWEWT hat geschrieben:

Kabel69 hat geschrieben: Die Grundstücke für EFH machen dann nur 4,7% der gesamten Fläche Deutschlands aus (ein Zwanzigstel)!

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Dazu kommt dann noch die Infrastruktur, die bei EFH noch einmal den gleichen Flächenanspruch hat. Schon sind wir bei 10% Flächeninanspruchnahme nur für das Wohnen.

Und was sind 10%? Immer noch verschwindend gering im Verhältnis zur freien Natur. Vor allem aber die Verbote der EFH durch die Grünen erscheint unter diesem Aspekt sehr überzogen. Der Mensch ist schließlich auch ein Lebewesen.

Kabel69 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:

Kabel69 hat geschrieben: Die Grundstücke für EFH machen dann nur 4,7% der gesamten Fläche Deutschlands aus (ein Zwanzigstel)!

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Dazu kommt dann noch die Infrastruktur, die bei EFH noch einmal den gleichen Flächenanspruch hat. Schon sind wir bei 10% Flächeninanspruchnahme nur für das Wohnen.

Und was sind 10%? Immer noch verschwindend gering im Verhältnis zur freien Natur. Vor allem aber die Verbote der EFH durch die Grünen erscheint unter diesem Aspekt sehr überzogen. Der Mensch ist schließlich auch ein Lebewesen.

Wenn ein Haus/Gebäude dem Verfall preisgegeben , ein schandfleck im Ortskern, gefährlich durch lose Dachteile. Und der Besitzer seit 10Jahren wohnt woanders , will nicht mehr zurück, aber auch nicht verkaufen .
Und da in solchen, oder ähnliche Fälle, sollte die Möglichkeit geschaffen werden, für eine Enteignung.
Was allerdings Die Grünen wollen, das wollen die Kommunalpolitik , bis Landesregierung von CDU, FDP SPD auch
.
https://wetzlar-kurier.de/436-spd-fur-k ... gentumern/
https://www.welt.de
.
SORRY
.