LUV hat geschrieben:

nachhaltig hat geschrieben:Das ist mir klar.
Liegt halt mit daran, dass einige Sachen leicht flüchtig sind.

Darum finde ich die Idee, dass Flüchtige schon in der Grube zu binden, es eben nicht zu verlieren, ganz clever.

Ich beschäftige mich seit fast 30 Jahren mit Geruchsimmissionen und Ammoniakemissionen im Rahmen von Genehmigungsverfahren und Immissionsgutachten. Ich kenne kein Produkt, außer einem dänischen Ansäuerungsverfahren, das aber nicht bezahlbar ist, das eine nennenswerte Reduzierung von Geruch oder Ammoniak hervorrufen würde. Kannst du wissenschaftlich verifizierbare Daten nennen?

Leider nein.
Frag mich bitte nicht nach bio-chem. Details. - Ich kann nur sensorisch (durch riechen) bestätigen das es funktioniert. Da ist auch nichts "getrickst" weil der entsprechende Versuchsteilnehmer nicht weit von mir wohnt und ich bei jedem Schritt selber mit dabei war. Sorry, meine Begeisterung ist einfach nur ehrlich. So ein Resultat hätte ich nie so deutlich erwartet.

Die Frage hinsichtlich Untersuchungen habe ich natürlich auch gestellt. Das Verfahren ist seit 6 Jahren im Einsatz. Der "Tüftler" (Agraringenieur) kann von der Sache sehr gut leben, aber nicht so gut, dass er entsprechende Studien finanzieren könnte.
Zur Zeit bin ich genau deswegen im Gespräch mit dem Umweltbundesamt und mit einer angesehenen landwirtschaftlichen Versuchsanstalt.
WENN das wirklich so ist wie es schein, dann könnten ggf. sogar noch weitere "Probleme" damit gelöst werden zur äußerst geringen Kosten und Mehrwert für alle Beteiligten. Darum muss das unbedingt neutral untersucht werden.

Eine landwirtschaftliche Versuchsanstalt ist SEHR interssiert und wurde auch von einem Landwirtschaftsministerium zur Untersuchung der Sache gebeten. Im Laufe der nächsten Woche erhalte ich eine verbindliche Rückmeldung. Die Chancen, dass die LV im Auftrag eines Landwirtschaftsministeriums die Sache genau untersucht liegt bei 90 %. - Daumen drücken.

Ich bin ja ehrlich so gespannt ...

Vergiss es, das Produkt hast du eindrucksvoll ruiniert

SWR-Fernsehteam bestätigt den Erfolg:
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/suedbaden/ein-feldversuch-in-sankt-georgen-weniger-geruchsbelaestigung-durch-guelle/-/id=1552/did=17605156/nid=1552/1morl7/index.html

Link zur Dokumentation:
http://www.nachhaltig-nachhaltig.org/Mykorrhiza/05-05_guelle-veredelung.htm

.... und AKW´s und Gentechnik sind auch ungefährlich

T5060 hat geschrieben:.... und AKW´s und Gentechnik sind auch ungefährlich

Kann man Gentechnik mit AKWs vergleichen?
Warum nicht AKWs mit PKWs vergleichen, immerhin sind kaum Menschen durch AKWs gestorben aber Millionen durch PKWs.
An gentechnischem Insulin ist auch niemand gestorben, im Gegenteil es war und ist ein Segen für die Betroffenen.
Strahlung ist heute ein wichtiges Instrument in der Medizin, rettet täglich Menschenleben.

Todde, ich meinte tatsächlich, dass AKW und GVO ungefährlich sind, also kannst du deine SS20-Rhetorik im Silo lassen

Ok Tee

Gibt es eigentlich Sicherheitsstudien zu den Bakterien? Alchemie ist ja nun nicht per se ungefährlich, Langzeitfolgen können nicht ausgeschlossen werden.
Ich denke man sollte erst in Laboren die Risiken absichern und eingrenzen, einfach irgendwelche Bakterien irgendwo einbringen?
Gegen das Bt wehr man sich, kippt dann aber ohne nachzudenken irgendwelche Substanzen in die Gülle und auf die Felder?

Versteh wer die Welt... Hauptsache mit Scheiße geldmachen.

Was der hier verticken will, sind Abfälle aus chemischen Industrie, die bei der Gewinnung von organischen Säuren anfallen. Soweit meine Recherche.
Das Produkt verfügt über keinerlei Zulassung gem. Düngemittelrecht.

Das Güllefass hat kein Folgekennzeichen, wird schneller als 25 km/h gefahren und wäre somit zulassungspflichtig, ist aber nicht zugelassen.

Todde hat geschrieben:
Strahlung ist heute ein wichtiges Instrument in der Medizin, rettet täglich Menschenleben.

Ja, Strahlung ist was tolles.
Besonders wenn die Kinder drann verrecken.

https://www.youtube.com/watch?v=H53C2yA ... A&index=15

Ferengi hat geschrieben:

Hobbit, erst denken, eventuell bilden, dann poltern.

" Mit dem Abbau von Ammoniak kann womöglich auch der Feinstaub, der beim Ausbringen der Gülle freigesetzt wird, deutlich reduziert werden, ist sich Uwe Böhm, Lieferant der Versuchsstoffe, sicher. Weniger Geruch bedeute weniger Partikel, die weitergetragen werden. "Wenn diese Partikel nicht weitergetragen werden, muss es normalerweise auch Feinstaub weniger sein", so Böhm. "

Interessant, wie man Physik und Chemie komplett verwechseln bzw. das Wissen darüber verdrängen kann...
Gülle besteht zu 90% aus Wasser, ob mit Bakterien und Mikroorganismen versetzt oder nicht. Gerüche werden über Partikel übertragen. Diese Partikel sind Bodenpartikel bei der Bodenbearbeitung oder Staubpartikel aus dem Stall, an dem sich die Geruchspartikel zum Transport binden.....sie sind niemals "Güllepartikel"....so ein Schwachsinn.

Lieber LUV

Es wird in dem Beitrag sowie auf den Projektseiten ganz klar gesagt, dass wissenschaftliche Untersuchungen nicht existieren und sehr wünschenswert wären. Die Aussage von Herrn Böhm ist daher ein (etwas unglücklicher) nicht-wissenschaftlicher Erklärungsversuchen(!) und nicht wirklich relevant.

FAKT ist:
1. Der Gestank der Gülle wurde nachhaltig minimiert.
2. Die Gülle enthält fast keinen Ammoniak mehr.
3. Weniger Ammoniak bedeutet weniger Feinstaub aus Ammoniak.
4. Weniger Feinstaub aus Ammoniak bedeutet weniger Tote.
5. Alle Zutaten sind ökologisch und ungiftig.

Es FUNKTIONIERT (mit jeder Gülle zuverlässig), auch wenn quasi keiner genau weiß wie ...
... und genau DARAUF kommt es an!

Was willst Du mit Deinen "wissenschaftlichen" Einwänden und "Argumenten" bewirken?
Es ändert NICHTS an den FAKTEN!

Ein chemischer Umsetzungsprozess, allein zur "angeblichen" Reduzierung der Gerüche......was ja über olfaktorische Messung erst noch verifiziert werden muss, ist insofern problematisch, weil sie die Zusammensetzung der Inhaltstoffe, und damit die ganze Verwertungsmöglichkeit der Gülle als Dünger, in Frage stellen. Wenn Ammoniak nicht mehr vorhanden ist, andere Verbindungen, die entstehen nicht bekannt sind, warum soll man dann diese Brühe in die Natur geben dürfen und müssen....das wird evtl. als Abfallstoff deklariert und damit Sondermüll werden....schaun mer mal.

nachhaltig hat geschrieben:Lieber LUV

3. Weniger Ammoniak bedeutet weniger Feinstaub aus Ammoniak.
4. Weniger Feinstaub aus Ammoniak bedeutet weniger Tote.
5. Alle Zutaten sind ökologisch und ungiftig.

Diese drei Sätze sagen alles! Tote durch Feinstaub aus Gülle ist der größte Unsinn und die wohl infamste Lüge, die jemals verbreitet wurde.