Nö, das ist genau richtig. Der einzige der andere Meinungen hier nicht akzeptieren kann und lächerlich macht ,dessen Vertreter sogar als blöd darstellt IST Tiger. Und genau diese selbstgefällige Art war auch der Grund warum er damals freiwillig gegangen ist. Frag ihn halt, vielleicht ist er ehrlich und verrät Dir wer ihn damals ''gemobbt'' hat bzw WARUM. Ich wars übrigens nicht.

Wenn Tiger es dann schafft andere Meinungen bzw Sichtweisen zu akzeptieren ohne sich selbst als den einzig wahren Weltversteher aufzuführen und seine Diskussionspartner nicht immer als unwissend darzustellen KÖNNTE man auch auf einer sachlichen Ebene mit ihm diskutieren.



@Welfenprinz, NDR ist für mich nicht so interessant, RBB wäre besser. Ich würde Dir auch auf kurzen Dienstweg ein Wurstpaket zukommen lassen

Rumpsteak hat geschrieben:Nö, das ist genau richtig. Der einzige der andere Meinungen hier nicht akzeptieren kann und lächerlich macht ,dessen Vertreter sogar als blöd darstellt IST Tiger. Und genau diese selbstgefällige Art war auch der Grund warum er damals freiwillig gegangen ist. Frag ihn halt, vielleicht ist er ehrlich und verrät Dir wer ihn damals ''gemobbt'' hat bzw WARUM. Ich wars übrigens nicht.

Wenn Tiger es dann schafft andere Meinungen bzw Sichtweisen zu akzeptieren ohne sich selbst als den einzig wahren Weltversteher aufzuführen und seine Diskussionspartner nicht immer als unwissend darzustellen KÖNNTE man auch auf einer sachlichen Ebene mit ihm diskutieren.



@Welfenprinz, NDR ist für mich nicht so interessant, RBB wäre besser. Ich würde Dir auch auf kurzen Dienstweg ein Wurstpaket zukommen lassen

Naja, trotz allem sind diese persönlichen Angriffe oder bashing, lächerlich machen oä so oder so, egal von wem nicht zielführend.


Und nochmal zum Thema,


Wird das eigentlich von den sogenannten "Behörden" bei Ebola in Afrika auch so gehandhabt wie bei anderen Erkrankungen, nämlich einfach aufgrund von Symptomen jemanden eine entsprechende Krankheit zu geben?

Und wenn jetzt doch soviele Menschen dort getestet werden, wurden in Afrika auch vorher soviele Menschen getestet oder wird es jetzt nur sichtbar wieviele Menschen Träger des Virus sind?

Und wieviele Menschen starben in Afrika sowieso täglich an entsprechenden Symptomen in den letzten Jahren? Warum interessiert es grade jetzt das dort Menschen sterben und vorher nicht?

Ich würde nicht sagen dass das vorher niemanden interessiert hat, sind ja sonst auch immer Verbände wie das DRK vor Ort. Aber Hunger und Aids verbreiten sich nicht so sehr wie Ebola. Gegen Hunger kann man ja auch was machen wenn man will, aber gegen Aids...?

Ich muss zugeben, und ich glaube da spreche ich für die meisten anderen Europäer, vor diesem Ebolafall war Ebola kein großes Thema für mich. Die wenigsten wissen doch was Ebola überhaupt ist oder wo es herkommt. Und wenn man sich mal die afrikanischen Völker ansieht die noch irgendwo im Busch leben, wer weiß denn tatsächlich wie viel davon an was sterben ?

Ich vertrete meine Meinung, wenn man mich, mehr oder weniger plump angreift, wehre ich mich.

Darf man das hier nicht?

Außerdem treibt ihr euch ziemlich viel in den von mir gestellten Themen herum, so blöd und schlimm wie dieser Schlachter meint, bin ich denn vielleicht doch nicht...

Mir fallen viele weitere ein, aber ich habe keineswegs vor, hier immer den Blödmann für alle zu spielen.

Das möchte ich auch noch anmerken, einige Anmerkungen sind differenziert, ich habe das wohl registriert..

Rumpsteak hat geschrieben:Gegen Hunger kann man ja auch was machen wenn man will, aber gegen Aids...?

Im Falle von Aids reicht es vollkommen aus, sich an die Sexualmoral der Heiligen Römisch-Katholischen Kirche zu halten, dann wäre Aids längst unter "besiegte Seuchen" verbucht.

Lacy Laplante hat geschrieben:Inhaltlich differnezen zu haben, oder aber den Anderen nicht verstehen zu können weil er/sie eine andere Sichtweise darauf hat ist die eine Sache. Aber desswegen jemanden ins lächerliche zu ziehen geht garnicht.

Das bashen von tiger24 ist jetzt hier vollkommen unangebracht

Wenn jemand eine Tränendrüsendrückmeldung über eine wissenschaftlich-amtliche Verlautbarung stellt ist auch im Rahmen der inhaltlichen Auseinandersetzung eine Reaktiin angebracht. Wenn das als lächerlich oder ad personam angesehen wird ,kann ich das zwar nicht nachvollziehen,berücksichtige das aber meinetwegen.
Zu den Medien: NDR,MDR,t-obline,deine örrliche Tageszeitung.....alles egal.
Da recherchiert niemand mehr,die erstellen keine Inhalte ,,die übernehmen die . Von Medienagenturen,die Schnittstelle unserer Veröffentlichungsmaschinerie,an der Unabhängigkeit und Überparteilichkeit verloren gehen.
Wenn auf der RKI -Seite seit 3 Tagen nix neues steht,weils nix neues gibt,dann ist das für Medien ein Fiasko. Also wird aus Textbausteinen wie du sie hier austugsweise aus der meldung zitiert hast,eine Story gestrickt,und aus nichts etwas aufgeblasen.
Hat Wallraff alles schon vor 30 Jahren an der BLÖD aufgezeigt.

Welfenprinz hat geschrieben:

Lacy Laplante hat geschrieben:Inhaltlich differnezen zu haben, oder aber den Anderen nicht verstehen zu können weil er/sie eine andere Sichtweise darauf hat ist die eine Sache. Aber desswegen jemanden ins lächerliche zu ziehen geht garnicht.

Das bashen von tiger24 ist jetzt hier vollkommen unangebracht

Wenn jemand eine Tränendrüsendrückmeldung über eine wissenschaftlich-amtliche Verlautbarung stellt ist auch im Rahmen der inhaltlichen Auseinandersetzung eine Reaktiin angebracht. Wenn das als lächerlich oder ad personam angesehen wird ,kann ich das zwar nicht nachvollziehen,berücksichtige das aber meinetwegen.
Zu den Medien: NDR,MDR,t-obline,deine örrliche Tageszeitung.....alles egal.
Da recherchiert niemand mehr,die erstellen keine Inhalte ,,die übernehmen die . Von Medienagenturen,die Schnittstelle unserer Veröffentlichungsmaschinerie,an der Unabhängigkeit und Überparteilichkeit verloren gehen.
Wenn auf der RKI -Seite seit 3 Tagen nix neues steht,weils nix neues gibt,dann ist das für Medien ein Fiasko. Also wird aus Textbausteinen wie du sie hier austugsweise aus der meldung zitiert hast,eine Story gestrickt,und aus nichts etwas aufgeblasen.
Hat Wallraff alles schon vor 30 Jahren an der BLÖD aufgezeigt.

Nun, mir kommt das halt immer so vor, wenn es in eine Richtung geht - egal welche - es in Foren im Allgemeinen immer zu einer Art "Zerfleischungsprozess" kommt.


Und zu der Journalie...natürlich ap, dpa und Reuters. Das sind eigentlich diejenigen die entsprechende Meldungen "verkaufen" und sowohl Zeitungen wie auch das Fernsehen bauen dann um diese Meldung ihr eigene "Farbe" drumrum.

Wobei natürlich nicht vergessen werden darf das Bertelsmann+Springer im Print als auch im FErnsehbereich ein Monopol(ich sehe diese beiden Konzerne als einem) im Großen und Ganzen hat. Auch haben diese beiden dadurch das sie eben Wirtschaftsinteressen verfolgen dadurch gleichzeitig ein Interesse Politik im Allgemeinen für sich zu nutzen

Jaja, "Tränendrüsendrückmeldung, differnezen, Reaktiin, ,,, austugsweise, DRK vor Ort, Die wenigsten wissen doch was Ebola überhaupt ist oder wo es herkommt"

Grins, das Internet ist für uns alle Neuland...

Da sind schon Spezialisten am Werk....


http://www.spiegel.de/wissenschaft/medi ... 00372.html

Guckt lieber heute show, läuft jetzt

tiger24 hat geschrieben:Jaja, "Tränendrüsendrückmeldung, differnezen, Reaktiin, ,,, austugsweise, DRK vor Ort, Die wenigsten wissen doch was Ebola überhaupt ist oder wo es herkommt"

Grins, das Internet ist für uns alle Neuland...

Da sind schon Spezialisten am Werk....


http://www.spiegel.de/wissenschaft/medi ... 00372.html

Fadenvirus...

http://www.riesenmikroben.de/products/ebola


Und deine Anspielungen auf Rechtschreibfehler und Tippfehler sind daneben. Und das unabhängig davon ob das nun meine sind oder von anderen.

dicke Bauernfinger und smartphone. glaub mir, mich selber ärgerts auch.
Es ging hier ja auch nicht so sehr darum, eine biologisch-medizinisch einwandfreie Beschreibung einer Krankheit abzuliefern sondern um unseren Umgang damit.
Und ich gehör eben mehr zur "fassi-Fraktion", die mehr auf "hardfacts" setzt und andere bilden ihr Bewusstsein mehr aus Bildern von persönlichen Schicksalen etc.
Und beide Verhalten spiegeln sich eben auch in den zur Verfügung stehenden Medieninhalten wieder.

Nicht dpa und reuter. Es geht um diese
http://de.wikipedia.org/wiki/Moritz_Hunzinger
Konsorten
Da arbeiten schon lange mehr Journalisten als in den Medien.
Und sie arbeiten im Auftrag und nicht frei und unabhängig.

und deswegen ist mir eben eine 3 Tage alte RKI-Verlautbarung lieber als eine hippe, lebensnahe, hochaktuelle , direktlebenreportage mittig aus dem Krisenherd von heute.

Ach du meinst die Agenturen die zb die kuwaitische Diplomatentochter gecastet haben um über die Brutkästen zu berichten.....

Welfenprinz hat geschrieben:dicke Bauernfinger und smartphone. glaub mir, mich selber ärgerts auch.
,und deswegen ist mir eben eine 3 Tage alte RKI-Verlautbarung lieber als eine hippe, lebensnahe, hochaktuelle , direktlebenreportage mittig aus dem Krisenherd von heute.

War nicht auf dich gemünzt, wollte nur ein bisschen das Mütchen kühlen...

Ich weiss auch immer nicht, ob man heute abend oder heute Abend schreibt...

Aber an sich ist es schon so, dass man korrekt schreiben sollte. Wer nicht mal das fertigbringt, naja, der wird vielleicht nicht der ideale Berater sein...

tiger24 hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:dicke Bauernfinger und smartphone. glaub mir, mich selber ärgerts auch.
,und deswegen ist mir eben eine 3 Tage alte RKI-Verlautbarung lieber als eine hippe, lebensnahe, hochaktuelle , direktlebenreportage mittig aus dem Krisenherd von heute.

War nicht auf dich gemünzt, wollte nur ein bisschen das Mütchen kühlen...

Ich weiss auch immer nicht, ob man heute abend oder heute Abend schreibt...

Aber an sich ist es schon so, dass man korrekt schreiben sollte. Wer nicht mal das fertigbringt, naja, der wird vielleicht nicht der ideale Berater sein...

naja, das korrekte schreiben ist eine form, eine regel wenn man so will. die anwendung einer vorgegebenen regel bedeutet nicht das derjenige der diese regel befolgt irgendwas verstanden haben muss. er befolgt schlicht eine regel.

Das Nutzen dieser Regel erleichtert dem Lesenden allerdings das Lesen.Es ist nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Wen alerdings rechtshreibfeler dasu benuzt wird sich selpst dadurch in ei ner diskusion in eine besere bosizion zu pringen und sich dadurch fermeintlich einen forteil erhoft, instrumentalisiert eben dieses.