Landwirtschaftsminister Habeck fordert bundesweites Gen-Anbau-Verbot.

http://www.schleswig-holstein.de/MELUR/ ... t_AMK.html

Man muss sich schon fragen, ob da im Ministerium 5. Klässler-Praktikanten arbeiten oder NGOs die Pressemitteilungen schreiben

In einem anderen Beitrag hier im Forum wird Compact eine unsachliche und undifferenzierte Stimmungsmache gegen das Ausbringen landwirtschaftlicher organischer Dünger vorgeworfen, wobei der Vorwurf auch meiner Meinung nach berechtigt ist, aber schon die Überschrift des Beitrags von Todde sieht man, daß hier mit den selben Mitteln gearbeitet wird.
Habeck will nicht die Landwirtschaft verbieten, sondern er will eine bundeseinheitliche Regelung bezüglich der Verwendung von GVO in der Landwirtschaft. Aus seiner Sicht sollte das ein Verbot sein.
Auch aus meiner Sicht sollte das ein Verbot sein, da die Auswirkungen auf die Umwelt, auf die landwirtschaftlichen Nutzpflanzen und -tiere, auf Schadpflanzen und Schaderreger nicht durch einen großflächigen Freilandversuch ermittelt werden dürfen. Die Erfahrung zeigt doch, daß das Einbringen von fremden Genen in Biosysteme, bisher vorallem durch Verschleppung von Pflanzen und Tieren, nicht mehr rückgängig zu machen ist. Das Einbringen sollte nicht auch noch provoziert werden. Deshalb sind schon Freilandversuche für die Erforschung der Effekte der GVO auf ihre Umwelt abzulehnen.

Lemberger hat geschrieben:Habeck will nicht die Landwirtschaft verbieten, sondern er will eine bundeseinheitliche Regelung bezüglich der Verwendung von GVO in der Landwirtschaft. Aus seiner Sicht sollte das ein Verbot sein.

Ist es zu viel verlangt, wenn ein Ministerium sich anständig äußert?
Wenn die ein GVO Verbot fordern,dann sollen die das auch schreiben und nicht eine öffentliche Pressemitteilung heraus geben, die sich in der Art und Weise nicht von billigen NGOs Kampagnen unterscheidet.
Da muss sich dann niemand wundern, wenn die Hohn und Spott ernten.
Gene kann man nicht verbieten, also was soll so eine Meldung? Platte Propaganda mit einfachsten Parolen, die der Dümmste noch versteht?

Die Erfahrung zeigt doch, daß das Einbringen von fremden Genen in Biosysteme, bisher vorallem durch Verschleppung von Pflanzen und Tieren, nicht mehr rückgängig zu machen ist. Das Einbringen sollte nicht auch noch provoziert werden. Deshalb sind schon Freilandversuche für die Erforschung der Effekte der GVO auf ihre Umwelt abzulehnen.

Da bin ich ja gespannt, wo denn "fremde Gene" verschleppt wurden.
Du verschleppst doch eventuell auch Bt-Gene in der Umwelt, durch Erdanhang an den Schuhen oder Maschinen.
Und was lässt sich nicht mehr Rückgängig machen? Bekommst Du den Weizen nie wieder vom Feld, wenn Du den mal angebaut hast?

Und Freilandversuche abzulehnen
Die Effekte auf die Umwelt kann man heute auf jedem 8. Hektar Ackerland verfolgen, denn weltweit wird ja schon seit geraumer Zeit der Anbau betrieben.

Wenn in einem Getreidefrachter der Laderaum nicht richtig ausgefegt wird, was auch unmöglich ist, dann verseucht 1kg GVo- Rest die nächsten 10000to oder nicht? Wie will man die Welt vor GVO schützen, wenn es in der Welt ist?
So dämlich kann doch kein Mensch sein, etwas zu fordern, was nicht möglich ist......Oder helfen Verlautbarungen den hiesigen Bauern dauerhaft vor Strafmaßnahmen bei Entdeckung von GVO - Resten? NEIN!

@Lemberger,
erkläre es mir mal:
Wirklich neue Gene entstehen doch, wenn bei der Zucht Mutationen künstlich erzwungen werden, z.B. durch radioaktive Bestrahlung. Die mutierten Gene waren vorher noch nirgendwo vorhanden und ihre Auswirkungen auf die Umwelt sind vollkommen unbekannt. Trotzdem läuft das unter „gute alte Zucht“ und es sind keine speziellen Zulassungsverfahren erforderlich, Freilandversuche bedürfen keiner behördlichen Genehmigung. Ja, es muss noch nicht einmal angegeben werden, dass Sorten so entstanden sind – und biozugelassen sind solch „natürliche“ Sorten auch.
Die grüne Gentechnik dagegen kann (derzeit) nichts wirklich Neues schaffen. Sie überträgt nur in ihren Auswirkungen bekannte Gene von Pflanze A auf Pflanze B und erleichtert damit die Zucht erheblich.
Sämtliche von den berühmtberüchtigten „NGOs“ vorgebrachten Gefahren durch unkontrollierte Auskreuzungen treffen somit auf die „natürliche“ Mutationszucht vielmehr zu. Deshalb müssen z.B. in Kanada alle „neuartigen Züchtungen“ durch ein spezielles Zulassungsverfahren.
Bei uns fordert das niemand, schon gar nicht die berühmtberüchtigten „NGOs“. Im Gegenteil, die tun so, als wenn mit dieser „guten alten Zucht“ alles in bester Ordnung wäre. Warum ist der radioaktive Dampfhammer so unbedenklich und der chirurgische Feineingriff mittels Gentechnik ein unkalkulierbares Risiko?

Den Parteien geht es nicht um die Sache,
den Parteien geht es um Stimmungsmache,
mehr Anhänger, mehr Macht, mehr Posten.

Konsequenz : Anzahl Posten reduzieren

Mit dem Thema könnte man auch mal Wähler gewinnen !

Lemberger hat geschrieben:In einem anderen Beitrag hier im Forum wird Compact eine unsachliche und undifferenzierte Stimmungsmache gegen das Ausbringen landwirtschaftlicher organischer Dünger vorgeworfen, wobei der Vorwurf auch meiner Meinung nach berechtigt ist

Kannst du das konkretisieren, oder bist du nur einer von denen: http://dradiowissen.de/beitrag/v%C3%B6l ... chtsextrem

Borger,interessanter Aspekt. Hab ich so noch nie gesehen. Radioaktivitaet brauchst du abercgar nicht.
Triticale odee Eisbergsalat sind neophyten,die eine unzumutbare Belastung fuer die hiesigen Oekosysteme darstellen und deshalb abzulehnen sind.
Kulturhanf mit 20fach gesteigertem TCH-Gehalt sowieso,da kippen doch die Bienen von um

Lemberger hat geschrieben:In einem anderen Beitrag hier im Forum wird Compact eine unsachliche und undifferenzierte Stimmungsmache gegen das Ausbringen landwirtschaftlicher organischer Dünger vorgeworfen, wobei der Vorwurf auch meiner Meinung nach berechtigt ist, aber schon die Überschrift des Beitrags von Todde sieht man, daß hier mit den selben Mitteln gearbeitet wird.

Welcher Vorwurf? Der von Compact, oder der, das diese Aussage von Compact zu weit geht?

Möchte gleich vorweg nehmen das jemand der diese aggresive Vorgehensweise beführwortet hier im falschen Forum ist.

Carsten, Du musst die Angst der Leute verstehen, wenn die ein Gen im Essen haben, dann könnten die sterben und sowas kann man nicht sehen!

Todde hat geschrieben: wenn die ein Gen im Essen haben, dann könnten die sterben

Natürlich tun sie das. Jeder! Aber wer keine Gene im Essen hat, stirbt zweifelsfrei schneller.

borger hat geschrieben:@Lemberger,
erkläre es mir mal:
Wirklich neue Gene entstehen doch, wenn bei der Zucht Mutationen künstlich erzwungen werden, z.B. durch radioaktive Bestrahlung. Die mutierten Gene waren vorher noch nirgendwo vorhanden und ihre Auswirkungen auf die Umwelt sind vollkommen unbekannt. Trotzdem läuft das unter „gute alte Zucht“ und es sind keine speziellen Zulassungsverfahren erforderlich, Freilandversuche bedürfen keiner behördlichen Genehmigung. Ja, es muss noch nicht einmal angegeben werden, dass Sorten so entstanden sind – und biozugelassen sind solch „natürliche“ Sorten auch.
Die grüne Gentechnik dagegen kann (derzeit) nichts wirklich Neues schaffen. Sie überträgt nur in ihren Auswirkungen bekannte Gene von Pflanze A auf Pflanze B und erleichtert damit die Zucht erheblich.
Sämtliche von den berühmtberüchtigten „NGOs“ vorgebrachten Gefahren durch unkontrollierte Auskreuzungen treffen somit auf die „natürliche“ Mutationszucht vielmehr zu. Deshalb müssen z.B. in Kanada alle „neuartigen Züchtungen“ durch ein spezielles Zulassungsverfahren.
Bei uns fordert das niemand, schon gar nicht die berühmtberüchtigten „NGOs“. Im Gegenteil, die tun so, als wenn mit dieser „guten alten Zucht“ alles in bester Ordnung wäre. Warum ist der radioaktive Dampfhammer so unbedenklich und der chirurgische Feineingriff mittels Gentechnik ein unkalkulierbares Risiko?

Wenn die Biobauern besonders gesunde Sorten anbauen,klingt das erstmal sehr gut.Wissenschaftlich wird es aber so sein,daß diese Sorten deshalb besonders gesund sind,weil sie den höchsten Anteil an natürlichen Giften enthalten.Das System Resistenzzucht wird wahrscheinlich dazu führen,daß der hohe Anteil an natürlichen Giften irgendwann schädlicher ist,als ein paar Rückstände von chemischen Pestiziden.Vllt ist der Punkt auch schon überschritten.

Mir ist einfach momentan der Vorteil den die grüne Gentechnik für uns in Deutschland bringen soll nicht klar? Wer von Euch bewirtschaftet denn einen Standort für den er unbedingt RoundUpReady Sojabohnen braucht, oder gar gentechnisch veränderten Weizen? Wo sind denn die Vorteile, außer dafür, dass sich dann bald drei große Konzerne den kompletten Saatgutmarkt unter sich aufteilen können? Bitte um Erklärung!

Bauer Piepenbrink hat geschrieben:Mir ist einfach momentan der Vorteil den die grüne Gentechnik für uns in Deutschland bringen soll nicht klar? Wer von Euch bewirtschaftet denn einen Standort für den er unbedingt RoundUpReady Sojabohnen braucht, oder gar gentechnisch veränderten Weizen? Wo sind denn die Vorteile, außer dafür, dass sich dann bald drei große Konzerne den kompletten Saatgutmarkt unter sich aufteilen können? Bitte um Erklärung!

Stimmt, wenn man drüber nachdenkt, da kann was dran sein...
Ich bewirtschafte auch keinen Standort wo man unbedingt Kreuzfahrtschiffe braucht, trotzdem wachsen die hier wie blöd aus dem Moorloch
Da bin ich jetzt auch dagegen....

Bananenrepublik

Bauer Piepenbrink hat geschrieben:Mir ist einfach momentan der Vorteil den die grüne Gentechnik für uns in Deutschland bringen soll nicht klar?

Also, weil wir momentan keine gvSojabohnen anbauen, verbieten wir das lieber?
Warum muss man was verbieten, was niemand braucht?
Das sich da noch vieles entwickeln kann, scheint wohl völlig abwegig...
HT-Raps könnte auch auf einigen Standorten in Deutschland interessant sein.

Wo sind denn die Vorteile, außer dafür, dass sich dann bald drei große Konzerne den kompletten Saatgutmarkt unter sich aufteilen können? Bitte um Erklärung!

Und wenn man die deutschen Züchter von der Entwicklung ausschließt, dann ist das sinnvoller Schutz oder harakiri?
In der USA gibt es immer noch hunderte Züchter, mehr wie in Europa.
Wie sieht denn die zukünftige Züchtung aus? Welche Vorteile könnten sich ergeben, wenn man gewünschte Zuchtziele durch Gentechnik allein nur nachvollziehen kann?

Ein Verbot auch für Feldversuche ist schlicht und einfach unterste Schublade, Deutschland war mal führend in dem Bereich, in 5 Jahren ist Uganda da fortschrittlicher.