kommen wir von den Herbiziden nun leider wieder zum Antibiotika und zu einem neuerlichen aktuellen Skandal.
http://www.augsburger-allgemeine.de/bay ... 40336.html

In diesem Zusammenhang fordert nun besonders die SPD und die Grünen eine erneute Abkehr von großen Tierfabriken.
http://www.ka-news.de/region/karlsruhe/ ... 066,796290

Höhn fordert gar eine komplette Streichung der Födergelder für Agrarfabriken. Warum und wieso erklärt sie in diesem neuen Interview mit dem Titel " wir haben ein krankes System ".
http://www.mainpost.de/ueberregional/po ... 98,6574405

Bemerkenswert ist wiederum bei der Abstimmung in dem Link, daß die Mehrzahl der Verbraucher die Massentierhaltung klar ablehnt. Deshalb muß genauer deklariert werden um diese Produkte boykottieren zu können. Die genauere Deklarierung wurde bereits angekündigt und ist ein erster Schritt.

LOL...
wie geil ist das denn?

Der ist zu blöd um zu kapieren, dass das EINE (Chloramphenicol im Labor bei Ehrmann) nichts .. aber auch garnichts. mit dem anderen (Antibiotika bei Geflügel) zu tun hat..
Das ist ungefähr, als würde man das Kreuzfahrtunglück mit einem Flugzeugabsturz in USA in Verbindung bringen und deshalb bei uns das Autofahren verbieten wollen.
Wie kann man sich nur so peinlich bloßstellen wie unser Baumarktherbert?

Tooom hat geschrieben:Bemerkenswert ist wiederum bei der Abstimmung in dem Link, daß die Mehrzahl der Verbraucher die Massentierhaltung klar ablehnt. Deshalb muß genauer deklariert werden um diese Produkte boykottieren zu können. Die genauere Deklarierung wurde bereits angekündigt und ist ein erster Schritt.

Ja.. die Masse der Deutschen hat schon viel abgelehnt. Ohne Internetpropaganda..

forenkobold hat geschrieben:

Tooom hat geschrieben:Bemerkenswert ist wiederum bei der Abstimmung in dem Link, daß die Mehrzahl der Verbraucher die Massentierhaltung klar ablehnt. Deshalb muß genauer deklariert werden um diese Produkte boykottieren zu können. Die genauere Deklarierung wurde bereits angekündigt und ist ein erster Schritt.

Ja.. die Masse der Deutschen hat schon viel abgelehnt. Ohne Internetpropaganda..

Ja die blöden Deutschen unterschreiben heute gegen Massentierhaltung und Antibiotikaeinsatz und kaufen sich morgen am nächsten Grillstand ein halbes Grillhähnchen für 3€. Wie passt das nur zusammen? Zwischen gutem Vorsatz und tatsächlichem Verhalten klaffen leider Welten. Das hat schon manchen ethisch überkorrekt produzierenden Biobauern in den Ruin getrieben.
Wenn man den Durchschnittsdeutschen fragt, ob er z. B. gegen Herbzideinsatz in der Landwirtschaft ist, sagt er mehrheitlich ja, das Zeug ist ja so gefährlich, muss sofort verboten werden. Wenn man konkrekt nachfragt, was denn überhaupt Herbizide sind, dann hat er keine Ahnung davon. Die Grünen nutzen diese Dummheit der Durchschnitttsverbraucher schamlos aus. Deswegen ihre Erfolge bei den Wahlen.

So ein Hähnchen vom Grill ist garantiert frei von resistenten Keimen. Es sei denn, der Grillmeister hats an den Flossen wenn er es zubereitet.

Und Internetumfragen sind ja nun nicht wirklich repräsentativ. Die Kunden stimmen an der Kasse ab. Frag sie vor dem Laden was sie wollen und sie erzählen dir einen davon, dass sie 100% mehr ausgeben würden, wenn das Fleisch von eine kleinen Alm mit glücklichen Rindern, ohne Medikamente und eine gewaltfreien Schlachtung kommt. Bietest Du ihnen genau das von ihnen Geforderte Produkt aber an und es kostet 75% mehr, bleibt es in den Regalen liegen. das ist einfach Fakt, was der Verbraucher fordert und was er tut sind zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe.

@Schimmel

Tooom hat geschrieben:Bemerkenswert ist wiederum bei der Abstimmung in dem Link, daß die Mehrzahl der Verbraucher die Massentierhaltung klar ablehnt. Deshalb muß genauer deklariert werden um diese Produkte boykottieren zu können. Die genauere Deklarierung wurde bereits angekündigt und ist ein erster Schritt.

Anscheinend haben wir es aber ja noch nicht oft genug wiederholt. Tooom glaubt es ja immer noch nicht.

Kyoho hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:

Auf der Suche nach den Ursachen für schwere Erkrankungen ganzer Tierbestände in Norddeutschland, insbesondere bei Rindern, wurde wiederholt Glyphosat in Urin, Kot, Milch und Futtermitteln der Tiere festgestellt.

II. Spezielle Toxikologie - Wiederkäuer
1. Toxizität
Die minimale toxische Dosis beträgt für das Rind 200 mg/kg Körpergewicht pro Tag p.o.

http://www.vetpharm.uzh.ch/reloader.htm ... oxiwdk.htm

Macht bei einer 650kg-Kuh 130g reines Glyphosat , oder hab ich mich da verrechnet?

Zumindest ist es keine gute fachliche Praxis, den angebrochenen Kanister neben die Viehtränke zu stellen!

Angebracht wäre es, gerade bei diesem Thema auf "lustige" Komentare zu verzichten!
Natürlich kommt das Glyphosat nicht in die Tiere, weil man es als Futterzusatz in die TMR schüttet. Es wird wohl daran liegen, das einige Betriebe GVO Soja aus Südamerika füttern. Wenn in Südamerika 16 Liter und mehr auf einem Hektar verspritzt werden, kann man davon ausgehen, das die Sojabohnen total kontaminiert sind.
Schleichender Botulismus kommt ja hin und wieder mal vor, oder???
Aber Gentechnik ist absolut ungefährlich.... Na klar!

Das Glyphosat in Amerika wird im Jugendstadium der Sojapflanzen gespritzt. Eine Verlagerung bis ins Korn findet definitiv NICHT statt. Der Grenzwert liegt bei 20mg/kg. Dieser wurde schon vor Einführung der Gentechnik so festgelegt und wird heute mit Sicherheit bei GVO NIE erreicht, weil dort die Sikkationsspritzung zur Abreifebeschleunigung nicht möglich ist. (Das ist eigentlich der einzige Weg, durch den das erntegut kantaminiert werden kann) Bei Brotgetreide liegt der Grenzwert bei 2 mg. Anhand der Tatsache, dass 90% von der oral aufgenommenen Menge von Glyphosat durch den Darm und 10% ducr den Urin ausgeschieden werden, lässt sich eine Grenzwertunterschreitung bei durchschnittlichem Brotkonsum bei den untersuchten Menschen um das 200- bis 1000-fache errechnen. Mein e weiter oben genannten Werte sind falsch, weil ich aus Versehen die ganze Ausscheidung dem Urin zugeordnet hatte anstatt die 90% durch Kot zu berücksichtigen. Dafür bin ich von der doppelten als der durchschnittlichen menge Brot ausgegangen. Und dieser Grenzwert beinhalten noch eine Sicherheit mit Faktor 1000.
SCHLIMM wäre es gewesen, wenn bei der gegebenen 1000-fachen Unterschreitung KEIN Glyphosat im Urin gefunden worden wäre. Dann hätte man davon ausgehen müssen, dass es sich im Körper anreichert ansatt ordnungsgemäß ausgeschieden zu werden.
Um die von shirling errechneten 130 Gramm zu erreichen müßte eine Kuh 6,5 Tonnen Sojaschrot am Tag mit Belastung am Grenzwert fressen.

Woher hast Du die Zahl mit 16 Liter?

matttin hat geschrieben:Schleichender Botulismus kommt ja hin und wieder mal vor, oder???
Aber Gentechnik ist absolut ungefährlich.... Na klar!

Mach Du mal erst Deine Prüfung, und solange Du in Deinen eigenen Beiträgen schon zugibst, daß Du keine Ahnung hast, wäre ich an Deiner Stelle etwas vorsichtiger damit, anderen Leuten Aussagen in den Mund zu legen, die so nicht da stehen.
Bringen die Ökos ihren Lehrlingen nichts besseres bei als Volkverhetzung und Verleumdung?

schimmel hat geschrieben:....du bist jetzt nicht wirklich davon ausgegangen, dass der Mattin deine Argumentation nachvollziehen kann geschweige denn möchte, oder?

Mir wird doch immer wieder vorgeworfen, ich würde keine sachlichen Antworten geben...

Eigentlich hätte ein "Halt den Mund und schreib nichts über Themen, von denen Du nichts verstehst" auch gereicht und das gleiche Ergebnis gebracht..

forenkobold hat geschrieben:Eigentlich hätte ein "Halt den Mund und schreib nichts über Themen, von denen Du nichts verstehst" auch gereicht und das gleiche Ergebnis gebracht..

Man kann sich ja auch mal abwechseln ...