Die EU plant, unter Führung der ehemals Konservativen offensichtlich ein Verbot der Holzheizungen, siehe --->

tyr hat geschrieben:Die EU plant, unter Führung der ehemals Konservativen offensichtlich ein Verbot der Holzheizungen, siehe --->

Also wenn das von einem AFD-Politiker stammt kann es ja nur stimmen!

BeKuB hat geschrieben:Also wenn das von einem AFD-Politiker stammt kann es ja nur stimmen!

Ja aber leider hat bisher eben vieles sehr wohl gestimmt, angfangen damals bei der Überflutung mit Fachkräften, dann mit Corona, dazu die Inflation durch Maut und CO2 Abgabe, das Gesundheitssystem, jetzt Mercosur usw. aber die ewigen Blindgänger nur weiter so mit CDU und Kriegstreiberei, das Ansehen und Beachtung von D. kann ja nicht mehr viel tiefer sinken.

BeKuB hat geschrieben:Also wenn das von einem AFD-Politiker stammt kann es ja nur stimmen!

Lebst du hinter dem Mond?

Das Thema ist, genauso wie das Mercosur-Abkommen, nicht neu:

https://fw-landtag.de/presse/pressemitt ... verhindern

Aber mit Schwarz/Rot ist diesmal die Unterstützung aus Deutschland sicher.

Der Link von den FW ist auch aus 22.
Aber der Hubsi stimmt dem Verbot von Brennholz im Privatbereich vermutlich auch , wie Söder zu.
Wenn es Hart auf Hart kommt, verrät auch die aktuelle Regierung die Landbevölkerung an die Energiekonzerne, denen unsere thermische Unabhängigkeit schon lange ein Dorn im Auge ist.
In Habecks GEG sollte ja das Holz nicht als nachhaltige Energiequelle verboten , sondern möglichst gesetzlich nur noch in entsprechenden Industriellen Großfeuerungen genutzt werden.

Das ist schon ein sehr altes Thema.
Mitte der 90-er Jahre -also über 30 jahre her, als CO² und Feinstaubproblematik den meisten noch unbekannt waren- sagte auf einer
Bau und Renovierungsmesse ein CDU-Politker zu mir, es wird nicht mehr lange dauern, dann muss bei Holzheizungen eine Heizabgabe nach m² Wohnfläche
abgeführt werden. Die Pläne dafür liegen schon in den Schubladen im Finanz und Umweltministerium.
Hintergrund damals waren aber nicht vorgeschobebe Umweltgründe, sondern vielmehr, Neiddebatten und die geringeren Heizkosten, die angeblich zu
großer Ungleichbehandlung zu Öl und Gasheizern führen würden.
Und natürlich auch zusätzliche Staatseinnahmen, da bei "billigem" Brennholz wenig oder gar keine Steuereinnahmen generiert werden.
Dass das dann bis jetz nicht gekommen ist, hat auch mit inwischen aufgekommenen der CO²-Debatte zu tun, die ja jetzt wieder umschlägt.
Und damit, dass für Holzheizungen zwischenzeitlich deutlich strengere Umweltstandarts gelten.
Aber dennoch ist jede Absicht Holzheizungen zu verbieten oder weiter zu erschweren mehr Neiddebatte und Abgabengenerierung als Umweltgedanke.
Und wie langholzbauer richtig schreibt, Zugeständniss an die Energieerzeuger-Lobby.
Und wenn man es ganz kritisch betrachtet spielt die Kontroll und Bevormundungsmentalität der EU und Bundespolitik die aller größte Rolle.
Gruß AEgro

Dabei kann der simple Holzofen im Altbau hervorragend bei Frost die Wärmepumpe unterstützen, die vielleicht an ihre Grenzen kommt bei Kälte.

So gesehen ermöglicht womöglich der Holzofen doch erst die Umrüstung auf Wärmepumpe.
Sich voll auf die WP verlassen, kann in die Hose gehen.
Nur mit Ofen heizen ist auch nicht immer das gelbe vom Ei.
Aber ein Ofen für 1000€ als Backup ist doch völlig ok.

An dem Hub, den ich mit kaum 2 L Kraftstoff am FM Scheitholz vom Baum bis zum Ofen inklusive möglich mehrjähriger Lagerung habe, sollen sich die Wärmepumpen erstmal messen!
Dass Brennholz aus Landschafts- und Waldpflege anfällt steht nochmal auf einem anderen Blatt...

Ja, ist ja alles richtig
Aber einen 8 kW Holzofen auf 2 kW Heizleistung zu drosseln und dann noch die Wärme gleichmäßig im Haus verteilen, das wird schwierig.
Da wird dann gern übers Ziel hinaus geheizt.

Ob unsere Wälder für 100% Holzheizung ausreichen, wage ich auch zu bezweifeln.

Damit sind wir aber beim gleichen Problem, dass nicht 100% des privaten Heizwärmebedarfes sinnvoll über el. WP zu decken sind!
Was ist denn verwerflich daran, wenn z.B. auch ein Eigenheim auf dem Lande im Sommer mit WP Warmwasser bereitstellt und in der Übergangszeit auch mit WP heizt , aber die Spitze der winterlichen Heizlast mit Brennholz deckt?
Das sollte analog auch für Braunkohlebriketts oder Steinkohlen gelten.

Kein bisheriger Energieträger hat es verdient, komplett für die Zukunft ausgeschlossen zu werden.
Den Rest möge bitte der Markt über sinnvolle und nachvollziehbare Preise ohne politische Einmischungen regeln!
Genauso gehören nach meinem Verständnis die einheimischen Getreidearten, als Regelbrennstoff anerkannt, wo die Öfen dafür vorhanden sind.
Das kann auch Druck vom Preis für schlechte Partien nehmen und damit den Fortbestand einer leistungsfähigen Landwirtschaft sichern.

langholzbauer hat geschrieben:.....
Genauso gehören nach meinem Verständnis die einheimischen Getreidearten, als Regelbrennstoff anerkannt, wo die Öfen dafür vorhanden sind.
Das kann auch Druck vom Preis für schlechte Partien nehmen und damit den Fortbestand einer leistungsfähigen Landwirtschaft sichern.

langholzbauer, es ist moralisch verwerflich Nahrungsmittel zu verheizen ......... sagen zumidest die landwirtschaftsfeinde mit den rosaroten bzw.
grünen Brillen. Ganz besonders tun sich da die Ev-kirchenleute hervor.
Aber ackerfähigen Böden für Naturschutz und Ausgleichprojekte bei uns aus der Produktion zu nehmen ist ja was g a a a n z anderes.
Das dient ja der Natur.
Dass da aber Nahrungsmittel für schlecht ernährte Menschen in Afrika oder Asien wachsen könnten, wollen sie auch nicht hören.
Weil dann zertört ja der deutsche Bauer die wohlgerühmte kleinbäuerliche Landwirtschft in den Entwicklungsländern.
Aber wie lange haben die hochsubventionierten kirchlichen und staatlichen Entwicklungsprojekte schon die Kleinbauern dort mit Geld und Personal gefördert ?
Aber ein wesentlicher Fortschritt ist nicht zu sehen.
Eher das Gegenteil, weil das Geld meist in Korruption, Bürokratie und Waffenbeschaffung landet.
Wir deutschen Bauern sind Schuld am Elend in den Entwicklungsländern, und dann auch noch die Freigabe von Getreidseheizungen fordern ?
Gruß AEgro

Die Ironie in dem Beitrag verstehen leider zu wenige.
Es ist keine hohe Kunst nachhaltig 5 T Roggen je ha zu ernten und diesen je nach Marktlage für Brot, Futter oder Heizung zu nutzen.
Dabei bleibt der Acker ertragsfähig um nächstes Jahr, bei Bedarf, noch mehr Nahrung liefern zu können.
Bei Naturschutzprojekten wird das deutlich schwieriger bzw. irgendwann unmöglich.

Zurück zum Holz als Regelbrennstoff:
Allein aus der Flur- und Feldgehölzpflege wird jetzt schon reichlich Biomasse einfach nur durch den Hacker gejagt und vernichtet.
Das kann bei richtiger Nutzung etliche andere Energieträger ersetzen.
Im Waldbau macht nicht selten ein guter Brennholzpreis die jungen Durchforstungen, welche zur Stabilität der Wälder wichtig sind , früher wirtschaftlich.

Aber sowohl die obigen , als auch die letztgenannten Argumente sind Politikern nicht bekannt, die sich von Bürokraten und Wirtschaftslobbyisten des BEW beraten lassen.

Nicht umsonst hacken die örr Medien regelmäßig gern auf dem Bauernverband rum und versuchen ihn bei jeder Gelegenheit ( böse ) rechts zuzuordnen.
Denn auch die werden von den staatlich hoch subventionierten Umwelt - NGO's deutlich stärker, als von "sachlichem Qualitätsjournalismus " beeinflusst.

Roggen brennt schlecht,Hafer viel besser.

"Holzheizung bald verboten ?" ... hör mir auf mit diesen Hirngespinsten. Jeder, der sich selbst um Haus/Hof/Heizung kümmert, darf heizen mit was er will. PUNKT AUS ENDE !