meyenburg1975 hat geschrieben:Das bedeutet Legalisierung bis zum Einsetzen der Wehen

Wenn das jemand verantworten kann!?
Wenn sich die Gesellschaft hier einmischen will, dann kann sie das ja machen. Eines sollte jedoch klar sein, nämlich, dass die Verantwortung für das Leben nicht mit der Geburt endet. Und genau das ist heute weitgehend der Fall. Schaut euch die Armut in vielen Familien an. Schaut euch das 2-Klassen-Bildungssystem an. Wenn sich die Gesellschaft für den Schutz des ungeborenen Lebens einsetzen will, ist das sehr lobenswert. Nach der Geburt die Mutter als auch das Kind sich fast selbst zu überlassen, ist verantwortungslos!

Schon früher haben sie wie die Weltmeister abgetrieben. Mit entsprechende Substanzen, mit "Pfuschern" oder Rodeln am Berg.

DWEWT hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Das bedeutet Legalisierung bis zum Einsetzen der Wehen

Wenn das jemand verantworten kann!?
Wenn sich die Gesellschaft hier einmischen will, dann kann sie das ja machen. Eines sollte jedoch klar sein, nämlich, dass die Verantwortung für das Leben nicht mit der Geburt endet. Und genau das ist heute weitgehend der Fall. Schaut euch die Armut in vielen Familien an. Schaut euch das 2-Klassen-Bildungssystem an. Wenn sich die Gesellschaft für den Schutz des ungeborenen Lebens einsetzen will, ist das sehr lobenswert. Nach der Geburt die Mutter als auch das Kind sich fast selbst zu überlassen, ist verantwortungslos!

Die Verantwortung fängt aber eben auch vor der Geburt an.
Und es geht eben auch darum, was der Staat verantworten kann und was nicht.
Ich halte Abtreibung für ein legitimes Mittel. Aber eben auch nur bis zu einem gewissen Zeitpunkt. Ob der aktuelle richtig ist, sei dahin gestellt und möchte ich auch nicht entscheiden müssen.

Nicht umsonst wurde darüber im Parlament über Parteigrenzen hinweg lange für Lösungen und Mehrheiten gestritten.

Rein interessehalber, kann mir mal einer der Diskutanten erklären was an dieser Thematik Rechts oder Links sein könnte?

Das liegt wohl daran, dass als "links" geltende Parteien traditionell ein liberaleres Abtreibungsrecht fordern, während als "rechts" bzw. "konservativ" oder "christlich" eingestufte Parteien traditionell schärfere Beschränkungen gefordert haben oder noch heute fordern.

Die Grünen fordern in ihrem Parteiprogramm die Entkriminalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen.
Die SPD und die Linke fordern konkret die Abschaffung des Paragraphen 218 Strafgesetzbuch.
Das würde bedeutet, dass Schwangerschaftsabbrüche künftig generell nicht mehr strafbar und damit bis zur Geburt legal möglich wären.

Dass sie im gleichen Zug die Schlachtung trächtiger Tiere verbieten wollen, bzw. in Teilen schon haben, mag verstehen wer will...

Okay, soweit verstanden. Mit wirklich Links bzw. Rechts hat es aber nix zu tun. Das Texas das Abtreibungsrecht dahingehend geändert hat wie sie es geändert haben, ist praktisch einfach nur Sinnbefreit. Es wird letztlich keine Abtreibung verhindert, einzig der Tourismus in Nachbarstaaten wird gefördert und menschliches Leid befördert.

Hosenträger hat geschrieben:Nach meiner Überzeugung beginnt das Leben(und somit auch das Leben des Menschen) mit der Vereinigung von Samen und Eizelle. Über Deine vorgeschlagenen Verhütungsmethoden: da sollte jedes Ehepaar selbst den Weg gehen, der zu ihnen passt.

Es erschließt sich mir nicht was das mit der Ehe zu tun hat? Muss ich verheiratet sein um Geschlechtsverkehr zu haben?

Natürlich muss bei der Verhütung jeder seinen ,,eigenen Weg gehen", und eben mit eventuellen Konsequenzen rechnen. Genau so muss jede Frau ihre eigene Entscheidung über den weiteren Verlauf IHRER (!) Schwangerschaft treffen, ohne, dass irgendwelche Hinterwäldler ihnen ihre ,,Überzeugung" aus dem vorletzten Jahrhundert aufdrängen.

Neuland79 hat geschrieben:Schon früher haben sie wie die Weltmeister abgetrieben. Mit entsprechende Substanzen, mit "Pfuschern" oder Rodeln am Berg.

Gar nicht immer so sehr mit Pfuschern, das ist eher eine heutige Interpretation, bzw eine Entwicklung aus der Neuzeit, vornehmlich aus den unteren Schichten. Aber vielleicht auch viel Legende udn Propaganda, es gibt dazu erstaunlich wenig Untersuchungen.
Aus der Antike qweiß man was mehr, die Geburtshilfe war zu dieser Zeit sehr weit, quasi auf heutigem Stand nur ohne Strom, Maschinen. Und auch die Abtreibungen wurden von Spezialistinnen ausgeführt, udn es ging erstaunlich wenig schief. Reste dieses Wissen hielt sich noch bis ins Hochmittelalter, bis dann, am Beginn der Neuzeit die Hexenverbrennungen, die NICHT von der Kirche initalisiert waren, begannen.

Aber schön, das sich mal ne Frau zu dem Thema meldet..

Botaniker hat geschrieben:Rein interessehalber, kann mir mal einer der Diskutanten erklären was an dieser Thematik Rechts oder Links sein könnte?

Daum mal pi progressiv, also "links" ist für, Konservativ "gegen". Wobei das bei Konservativ nicht ganz klar ist, manche sind strikt dagegen, manche meinen, das sollten zuerst die Frauen selber entscheiden.

Neuland79 hat geschrieben:Schon früher haben sie wie die Weltmeister abgetrieben. Mit entsprechende Substanzen, mit "Pfuschern" oder Rodeln am Berg.

Das ging einfacher mit bestimmten Kräutern, so wie es auch Kräuter gibt, die den Sextrieb reduziert.

Da stellt sich die Frage ?

Wenn die „Pille danach“ Abtreibung, ja Tötung ist… ist dann Onanie auch Mord? Und Schlucken gar Kannibalismus?

robs97 hat geschrieben:Da stellt sich die Frage ?

Wenn die „Pille danach“ Abtreibung, ja Tötung ist… ist dann Onanie auch Mord? Und Schlucken gar Kannibalismus?

robs97, Da ist ja kein neues eigenständiges Leben(besser gesagt ein Mensch) entstanden. Also werder Mord noch Kannibalismus.

Zement hat geschrieben:

Neuland79 hat geschrieben:Schon früher haben sie wie die Weltmeister abgetrieben. Mit entsprechende Substanzen, mit "Pfuschern" oder Rodeln am Berg.

Das ging einfacher mit bestimmten Kräutern, so wie es auch Kräuter gibt, die den Sextrieb reduziert.

Hängolin beispielsweise:

https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4ngolin

Mir berichtete ein deutscher U-Bootfahrer aus dem WK2 davon. Also nicht nur moderne Sage.

"Schlapposan" ist übrigens auch eine nette Bezeichnung.

robs97 hat geschrieben:Da stellt sich die Frage ?

Wenn die „Pille danach“ Abtreibung, ja Tötung ist… ist dann Onanie auch Mord? Und Schlucken gar Kannibalismus?

Ich vermute, dass das der eigentliche Ursprung der Einstufung von (männlicher) Masturbation und (männlicher) Homosexualität als "Todsünde" im Christentum und verwandten Religionen war.
Man dachte wohl damals, der Same (der Name hat sich ja bis heute gehalten), des Mannes beinhalte wie ein Samenkorn einer Pflanze bereits alle Anlagen für den fertigen Nachkommen und die Frau sei mehr oder minder der Acker auf (bzw. in) dem das neue Wesen dann mehr oder weniger gut heranwächst.
Man ging quasi davon aus, dass bei jeder fehlgeleiteten Ejakulation ein kleines Menschlein ins Jenseits befördert würde.
Das hat sich dann wohl später zum Dogma verfestigt, dessen ursprünglichen Gründe nicht mehr hinterfragt wurden.
Und das Wissen über Ei- und Samenzellen ist menschheitsgeschichtlich sehr jung. Die technischen Möglichkeiten solche Winzigkeiten zu beobachten, bestehen ja noch nicht lange.

Die Argumente, ab der Befruchtung sei die Grenze erreicht, kann man auch nachvollziehen. Das wäre ein klarer Schnitt.
In der Praxis ist der Wunsch und Drang vieler aber sehr groß, einen späteren Termin festzulegen.
Und dann muss man halt politisch entscheiden, ab wann das Zellhäufchen als zu menschenähnlich und lebensfähig anzusehen ist, dass es nicht mehr abgetötet werden darf.
In der Biologie spricht man davon, dass in der 9 Woche die Embryogenese in die Fetogenese übergeht.
In der 12 Woche schaut der Fötus dann schon sehr nach Menschlein aus.
Hier dürfte nach aktuellem Recht gerade noch abgetrieben werden.


Quelle: https://youtu.be/0CtIIt4_uy4?t=947

Ab der. 22. Woche hat ein Frühchen eine minimale Überlebenschance.
Aber der 24. Woche beträgt die Chance eine Frühchens ca. 70%.

Da kann im Endeffekt nur jeder für sich entscheiden, wo er die Grenze ziehen würde und mit dieser Entscheidung in den demokratischen Prozess gehen.

Eine generelle Abschaffung des § 218 StGB lehne ich alleine schon deshalb ab, weil dieser auch die Bestrafung des gewaltsamen Schwangerschaftsabbruchs durch Dritte gegen den Willen der Mutter umfasst.

Gibt es denn ernstzunehmende Bestrebungen von ernstzunehmenden Menschen den §218 abzuschaffen? Da hätte ich ja was verpasst.