Südheidjer hat geschrieben:Lacy Laplante hat geschrieben:Morgen geht´s nach Berlin.
Zu Fuß ?...Zuhausebleiben wäre klimaschonender.
Ich hab es ja bereits geschrieben, viel scheinheiliger geht nicht mehr.
Aktuelle Zeit: Mo Apr 29, 2024 6:17
Südheidjer hat geschrieben:Lacy Laplante hat geschrieben:Morgen geht´s nach Berlin.
Zu Fuß ?...Zuhausebleiben wäre klimaschonender.
Lacy Laplante hat geschrieben:
Naja,mir wird es jetzt zu blöd.Wer nicht auf gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnissen diskutieren will,dem ist halt nicht zu helfen.
Morgen geht´s nach Berlin.Anscheinend muss es erst wirtschaftlich weh tun bevor Regierungen entsprechend handeln.
Lacy Laplante hat geschrieben:Aber iNnOvAtIoNeN!111einself!!1
Lacy Laplante hat geschrieben:https://www.klimafakten.de/meldung/wie- ... alte-sonne
Diskutieren wir doch bitte auf wissenschaftlicher Grundlage.
Warum führst du Atomenergie an,wenn du gleichzeitig solche Leugner wie Vahrenholdt ins Felde führst?
Warum führst du Energiepreise an,wenn die Auswirkungen weiterer Erwärmung und die damit einhergehenden chaotischen Wetterereignissen wesentlich schlimmere Folgen,vorallem für den globalen Süden haben?
Was sollen diese ganzen Strohmannargumente?
Du bist doch sicherlich auch einer dieser Menschen(wie so viele in Rechtsaußentreff),die ungerne in Deutschland Menschen aus dem globalen Süden sehen.Was willst du mit Klimaflüchtlingen machen?
Vielleicht haben du und die anderen auch einfach nur Angst vor größeren Veränderungen.Mit diesen Problemen kann man aber umgehen.Man kann sich Hilfe suchen,über diese Themen reden.Viele sind bereit euch bei der Bewältigung dieser psychologischen Probleme zu helfen.Aber ihr müsst die Hilfe auch annehmen.
https://psychologistsforfuture.org/de/
Vario_TA hat geschrieben:Dass hier so über Lacy Laplante hergezogen wird, kann ich nicht nachvollziehen. Die Probleme sind doch alle bekannt. Nur wird jedem, der etwas tun will, direkt vor den Kopf gestoßen. Warum? Und warum darf nur jemand, der klimaneutral im Busch lebt den Zeigefinger heben? So eine Doppelmoral hasse ich ja wie die Pest. Einerseits sagen, dass die Emissionen deutschlands ja nur einen winzigen Teil ausmachen und gleichzeitig jemandem jede Berechtigung zur Kritik absprechen, weil er mal in einem Auto gesessen hat. Verrückt.
Südheidjer hat geschrieben:Lacy hat halt aus der Lostrommel den "Landtreff" gezogen, in dem sie via "social media" Meinung machen soll/muß, um die Welt zu retten. Andere waren besser dran und haben die Netzfrauen erwischt (wo ist eigentlich Todde ?)...
Südheidjer hat geschrieben: Mein Wald dagegen erzeugt umgerechnet mehr regernative Energie und bindet mehr CO2, wie ich als Mensch konsumiere.
Vario_TA hat geschrieben:Südheidjer hat geschrieben: Mein Wald dagegen erzeugt umgerechnet mehr regernative Energie und bindet mehr CO2, wie ich als Mensch konsumiere.
Wie viel hundert Hektar hast du denn!?
Anscheinend "vergisst" du mal eben, dass das co2 nicht auf Dauer weg ist. Verrottung, Verbrennung etc setzen das (fast) alles wieder frei. Oder lagerst du etwa das gesamte Holz bis in alle Ewigkeit?
Nur ein winziger Bruchteil des von Pflanzen gebundenen kohlenstoffs bleibt langfristig gebunden. Die GESAMTE Vegetation der Erde bindet unterm Strich jährlich gerade mal rund 2mrd to kohlenstoff. Zum vergleich: fotosynthese setzt insgesamt über 110mrd to um.
Und selbst wenn du so unglaublich viel Wald hättest und ihn nicht wirtschaftlich nutzen würdest: willst du dich ernsthaft einfach hinstellen und sagen "hey, ich hab ja Wald, ich bin nicht schuld"? Glaubst du, du hättest dich damit freigekauft? Ich sags gerne nochmal: alles, was man mit Geld kauft und für sich persönlich "anrechnet" ist absolut nichts wert. Freikaufen ist keine Option. Der Wald stand auch schon, bevor er gekauft wurde. Warum sollte sich die ökobilanz des Verkäufers verschlechtern und die des Käufers verbessern? Weil ein Papier unterschrieben wurde? Nicht im Ernst.
Ich sehe hier jedenfalls weder, dass Lacy nur propaganda schreibt (im Gegenteil, die ganze propaganda schlägt ihr entgegen) noch sehe ich Lösungsansätze, die über "Wir warten mal auf die ultimative Energiequelle, bis dahin wird schon nichts passieren" hinausgehen.
Und dass hier ernsthaft öffentlich der Verdacht geäußert wird, dass irgendwelche "ökoterroristen" Foren unterwandern um propaganda zu betreiben, ist ein Armutszeugnis. Gibt es keine besseren Argumente als solche persönlichen Angriffe? Dann sehe ich Lacy nur bestätigt.
Ich sehe auch nicht, dass hier IRGENDJEMAND beschreibt, wie man seinen Alltag klimaschonender gestalten kann. Klar, das übliche "fahr weniger Auto". Als wäre da noch nie einer drauf gekommen
Das ist auch überhaupt nicht das Thema. Es muss global gedacht werden, nicht lokal. Klima ist nicht lokal.
Die Lösung ist nicht "fahr weniger Auto".
Die Lösung ist "fahr ein klimaneutrales Auto".
Und dafür brauchen wir Ideen. Darum sollte es hier gehen, nicht um "aber der fährt ja sooo viel Auto und will mir was vorschreiben!!!"
Lustig übrigens, dass angeblich keine Lösungsvorschläge kommen und sich trotzdem beschwert wird, dass ja ach so viel vorgeschrieben werden soll.
auswanderer hat geschrieben:Wie waers denn damit,wieder zum guten,alten Glasflaschenpfandsystem zurueck zu gehen?Das wuerde den Plastikmuell um Milliarden Tonnen verringern.Und da ja Plastik aus Erdoel gemacht wird wuerde das genug CO2 einsparen um lange Auto fahren zu koennen.Ausserdem sind diese Flaschen viel oefter wieder zu verwenden wie Plastik und geben auch nix schaedliches ans Getraenk ab.
Ausserdem hab ich geschrieben den Transrapid zu foerdern was innereuropaeische Fluege oder innerkontinentale Fluege egal wo,so gut wie ueberfluessig machen wuerde und den Flaechenverbrauch der Bahn ebenfalls drastisch einschraenken wuerde.Genug Vorschlaege?
Dann mal was sinnvolles von euch ohne Verbote nach dem Motto Wasser predigen und Wein saufen.
Zurück zu Aktuelles und Allgemeines
Mitglieder: Bing [Bot], Hubertus1965, Johnny10, lu383, SPECIFIER