Aktuelle Zeit: Do Mai 02, 2024 2:09
Hartmut hat geschrieben:Moin Forenkobold,
Zum Thema QS
Meine Info ist, daß mag nicht stimme, weil ich nicht betroffen bin, daß das
zumindest unter Beteiligung des DBV ergangen ist!
Es mag keine Pflicht sein, daran teil zu nehmen, aber mein Nachbar
wurde ohne QS seine Ferkel nicht mehr los
nun hat er eine menge Arbeit mehr, und kann seine Ferkel immer noch nicht verkaufen.
Ist das ein Erfolg??
Und zum Thema rechtlos!
Es ist Dir doch sicherlich bekannt das ich nach neuster Rechtsprechung, keinen Anspruch auf nachträgliche Änderung (Anpassung)des Pachtvertrages habe!
fedorow hat geschrieben: und wie ich ja oben erklärt habe kann ich mich mit den forderungen des bdm ( außer umrechnungsfaktor ) einfach nicht anfreunden.
H.B. hat geschrieben:fedorow hat geschrieben: und wie ich ja oben erklärt habe kann ich mich mit den forderungen des bdm ( außer umrechnungsfaktor ) einfach nicht anfreunden.
Die EU-Milchanlieferung beträgt in diesem Wirtschaftsjahr 142,4 Mio Tonnen, die von Deutschland 28,7 Mio Tonnen. Nach der Änderung des Umrechnungsfaktors durch den BDM liefert Deutschland 28,4 Mio Tonnen. und die EU 142,1 Mio Tonnen. Das sind ca. 2 Promille des EU-Milchmarkts. Dies wird den europäischen Milchmarkt nicht im geringsten beeinflussen. Den Weltmarkt noch weniger. Den deutschen Bauern fehlen dadurch aber Einnahmen von mind. 100 Mio Euro.
Wenn der BDM dies als sinnvoll vertritt, soll er das machen, aber bitte nur bei seinen Mitgliedern. Der Schaden durch den Wegfall der Saldierung ist noch um ein vielfaches höher anzusiedeln.
Wie kann man einem BDM Mitglied glaubhaft machen, daß wenn man ihm was wegnimmt, daß es ihm dann fehlt? Ist das wirklich unmöglich??
Zurück zu Aktuelles und Allgemeines
Mitglieder: Bing [Bot], Forstwirt92, Google [Bot], Google Adsense [Bot]