Klare Worte auf dem Madrider Klimagipfel.
Nachdem unterstrichenem Brexit kürzlich ein weiterer Schlag ins Konto der linksgrünen Gutmenschen und Aktivisten.
Gut so.

Die Länder der ersten Welt haben wohl keine Lust, Deutschland auf dem freiwillig gewählten Abstieg in die zweite Welt zu folgen. Und die ambitionierten Länder in Südostasien und Afrika haben andere Probleme und Ziele als die wohlstandsverwöhnten „Klimaaktivisten“ in Deutschland die von einer 16 jährigen aus Schweden angeführt wird.
Und die Dritte Welt nutzt die Untergangsszenarien, um ohne Gegenleistung Geld zu erhalten. Nennt sich „Klimakonferenz“. Eine unsägliche Verschwendung von Steuergeldern...

Tatsache ist doch :

Deutschland wollte auf dem Klimagipfel wieder mal bestimmen was andere Länder zu tun und lassen haben.

In Ländern wie China, Brasilien und den USA regiert eben noch Vernunft und keine durchgeknallte Greta, Neubauer oder Rackete die hier in den Medien eine ( viel zu große ) Bühne erhalten.
Das sind doch nur hiesige, hochgeputschte Medienprodukte die in der restlichen Welt keiner kennt.

Grünen Chef Anton Hofreiter zum Klimagipfel :
" Deutschland muss jetzt erst Recht eine Vorreiterrolle beim Klimaschutz einnehmen "

Deutschland wird jetzt das Weltklima wohl alleine retten müssen, ein Schelm wer böses denkt...

Moin,

man hat sich schwer beklagt, daß Brasinien, USA, Australien, Russland, China, usw. nur die eigenen Ziele im Auge hatten.

Na, was denn sonst ?

Australien will seine Kohle verkaufen.

Russland will sein Gas verkaufen.

Aber vielleicht baggern wir ja demnächst auf unsere Kosten in der Südsee Deiche auf den Atollen ?


Olli

So läuft das wieder mal ab!

Du hast ne Null vergessen.

Ich komm kaum mit nachlesen nach, wie schnell die Bundesregierung mit neuen Gesetzen seine eigene Industrie und Ldw. ausschaltet.
Nachdem die restliche Welt über den deutschen Klimawahn lacht, Madrid, hat sich die deutsche Politik nun vorgenommen es diesen Ländern zu zeigen.

Drastische Steuererhöhungen in D. auf alles was halbwegs nach CO2 aussieht.
Das der Sprit, Heizöl hier eh schon deutlich teurer ist, als in der restl. Welt scheint den Politikern egal zu sein.
Aber ob es da wirklich um Umweltschutz geht ? oder doch darum marode Staatskassen zu finanzieren.

Dennoch bin ich froh nach wie vor die öff. rechtl. Medien zu nutzen, auch wenn ich sie für eine linksgrüne Lügenpresse halte.
So konnte ich nun wieder lernen, das in einem Land trotz bevorstehender Massenentlassungen ( auch dank der Politik - E Mobilität ) es nötig ist Fremd AK aus allen Herren Länder einreisen zu lassen. Stichwort Fachkräftemangel, z.b in der Pflege.
Da werden zig tausende Stellen dank politischer E Umstellung in der Automobilindustrie + Zuliefererbranche frei ( arbeitslos auf Dauer ) zig tausende Stellen bei Banken frei, und die Politik redet von Fachkäftemangel.
Umschulung ( statt Hartz4 ) scheint hier ein Fremdwort zu sein.
Naja. Und das die Digitalisierung nochmal zusätzlich 30 % der AK die nächsten 10 Jahre einspart, also sprich nochmehr Arbeitslose, scheint der Politik auch entfallen zu sein.

Naja, das sich die Politik weit von der Realität entfernt hat war mir bewusst, aber das die Staatsregierer auf einem anderen Planeten leben musste ich nun leider feststellen.
Dazu passt die Finanztransaktionssteuer, die aber nur Kleinsparer und Altersvorsorger trifft, aber nicht Großbanken, Spekulanten und Computerhandel.

Vielleicht sollte die Politik mal ihre Berater wechseln. Vermutlich kommen die auch aus dem linksgrünen Sozialistensumpf.

Nun nachdem die Regierung nun ja die Tonne CO2 mit 25 € beteuern wird, müsste es dann doch eigentlich eine Prämie von 31,5 € für jede erzeugte Tonne Getreide geben. Denn pro Tonne Getreide (14% Feuchtigkeit) werden ja schließlich 1,26 t CO2 gebunden. Insofern bindet jede Tonne Getreide CO2. Ähnliches müsste eigentlich auch für Holz gelten (egal ob es im Wald steht oder auf dem Holzlagerplatz liegt).
Natürlich werden da dann Leute einweden, dass das CO2 beim Verbrauch des Getreides oder des Holzes wieder frei wird. Aber das ist kein Argument. Denn das heißt ja nur, dass dann eben der Getreide- und Holzverbauch eben anschlie0end beteuert wird.
Wird mit Sicherheit so aber nicht kommen. Wäre ja zu Landwirtschftsfreundlch. Ebenso wird nie darüber gesprochen, dass die weiltweite Weizenernte mit dem steigenden CO2 Gehalt entsprechend steigt. Dieser Zusammenhang ist weit stärker als der zwischen CO2 und Temperatur. Aber die Grünen würden ja sowieso gerne Menschen verhungern lassen um die Natur zu retten. So ähnliche Pläne hatten wie die grünfarbenen Subranationalsozialisten hatten andere Spielarten des Sozilismus ja auch schon vorher (Stickworte: Moskau, Berlin, Peking, Phnom Penh vgl. auch http://www.green-agenda.com)

Neo-LW hat geschrieben:
Aber vielleicht baggern wir ja demnächst auf unsere Kosten in der Südsee Deiche auf den Atollen ?

mit sicherheit werden wir uns daran beteiligen.

adefrankl hat geschrieben:Ebenso wird nie darüber gesprochen, dass die weiltweite Weizenernte mit dem steigenden CO2 Gehalt entsprechend steigt. Dieser Zusammenhang ist weit stärker als der zwischen CO2 und Temperatur.

Dann brauchen wir ja nur noch Weizen zu züchten der das ganze CO2 ohne Wasser verwerten kann und schon geht's uns dank CO2 besser als je zuvor.

Das wird so nicht funktionieren!

Barbicane hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:Ebenso wird nie darüber gesprochen, dass die weiltweite Weizenernte mit dem steigenden CO2 Gehalt entsprechend steigt. Dieser Zusammenhang ist weit stärker als der zwischen CO2 und Temperatur.

Dann brauchen wir ja nur noch Weizen zu züchten der das ganze CO2 ohne Wasser verwerten kann und schon geht's uns dank CO2 besser als je zuvor.

Das wird so nicht funktionieren!

Und warum sollte es nicht mehr regnen (sofern nicht gerade WKAs den Luftaustausch bremsen und so zu weniger Niederschlägen führen wie in Deutschland).
Sowohl die steigenden Weizenerträge als auch die Ausbreitung der Vegitation und auch der Wälder ist gut belelegt. Sogar der Zusammenhang, dass mehr CO2 das Pflanzenwachstum fördert und den Wasserbedarf vermindert ist experimentell eindeutig belegt, im Gegensatz zu den grünen Horrormärchen. (Schon seit 50 Jahren geht in spätestens 10 Jahren die Welt unter)
Klimaschäden verursacht vielmehr die Poltik der Bundesregierung. Die Folgen des Windkraftausbaus hatte ch schon erwähhnt. Weiterhin will die Bundestregierung durch die Düngeverordnung in vilen Gebieden eine Stickstoffversorgung unterhalb des Entzugniveaus erzwingen. Das führt zwangsläufig zum Humusabbau. Damit zu weniger Wasserspeicherung im Boden. Zuästzlich setzt der Humusabbau auch noch CO2 frei.
Übrigens, in den USA wurde es in weiten Gebieten seit Mitte der 60erJahre sogar kühler. vgl. https://dailycaller.com/2018/02/19/warming-hole-cooled/ . Liegt es an den dortigen Landbewirtschaftung (mit Glyphosat + Direktsaat) oder am Wahlverhalten.

Dann darf der erzeugte Weizen nicht verarbeitet werden , denn ansonsten wird der gebundene CO2 wieder frei .

bauer hans hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:
Aber vielleicht baggern wir ja demnächst auf unsere Kosten in der Südsee Deiche auf den Atollen ?

mit sicherheit werden wir uns daran beteiligen.

Mit Sicherheit werden die G8-Staaten sich daran beteiligen müssen !

Zement hat geschrieben:Dann darf der erzeugte Weizen nicht verarbeitet werden , denn ansonsten wird der gebundene CO2 wieder frei .

Wenn jetzt der eine oder andere Schlaumeier merkt, dass auch die Tiere der "Massentierhaltung" nur den Kohlenstoff abgeben, der vorher von Pflanzen gebunden wurde und der auch so oder so wieder in die Atmosphäre gelangt, dann wäre schon viel gewonnen.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Dann darf der erzeugte Weizen nicht verarbeitet werden , denn ansonsten wird der gebundene CO2 wieder frei .

Wenn jetzt der eine oder andere Schlaumeier merkt, dass auch die Tiere der "Massentierhaltung" nur den Kohlenstoff abgeben, der vorher von Pflanzen gebunden wurde und der auch so oder so wieder in die Atmosphäre gelangt, dann wäre schon viel gewonnen.

Darum bindet die Landwirtschaft leider kein Co2 .

Windräder verhindern also Regen und Pflanzen brauchen wenn sie mehr CO2 bekommen weniger H2O?


Die Studien würd ich gerne sehen.
Photosynthese benötigt zum Umsetzen von CO2 in Zucker auf jeden Fall H2O, das lernt man schon in der Schule.
Is ja schon erstaunlich dass moderne Pflanzen das ohne H2O können.

@zement,

Darum bindet die Landwirtschaft leider kein Co2 .

... dann Guckst du hier, eigentlich müsste die Landwirtschaft noch Geld bekommen für das binden von co2.
Das schafft kein anderer Wirtschaftszweig, aber man möchte es halt nicht