Die Quelle das Videos ist sehr fraglich.
https://www.psiram.com/de/index.php/NuoViso

Hier die kleine Anfrage der AFD an die Bundesregierung von August 2019. Die Frage zielt in die gleiche Richtung wie das Video, ob die 97% Zustimmung der Wissenschaftler richtig ist.
Die Antwort ist eindeutig.
https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/126/1912631.pdf

Wenn festgestellt wurde, dass seit 1990 das co2 zurückgegangen ist, wie können sich dann die Herren Politiker der letzten paar Jahre damit rühmen?
Nach dieser "Randnotiz" ist es für mich das Verdienst der Autobauer und Industrie die immerwieder die Vorgaben der Regierungen nach besseren Abgaswerten umgesetzt haben.
Es ist eine Frechheit, dass diese geleistete Arbeit in keinster weise wertgeschätzt wird und den eingestellten Erfolg davon, sich auf ihre Fahnen schreiben mit ihrer Politik der "letzten Jahre", die nur dazu diente die Menschen immer mehr in die Panik zu treiben...
Quelle Bild Chemnitz, 8.o1.2020;

wespe hat geschrieben:Wenn festgestellt wurde, dass seit 1990 das co2 zurückgegangen ist, wie können sich dann die Herren Politiker der letzten paar Jahre damit rühmen?
Nach dieser "Randnotiz" ist es für mich das Verdienst der Autobauer und Industrie die immerwieder die Vorgaben der Regierungen nach besseren Abgaswerten umgesetzt haben.
Es ist eine Frechheit, dass diese geleistete Arbeit in keinster weise wertgeschätzt wird und den eingestellten Erfolg davon, sich auf ihre Fahnen schreiben mit ihrer Politik der "letzten Jahre", die nur dazu diente die Menschen immer mehr in die Panik zu treiben...

2020010810062700.jpg

Quelle Bild Chemnitz, 8.o1.2020;

Die höhere Reduktion basiert ausschließlich auf dem Rückgang der Kohleverstromung.
Der CO2-Ausstoß im Verkehrssektor ist gestiegen.

Und doch ist gesamt gesehen der Ausstoß gesunken, ist doch ganz natürlich das er an anderer Stelle steigen kann, wenn's an anderer Stelle sinkt.
Autoverkehr wird stetig im Zusammenhang mit wachsender Bevölkerung zunehmen, also in diesem Bereich der co2 Ausstoß.
Durch wegnahme von Kraftwerken und Industrie zur Energiegewinnung wird in diesem Bereich der Wert sinken. Aber es sind nun einmal nur Rechnerische Werte in diesem unseren Land und funktionieren nur auf dem Papier.
Man kann es drehen und wenden wie man will, der co2 Ausstoß wird nur verlagert in andere Länder, ansonsten gäbe es den totalen Wirtschaftlichen Zusammenbruch.

wespe hat geschrieben:Nach dieser "Randnotiz" ist es für mich das Verdienst der Autobauer und Industrie die immerwieder die Vorgaben der Regierungen nach besseren Abgaswerten umgesetzt haben.

Das ist dann aber BS.
Die Reduktion der Kohleverstromung basiert auf geringerem Verbrauch und höherer Erzeugung bei der EE.

In China gekochter Stahl stößt halt in Deutschland kein Co2 aus. Ein guter Teil EE wird auch verbraucht um den gestiegen Lebenstandart zu kompensieren. Ich denke nicht das man netto 30% gespart hat an Co2 Emissionen

Moin,

Lacy Laplante hat geschrieben:

wespe hat geschrieben:Wenn festgestellt wurde, dass seit 1990 das co2 zurückgegangen ist, wie können sich dann die Herren Politiker der letzten paar Jahre damit rühmen?
Nach dieser "Randnotiz" ist es für mich das Verdienst der Autobauer und Industrie die immerwieder die Vorgaben der Regierungen nach besseren Abgaswerten umgesetzt haben.
Es ist eine Frechheit, dass diese geleistete Arbeit in keinster weise wertgeschätzt wird und den eingestellten Erfolg davon, sich auf ihre Fahnen schreiben mit ihrer Politik der "letzten Jahre", die nur dazu diente die Menschen immer mehr in die Panik zu treiben...

2020010810062700.jpg

Quelle Bild Chemnitz, 8.o1.2020;

Die höhere Reduktion basiert ausschließlich auf dem Rückgang der Kohleverstromung.
Der CO2-Ausstoß im Verkehrssektor ist gestiegen.

In Deutschland ist der CO2-Ausstoß genau aus zwei Gründen gesunken:

1) Man die DDR-Industrie verschrottet.

2) Man hat zusätzlich zu den (unentbehrlichen) Kohlegrundlastkraftwerken ein paar Windräder aufgestellt.


Das ist aber eine Michmädchenrechnung.

Weil an die ineffizente DDR-Industrie nicht noch ein zweites Mal entsorgen kann,
und weil die lukrativen Windrad-Standorte jetzt belegt sind.

Wohlweißlich nimmt man immer das Referenzjahr 1990.

Der nächste große Schritt kommt erst, wenn die neuen Atomkraftwerke ans Netz gehen.


Olli

Nicht zu vergessen.....die "vielen E-Autos".....

Moin,

Isarland hat geschrieben:Nicht zu vergessen.....die "vielen E-Autos".....

... die das Abgas von der Stadt auf das Land transferieren.


Olli

Moin,

ich wollte noch die Deutsche 'CO2-Einsparung' ein wenig illustrieren.

Ohne die Stillegung der DDR-Industrie wären wir heute halb so weit.

Quelle ist auf der Grafik angegeben.


Olli

.

Manfred hat geschrieben:Christian Rieck (Professor für Wirtschaftstheorie, Fachgebiete wirtschaftliche Verhaltungsforschung und Spieltheorie) erklärt, wieso die aktuelle CO2-Poltik unserer Regierung zwangsläufig scheitern muss:

https://www.youtube.com/watch?v=JMOH7lTso_w

Der besten Kommentar darunter stammt von "Aktive Patrioten": Wir brauchen Bildung!
Die Schulleistungen der Schüler in BaWü sind seit dem grünen Ministerpräsidenten von der Spitze ins Mittelfeld abgefallen.

Na und wenn jetzt rauskommt, dass die Windräder die Wolken vertreiben, dann wird der Rest der Welt sich was denken.

Neo-LW hat geschrieben:Der nächste große Schritt kommt erst, wenn die neuen Atomkraftwerke ans Netz gehen.

Wenn wir Atomkraftwerke bauen, könnten wir quasi über Nacht auf Null Emission bei der Energieversorgung gehen. (Ich weiß gar nicht, wie Biogas in die CO2 Bilanz eingeht). Solange wir aber die Energie unserer Kohle-Grundlastkraftwerke ins Ausland schieben können, können wir unsere Anteile regenerativer Energien auch noch deutlich steigern. Soweit ich den aktuellen Netzentwicklungsplan verstanden habe, ist die dritte Übergabestelle nach Polen jedoch auf 2035 verschoben worden. Das ist natürlich schade. Und der Trassenausbau hängt halt so weit hinterher. Die nicht gebauten Trassen kosten Massen an Geld für redispatch.

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-1993/
https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/
Wind: onshore 2018 sind 53 GW installiert, offshore 6,4 GW
- Onshore-Wind Zubau ist quasi tot. Die repowering Welle mit evt. höheren Nennleistungen kommt erst noch. Hoffen wir mal, dass dann nicht Windenergieanlagen gebaut werden, die bei 25m/s abschalten. Aktuell ist ja viel Enercon dabei, die bis 34m/s dran bleiben.
- Offshore-Wind Zubau Nordsee weiß ich den aktuellen Stand nicht, einiges ist dran, aber ich weiß nicht, wieviele Parks noch in Planung sind. Bei den Offshore Parks (Siemens und co.) weiß ich auch nicht, bis zu welchen Windstärken sie dran bleiben
- Offshore-Wind Zubau Ostsee ist in Planung, da geht noch was
-> Steigerungspotential auf 70 GW installierte Nennleistung sind locker drin, wenn es offshore weiter geht. Aber halt schwierig mit der unsicheren Verfügbarkeit.

Bedenke, dass du bei Wind zum einen von alten auf neue Anlagen und dann nochmal von onshore auf offshore eine Effizienzsteigerung drin hast.
http://windmonitor.iee.fraunhofer.de/windmonitor_de/
Wind onshore alt: 1801 Volllaststunden -> 20%
Wind onshore neu: 2788 Volllaststunden -> 32%
Wind offshore: 19.300GWh / 6,362GW -> 3034 Volllaststunden -> 35% (das wird höher liegen, da 6,362GW die finale Ausbauleistung am Ende des Jahres war)

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-1990/
Solar: aktuell 2018 sind 45GW installiert
- da geht theoretisch noch massenweise, gerade auf Dächern örtlich verfügbar und an Autobahnen u.a. als Schallschutzwände.
-> hier könnte man nochmal 45GW zubauen, Sonnenernergie ist besser als Wind, weil sie tagsüber anfällt und meist mit hohem Verbrauch korreliert und lokal stark verteilt ist

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-1999/
Biogas: aktuell 5 GW
- sehe ich quasi am Ende angelangt, da kommt nicht mehr viel, aber die Biogasanlagen können durchaus flexibel gefahren werden, d.h. hier könnte man vielleicht in Zukunft mehr regeln

Moin,

so, eben mal flugs nachgerechnet.

Wir haben seit 1990 satte 17 % (DDR-Bereinigt) eingespart.

Die Rechnung geht so:

85 Mio. Gesamtdeutsche mit BRD-Niveau von 1990 bis 2020.

(935 mio. to zu 800 mio. to.)

Das dürfte aus zwei wesentlichen Pötten kommen:
- Industrie wurde effizienter
- Hausisolierung

Also in 30 Jahren echte 17 %.
Macht etwa alle 10 Jahre rund 5 %.
Weil ja noch ca 80 % Rest bleiben,
dauert es also noch 80 / 5 x 10 = 160 Jahre

Halali.



Olli

Neo-LW hat geschrieben:Wir haben seit 1990 satte 17 % (DDR-Bereinigt) eingespart.

Ansonsten hätten wir 17% CO2 mehr erzeugt .
Macht zusammen 34% → toll ☻

Mal ne Frage in die Runde. Euch ist schon bewußt, dass CO² überlebensnotwendig ist?!?