Moin,

bauer hans hat geschrieben:

elchtestversagt hat geschrieben:
In der Nachbargemeinde wurden im Dezember 8 ha Ackerland verkauft, eine Fläche, unter 25 BP.
Haben sich lange zwei dieser "armen" Sauenhalter drum gestritten, haben bis 12 Euro geboten.
Gekauft hat es letztendlich ein Personaldienstleister für 14 Euro/m2 zzg. Nebenkosten.

wer soviel geld für ackerland ausgibt,hat nicht schwer dafür arbeiten müssen und hat panische angst vorm wirtschaftlichen zusammenbruch.
interessant ist hier am stadtrand zu beobachten,dass einigen nur noch die hofstelle gehört,das land ist "zurück" gepachtet.

Das sind Leute, die ihr Geld woanders abgreifen.

Neudeutsch: 'Investoren'

Da nützt auch das Bodenverkehrsgesetz nix.

Bei anschließender Verpachtung an Landwirte kann jeder nach Belieben Acker kaufen.

Ich darf auf meinen Ländereien im Harz auch nicht mehr Jagen.
Das macht jetzt die Führungsriege der Meyer-Werft aus Papenburg.

Die haben einen Vertrag mit unbegrenztem Wildschaden unterschrieben.

Geld spielt keine Rolex.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:
Das sind Leute, die ihr Geld woanders abgreifen.

Neudeutsch: 'Investoren'

investoren kaufen gezielt unter renditegesichtspunkten.

Moin,

bauer hans hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:
Das sind Leute, die ihr Geld woanders abgreifen.

Neudeutsch: 'Investoren'

investoren kaufen gezielt unter renditegesichtspunkten.

Ja, im Gesamtkonzern.

Solange Investoren wegen 'Abschreibungsmöglichkeiten' noch Schrottimmobilien un Düsseldorf-Marksloh,
oder Hannover Ihme-Zentrum für Millionen von Euros kaufen, dürfte die Sache klar sein.

Das ist wie der Mineralölhändler bei uns in der Gemeinde.
Die Gewinne aus dem Spritverkauf werden mit den Verlusten in der Landwirtschaft verrechnet.

Das nennt sich dann 'Mischkonzern'.



Olli

Unternehmer mit einem überschaubaren landw. Invest sind ok,
Investoren die glauben mit Landwirtschaft Geld zuverdienen und groß einsteigen,
sind eher Bankrottskrämer.

Siehe Steinhoff usw.

Neo-LW hat geschrieben:Das ist wie der Mineralölhändler bei uns in der Gemeinde.
Die Gewinne aus dem Spritverkauf werden mit den Verlusten in der Landwirtschaft verrechnet.

das geht nicht,es darf nur in einer sparte verrechnet werden.

T5060 hat geschrieben:sind eher Bankrottskrämer.

Siehe Steinhoff usw.

der wusste doch,dass seine bilanz nicht stimmt,weshalb er ja land gekauft hatte,wie der Hofreiter,S.

Naja, also wenn ein Pleiteunternehmen Grundstücke kauft wird das nichts nutzen, den die Grundstücke werden mit herangezogen, um evtl die hohen Abfindungen der Angestellten zu bedienen. Da bleibt ausser viel Rauch nichts mehr über.

Was die hohen Kaufpreise betrifft.
Das bestätigt doch schon wieder meine Beiträge : Ein Armutszeugnis für die Landwirtschaft.

Die trotz hohen Summen an eingesetztem und unverzinstem EK und teilweise ohne Lohnansatz mit ihrem Betrieb nicht in der Lage sind, am Bodenmarkt mitzuhalten.

Hier wirft ein Industrieunternehmen, Zulieferer der Automobilindustrie mit den Millionen nur so um sich : Da wurden 2 Millionen ans örtliche Krankenhaus gespendet und nochmal 1 Million gespendet für andere Zwecke u.a für eine Schule.

Was glaubt ihr was so einen Unternehmenschef interessiert, ob jetzt der m² Acker zur Geldanalge 8 oder 15 Euro kostet ?

Ist halt die Frage ob die Grundstückspreise langfristig betrachtet wirklich hoch sind ?
Dazu müsste man erst mal die Reinerträge pro Hektar in Veredlungsregionen mit Sonderkulturanbau und hohen Pachtpreisen kennen. Und dazu die Kaufhistorie der Betriebe in diesen Regionen. Ich für meinen Teil kaufe so alle 10-15 Jahre 10% Fläche dazu (Vergangenheitsbetrachtung der letzten 15 Jahre) und davor (da lebte ich noch nicht) war es noch mehr Wenn es im Umkreis von paar Kilometer nichts gibt, dann wird halt auch mal 50, oder 200 km weit ausgewichen. Die zusätzliche Fläche wird vorübergehend verpachtet und dann bei Gelegenheit, Hofnah, dazu geholt.

Der 3 Mon Euribor Interbankenzinssatz bewegt sich immer noch bei -0,306 %. Der 6 Mon Euribor Interbankenzinssatz bei -0,237%
Selbst mit einem Risikoaufschlag von 1% kommt man also nur auf eine Rendite von 0,7-0,8 % als Grenzwert für Erstrangig besicherte und sichere Anlagen wie Grund und Boden. Und da sind zukünftige Ertragssteigerungen der Pflanzenproduktion (Zuchtfortschritt) oder Veredlungsintensivierung (Stichwort Grundgebundenheit der Veredlung im Nachbarland Holland gerade ein großes Thema) noch nicht eingerechnet.
Bei 3% Aufschlag bewegen wir uns dann schon im Bereich von Hybridkapital und Nachranganleihen auf Unternehmen mit mittlerer Bonität wie sie Beispielsweise die Molkerei ausgibt.

Da liegt die Vermutung nahe das eine Investition in Grund und Boden sicherer ist und langfristig sogar mehr Ertrag bringen kann als eine Nachranganleihe mit Insolvenzrisiko und Zinsausfallrisiko selbst wenn man in den Anfangsjahren der Investition auf 2-2,5% Rendite verzichtet.

Grimli hat geschrieben:Ist halt die Frage ob die Grundstückspreise langfristig betrachtet wirklich hoch sind ?
Dazu müsste man erst mal die Reinerträge pro Hektar in Veredlungsregionen mit Sonderkulturanbau und hohen Pachtpreisen kennen. Und dazu die Kaufhistorie der Betriebe in diesen Regionen. Ich für meinen Teil kaufe so alle 10-15 Jahre 10% Fläche dazu (Vergangenheitsbetrachtung der letzten 15 Jahre) und davor (da lebte ich noch nicht) war es noch mehr Wenn es im Umkreis von paar Kilometer nichts gibt, dann wird halt auch mal 50, oder 200 km weit ausgewichen. Die zusätzliche Fläche wird vorübergehend verpachtet und dann bei Gelegenheit, Hofnah, dazu geholt.

Der 3 Mon Euribor Interbankenzinssatz bewegt sich immer noch bei -0,306 %. Der 6 Mon Euribor Interbankenzinssatz bei -0,237%
Selbst mit einem Risikoaufschlag von 1% kommt man also nur auf eine Rendite von 0,7-0,8 % als Grenzwert für Erstrangig besicherte und sichere Anlagen wie Grund und Boden. Und da sind zukünftige Ertragssteigerungen der Pflanzenproduktion (Zuchtfortschritt) oder Veredlungsintensivierung (Stichwort Grundgebundenheit der Veredlung im Nachbarland Holland gerade ein großes Thema) noch nicht eingerechnet.
Bei 3% Aufschlag bewegen wir uns dann schon im Bereich von Hybridkapital und Nachranganleihen auf Unternehmen mit mittlerer Bonität wie sie Beispielsweise die Molkerei ausgibt.

Da liegt die Vermutung nahe das eine Investition in Grund und Boden sicherer ist und langfristig sogar mehr Ertrag bringen kann als eine Nachranganleihe mit Insolvenzrisiko und Zinsausfallrisiko selbst wenn man in den Anfangsjahren der Investition auf 2-2,5% Rendite verzichtet.

Reden wir über Kaufpreise von über 10€ ? Mir scheint, dass je höher die Preise steigen umso weniger verkauft wird. Das könnte daran liegen, dass Banken bei hohen Flächenpreisen ruhiger schlafen und Verkäufer wenig interesse haben, sicheres Land in eine unsichere Währung zu tauschen was umgekehrt auch ein Kaufargument ist.
Es bleibt hochspannend. Wenn z.B. das Verfassungsgericht die modern Schweinehaltung verbietet, könnte es einen Knall geben und die Schlafruhe der Banken gestört werden. Mal schauen.. alles Spekulation.

Zugmaul hat geschrieben:
Reden wir über Kaufpreise von über 10€ ? Mir scheint, dass je höher die Preise steigen umso weniger verkauft wird. Das könnte daran liegen, dass Banken bei hohen Flächenpreisen ruhiger schlafen und Verkäufer wenig interesse haben, sicheres Land in eine unsichere Währung zu tauschen was umgekehrt auch ein Kaufargument ist.
Es bleibt hochspannend. Wenn z.B. das Verfassungsgericht die modern Schweinehaltung verbietet, könnte es einen Knall geben und die Schlafruhe der Banken gestört werden. Mal schauen.. alles Spekulation.

Ich gehe davon aus, dass die Banken jetzt schon sehr kalte Füsse haben und ich habe mich vor drei Jahren nicht ohne Grund aus der Beleihungswertermittlung zurückgezogen

Naja, also hier wieder der klassische Fall.
Grundstück wurde verkauft mit über 7 Euro und gekauft hats ein Landwirt. Kuhbauer mit Biogas und gutem Abwärmekonzept.
Allerdings hat der über Generationen immer mal wieder einen Hof geerbt.
Da wurde also einiges an Reichtum geerbt.
Aber man muss schon sagen das bei Landwirten die Grundstücke kaufen subventionierte Biogasbetriebe meist ganz vorne mit dabei sind. Meist Biogas mit Viehhaltung.

Wobei ich mich bei Preisen um die 7 oder 8 Euro bislang raushalte da ich es selber nicht brauch und eh nur verpachten würde.
Für einen 5 ha Acker sind knapp 400 000 Euro schon ein stolzer Preis. Das geht schon Richtung Einfamilienhaus

Hier gibt es ein Gerücht oder Nichtgerücht von einer Verpachtung, dessen Pachtzins bei Marius vier Wochen Dauerlatte auslösen würde. Der zahlungswillige Pächter ist ein Kuhbauer mit Baulandhistorie. Man möchte von 600 auf 1200 Kühe erweitern.

Das Schlimme ist, dass alle drüber sprechen und andere bekloppt machen. Es wäre nicht der erste Fall, wo jemand trotz Bauland sich noch in den Ruin wirtschaftet. Im Moment sehe ich nur eine sinnvolle Strategie und die ist ruhig bleiben und keine Fehler machen.

der landw.sachverständige hier sagte vor 30 jahren:"bevor sie land kaufen,pachten sie lieber und legen das geld woanders an".
er selbst hatte durch finanzgeschäfte seinen ganzen hof verloren.

Nicht nur das, in der landw. Ausbildung vor mehr als 40 Jahren und auch später war Landkauf das absolute no go Kriterium. Die Herren Lehrer bekamen Schnappatmung wenn dies ein Schüler auch nur erwähnte. Die Herrschaften fabulierten irgendwas von riesigen nicht bewirtschafteten Flächen, bei denen man nur zuzugreifen brauchte.....! Soviel zu Prognosen von Experten.

Das mit der Beratung hatte andere Gründe.
Die Beratug ist politisch gesteuert.
Und der Landwirt sollte sehr wohl sein Geld zu 100 % in der Landwirtschaft investieren.
Der Landwirt sollte aber nicht in Grundstücke investieren sondern alle paar Jahre den Stall verdoppeln und die Gebäude und Maschinen eine Nummer größer kaufen/bauen.
Denn nur das garantiert auf Dauer spottgünstige Nahrungsmittel und macht den Landwirt somit abhängig.
Da bleibt kein Geld für Grundstückskäufe.
Gibt natürlich wieder jede Menge Ausnahmen wie die genannten Erbschaten, Einheirat in mehrere Bauernhöfe über Generationen, Bauplätze, usw, aber mit reiner Landwirtschaft und ohne Erbschaften also mit viel Pachtland sind die wenigsten reich geworden.

Bei Biogas läufts noch. Wenn die schlau waren haben sie ihre hohen Gewinne in Land investiert.
Gut, die haben durch staatlich verordnete Festpreise richtig Cash verdient auf Kosten der Stromkunden muss man zugeben, aber nach den 20 Jahren werden sie (vermutlich ) an der Leine durch den Ring geführt.
Schon allein was da an teure und immer neue Auflagen auf die zukommen.