TLH hat geschrieben:um zum Thema zurückzukommen:
gibt's leider nur in Englisch, sollte man aber vielleicht in deutschen Schulen auch in den Unterricht bringen

http://www.scienceofimitationmilk.com/

WOOAAHH

schimmel hat geschrieben:...es gab mal im 19.Jahrhundert die sog. Moorbrandkultivierung, da hat man sieben Jahre auf Brand gerodetem Moorboden Buchweizen angebaut....danach wuchs 30 Jahre nichts mehr.....also nur mit Gottes Segen wird wohl nichts genesen....oder?

Und im 21.Jahrhundert Brandrodung des Urwaldes in Brasilien. Dort wächst auch nur ein paar Jahre was.

Glaubst Du an den Untergang der Menschheit wegen des P-Problems?

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Guck dir mal an aus was z.B. die ganzen Geschmacksverstärker, künstlichen Aromen etc. gemacht werden.
Das wäre ein extrahieren aus Kot noch eine der harmloseren Methoden.

Prost, Mahlzeit
Wie gut das ich schon zu Abend gegessen habe.

Geschmacksverstärker und künstliche Aromen werden nur zu normalen Lebensmitteln zugesetzt. Nicht zu irgendwas Weltfremden. Wenn ja, dann möchte ich gerne einen echten Fall und nicht nur irgendwelche Google Suchergebnisse.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:

Nils Schmid hat geschrieben:Und im 21.Jahrhundert Brandrodung des Urwaldes in Brasilien. Dort wächst auch nur ein paar Jahre was.

Unter Anderem weil es in Deutschland Politiker gibt die meinen Alkohl im Benzin wäre umweltfreundlich.

Siehst Du wie du passen musst. Kannst kein Produkt nennen. Das sind alles hohle Phrasen.
Genauso wie Müller wie Meier, der sich hier einen abschreibt von wegen Kunststoff im Fleisch.

Der „Shit-Burger“ hat ein weiteres Plus: Die Produktion ist wahrscheinlich umweltfreundlicher als die Haltung von Rindern, die eine riesige Menge an Treibhausgasen ausstoßen. Wissenschaftler Ikeda ist sich sicher, dass dieser Aspekt Menschen helfen wird die Ekel-Barriere zu überwinden.

Sorry, dass ich hier so ganz blauäugig dazwischen quatsche..
Ich hatte nur das Eingangspost gelesen und mich hat das daraufhin sehr interessiert.
Von einer "Kampagne" gegen tierische Nahrungsmittel habe ich als nur Konsument bislang
so noch nichts mitbekommen.
Die "cholesterinfreie" ( oder auch senkende ) Margarine gibt es schon seit x-Jahren.
Obst, Gemüse und Getreide gehören ( eigentlich ) zu den Nahrungsmitteln des tägl. Bedarfes.
Und die "vegetarische Abteilung, sprich Fleisch/ Milch -Ersatzprodukte" nimmt nach wie vor im Lebensmittelhandel einen Bruchteil des Angebotes ein.
Und selbst wenn "industriell" gefertigte Fleisch/ Milch Ersatzprodukte eve jene ansprechen, die dadurch
einfach mal eine Alternative probieren möchten, das es sich im Aussehen und im Geschmack an den tierischen
"Vergleichen" orientieren will,
wird das keinen "eingefleischten" Esser umorientieren.
Und dass sich seit jeher über "gut gemachte Werbung" auch eine "Kindermilchschnitte" zum "optimalen" Pausenbrot
vermarkten lässt, spricht eher für den "einfachen" Konsumenten..
Mit ein bisschen Honig und "Cerealien" avanciert selbst eine Zuckerbombe zum "Lebensmittel".

Daher geht, m.M.n. eben vielen Menschen der Bezug zum "Nahrungsmittel" verloren.
Ich finde es immer sehr interessant in die Einkaufwagen anderer Leute zu blicken..
In der "Hoch-Apfel-Zeit", Apfelmus zu kaufen
und die Fülle an "Fertigprodukten" überhaupt.
Dass es hier und dort mal "schnell" gehen muss, ist "heute" wohl kaum zu vermeiden.
Nur wenn, und das ist KEIN SCHERZ! ein Kind Kartoffelpüree nicht erkennt, weil es nicht so nach Pudding
schmeckt, wie gewohnt,
dann braucht es auch keine Milch mehr im Kakao.
Ist jetzt nicht mehr dort, wo die Diskussion sich bereits befunden hat, daher einfach nur als "nebenbei" erwähnt

Nahrungsmittel ist neben Energie die umsatzstärkste Branche weltweit. Es gibt keine andere Schlüsselbranche wo kleine Anbieter potenziell derart den Konzernen Paroli bieten können. Nur mit verarbeiteten Lebensmitteln läßt sich eine große Wertschöpfung erzielen. Ein weiterer Knackpunkt ist die Haltbarkeit. Je länger, desto besser für die Konzerne. Die Konservierungsstoffe haben jedoch "Nebenwirkungen" u.a. in Bezug auf Geschmack, Farbe usw. Deshalb muß da mit anderen Chemikalien gegengesteuert werden.

Ein anderer Kernpunkt der Konzernstrategie besteht darin den Geschmack bzw. die Eßgewohnheiten möglichst global zu vereinheitlichen. Coca Cola, McDonalds oder Nescafe sind einige Beispiele wo das bereits gelungen ist.

Um all dies durchzusetzen sind megagroße Strukturen und Kartelle nötig. Die Konzerne haben aber das Problem dass sie für die Agrarrohstoffe fast genausoviel zahlen müssen wie die kleinen Mitbewerber, der Chemieeinsatz, Forschung, Verwaltung und Marketing richtiges Geld kosten und die Großaktionäre hohe Dividenden sehen wollen. Hinzu kommt dass die Konzerne für den Verkauf derart großer Mengen zwingend auf die großen Supermarktketten angewiesen sind die wiederum auch einen möglichst großen Anteil vom Kuchen abhaben wollen.

So sehe ich das jedenfalls und deshalb bin ich schwer dabei mit unserem Philippinen-Projekt genau diese Schwachstellen der Konzernstrukturen anzugreifen. Es kommt darauf an als kleiner Hersteller ganz konsequent die eigenen Vorteile zu erkennen und auszunutzen, und zwar über die gesamte Wertschöpfungskette.

Jupp1303 hat geschrieben:Wie ich sie liebe diese Quatsch-Threads mit Nervensägen wie Pisser-Nils und Fhillipino-Jochen. Egal sie sind das Salz in der Suppe hier ! Prost !

Ich versuche mal den Sachverhalt an einem einfachen Beispiel zu erklären damit auch du das verstehst: Du verkaufst deinen Weizen für sagen wir mal 200 € die Tonne und hast Vollkosten 150 €. Der Lohn deiner Mühe ist also 5 Cent/kg. Aus einem kg Weizen wird ein Brot für das der Verbraucher im Supermarkt dann 3 € bezahlt. In diesem Fall beträgt der Anteil des Bauern an der gesamten Wertschöpfung also nur brutto 7%, die restlichen 93% sacken sich Nichtlandwirte ein. Bei industrieller Fertignahrung wie z.B. Tütensuppen dürfte der Anteil eher unter 3% liegen. Nach Abzug deiner Herstellungskosten bekommst du von den 3 € also nur zwischen 0,5 und 1,5 Cent ab.

Nun gibt es Leute wie dich die glauben dass dies ein unumstößliches Naturgesetz ist. Und dann sind da andere, zu denen ich mich zähle, die das bezweifeln.

Das passt vielleicht dazu:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... z-verloren!

Hallo

da mich hier ein Neuling in E-Mails als Märchenerzähler angreift ( er gibt sich als Jungpolitiker aus) und mir vorwirft, ich würde nicht den Namen eines internationalen Konzerns nennen, der mit Füllstoffen (microbeads) experimentiert, die einen fettig-cremigen Geschmackseindruck bei fettarmen Produkten hinterlassen sollen, nur ein Hinweis dazu. Schon in 1995 wurde darüber in Sendungen des BR und auch Tageszeitungen berichtet. In den letztendlich in den Handel gekommenen cremingen, fettarmen Milchprodukten waren dann Microbeads, die nicht deklarationspflichtig sind. Das sind „inerte Kunststoffe“, die einen cremigen Geschmackseindruck hinterlassen.(wer so blöd ist sich mit Großkonzernen anzulegen, indem er deren Namen veröffentlicht oder den Namen eines Mitarbeiters ausposaunt, der mal aus dem Nähkästchen gesprochen hat, ist selber schuld, wenn ihm die Hosen ausgezogen werden. Gerade Großkonzerne handeln immer gesetzeskonform, wie die dort beschäftigte Juristenschar nachdrücklich zu vermitteln versteht)
Das Spezial-Diätbrot kam übrigens angeblich in England auf den Markt. Was soll aber an Holzspänen im Brot , wenn diese richtig aufbereitet sind, deklarationspflichtig sein? Das sind eben unverdauliche Balaststoffe und überhaupt nicht ekelig oder problematisch. (Es sind ja auch Haferspelzen im Fleischimitaten). Und bei Backwaren, die offen verkauft werden, müssen keine Inhaltsangaben gemacht werden. Wer weiß schon, dass in vielen Backlingen Lactose enthalten ist, die bei Menschen mit Lactose-Intoleranz schwere Magen-Darm-Beschwerden auslöst?
Lieber Mitdiskutant: Geh bitte mal in den Backshop des nahen Discounters und versuche dort die Inhaltsstoffe der aus vorgebackenen Teilen hergestellten FRISCHBACKWAREN zu finden. Und wer sich mal das LFGB, die Ausführungsbestimmungen, relevanten EG-Verordnungen und damit zusammenhängenden bzw. darauf basierenden nationalen Gesetzestexte zu Gemüte geführt hat, wird feststellen, dass Inhaltsstoffe unter bestimmten Konzentrationen nicht deklarationspflichtig sind. Das wär ja noch schöner, wenn die Konzerne ihre Geheimnisse offenlegen müssten. Wer kennt schon wirklich die Zusammensetzung von Coca-Cola?
Wer weiß schon, dass Tafelwasser nach der TafelwasserVO bezüglich des Keimgehalts geringere Anforderungen erfüllen muss, als Trinkwasser aus der Leitung? Bei Trinkwasser aus der Leitung ist eine aerobe, mesophile Gesamtkeimzahl von nicht mehr als 100 KbE/ml erlaubt, bei Tafelwasser fehlt diese Vorgabe.

Gruß


Ach ja. Der Mitdiskutant will ja keine ergoogelten Links oder Literaturangaben, er will eine konkrete Fallbeschreibung. (juristisch unangreifbar)

Nanopartikel hast Du noch vergessen.

Widerruf


Aufgrund von äußeren Umständen, auf die hier nicht näher eingehen will und darf, ziehe ich meine Aussagen zu angeblichen Inhaltsstoffen in Lebensmitteln zurück.

1) Ich hatte nie eine Bekannte oder einen Bekannten, der/die in einem Betrieb der Lebensmittelindustrie gearbeitet hat. Der Bezug auf seine Aussagen ist frei erfunden.
2) Es waren niemals und von keinem Konzern Kunststoffe oder sonstige Zugaben Magerprodukten beigemengt worden, die das Produkt cremiger erscheinen lassen sollten, oder einen Fettgehalt imitieren sollten.
3) Es gab niemals Brot, dem Sägemehl oder ähnliche unverdauliche Füllstoffe beigemengt waren. Sollte es jemals solche Versuche gegeben haben, ist das Produkt niemals auf den Markt gebracht worden.
4) Ich betone, dass ich davon überzeugt bin, dass die Konzerne in der Lebensmittelindustrie immer und ausschließlich gesetzeskonform arbeiten und niemals verbotene oder schädliche Beimengungen oder Inhaltsstoffe verwenden.

Hinzufügen möchte ich noch, dass ich daüber hinaus überzeugt bin, dass die Industrie immer hochwertige, ausgewählte Grundstoffe für ihre Produkte verwendet. Meine Unterstellung, dass die dort betriebene Entwicklungsarbeit vornehmlich der Ersparnis dient (also immer billiger produziert werden soll) ist völlig haltlos.

Gruß
MwM

Ulli-63 hat geschrieben:Sorry, dass ich hier so ganz blauäugig dazwischen quatsche..

Von einer "Kampagne" gegen tierische Nahrungsmittel habe ich als nur Konsument bislang
so noch nichts mitbekommen.

Die "cholesterinfreie" ( oder auch senkende ) Margarine gibt es schon seit x-Jahren.

Obst, Gemüse und Getreide gehören ( eigentlich ) zu den Nahrungsmitteln des tägl. Bedarfes.

Und die "vegetarische Abteilung, sprich Fleisch/ Milch -Ersatzprodukte" nimmt nach wie vor im Lebensmittelhandel einen Bruchteil des Angebotes ein.

Und selbst wenn "industriell" gefertigte Fleisch/ Milch Ersatzprodukte eve jene ansprechen, die dadurch
einfach mal eine Alternative probieren möchten, das es sich im Aussehen und im Geschmack an den tierischen
"Vergleichen" orientieren will,
wird das keinen "eingefleischten" Esser umorientieren.

die Fülle an "Fertigprodukten" überhaupt.
Dass es hier und dort mal "schnell" gehen muss, ist "heute" wohl kaum zu vermeiden.

Ist jetzt nicht mehr dort, wo die Diskussion sich bereits befunden hat, daher einfach nur als "nebenbei" erwähnt

Das ist der sinvollste Beitrag zu diesem Thema!

meyer wie mueller hat geschrieben:Und bei Backwaren, die offen verkauft werden, müssen keine Inhaltsangaben gemacht werden.

Das ist richtig. Der Bäckerlehrling muss immer als Testesser herhalten. Eine Bekannte die im Krankenhaus arbeitet, erzählte mir das Sie ständig Bäckerlehrlingen den Magen auspumpen müssen. Wahrheitsgehalt = 0

Es gibt Lebensmittelskandale. Aber nicht in der Form wie hier angedeutet wird.
Es gibt Lebensmittelallergien. Deswegen trinken auch viele Sojamilch anstatt Kuhmilch.

Bild Leser wissen mehr:
http://www.bild.de/ratgeber/gesund-fit/ ... .bild.html

http://m.youtube.com/watch?v=8177D-ffQ6w