estrell hat geschrieben:

Kormoran2 hat geschrieben:Das heißt auch, daß ich überdenken muß, in welches Publikum ich mich hineinbegebe, wenn ich eine Veranstaltung besuche.

Und zu dem Satz muss man kein weiteres Wort verlieren!

Zur Panik - ne, "beruhigen" is da nicht - denjenigen muss man einfach rasch ausser Gefecht setzen - von Festhalten bis zu schlimstenfalls eben KO schlagen - sonst steckt sojemand die ganze Bande an und dann gibts Tote. Menschen in Panik sind eben nur einfach Tiere - da setzt das, was uns superior zum Tier macht einfach aus - der Verstand eben!
Aber der normale, gewaltfreie Mensch kann ja den Genossen neben sicht weder der Freiheit noch der Besinnung berauben und lässt ihn lieber die Umstehenden morden (und der Entgeistigte Panikierer ist dann nicht mal Schuld!!!). Da sehe ich einige Paralellen zu Amokläufen - alles schreit und versteckt sich - und keiner handelt - auch da regiert die Panik!
Oder bei Terroranschlägen... bei U-Bahnhofschlägereien... blos weg, lasst denjenigen doch sich selber helfen - und auf der Flucht zur Selbstrettung ist einem dann alles rundum egal.

Selbstverantwortung schön und gut, aber angenommen die Staatsanwaltschaft kommt zu dem Ergebniss, das bei der Genehmigung und oder deren Umsetzung sich nicht an entsprechende Vorschriften gehalten wurde, sollte sie dann auch klären wer dafür verantwortlich ist und sollte derjenige/diejenigen auch entsprechende rechtliche Konsequenzen tragen?

Bei allem Hin und Her wer jetzt verantwortlich ist oder nicht, frag ich mich eins.
Die Verursacher sind doch diejenigen die im Tunnel standen und gedrückt haben bis zum gehtnichtmehr. Wer das im einzelnen jetzt ist, oder nicht ist sicherlich nicht feststellbar. Natürlich haben auch Politiker Veranstalter und Co. eine Mitverantwortung aber trotzdem sehe ich die Schuld auch bei vielen von denen, die zu der Zeit im Tunnel waren.

Das Grundproblem ist aus meiner Sicht, eine Veranstaltung auf begrenztem Raum für eine unbegrenzte Anzahl an Menschen durchgeführt zu haben.

Alle Veranstaltungen, bei den der Raum begrenzt ist, wie Stadien, Wacken, etc. arbeiten mit Eintritskarten um die Besucherzahl im Vorfeld festlegen zu können.

Veranstalter, die nicht die Besucherzahl kalkulieren können, arbeiten auf Flächen, die nach allen seiten offen sind, wie die Berliner Loveparade oder früher das "Werner Rennen".

Schweinchen hat geschrieben:Bei allem Hin und Her wer jetzt verantwortlich ist oder nicht, frag ich mich eins.
Die Verursacher sind doch diejenigen die im Tunnel standen und gedrückt haben bis zum gehtnichtmehr. Wer das im einzelnen jetzt ist, oder nicht ist sicherlich nicht feststellbar. Natürlich haben auch Politiker Veranstalter und Co. eine Mitverantwortung aber trotzdem sehe ich die Schuld auch bei vielen von denen, die zu der Zeit im Tunnel waren.

Generell ist hast Du natürlich recht.
Allerdings hat jeder in dem Tunnel ein klares Ziel, in dessen Richtung er tendiert. Auch wenn kein "aktiver" Druck ausgeübt wird, so summieren sich die Kraft doch enorm. Ich glaube nicht das die Menschen mit ganzer Kraft nach vorne gedrückt haben.
Es ist schlicht und ergreifend unverständlich wie ein solch kleiner Weg Zu- und Abgang gewesen sein kann. Bei jeder noch so kleinen Veranstaltung werden klare Vorgaben für die Lenkung der Besucherströme gemacht. Selbst bei einer Vereinsversammlung in der Turnhalle oder einem etwas größerem Dorffest werden die benötigte Fluchtwege festgelegt. Bei einem zu erwartetem Ansturm von über einer Million Menschen hätte das anders aussehen müssen, deshalb ist für mich die Stadt auf jedem Fall mitschuldig.
Auch klar ist natürlich das hier viele Dinge zusammen gekommen sind, so das es "Den" Schuldigen wohl nicht geben wird und kann.

servus mitanand
... der ob sauerland sitzt dermaßen in der bedruille, dass er sich am besten die kugel gibt. grundsätzlich ist er verantwortlich was in seinem laden passiert, was politiker natürlich von vornherein in frage stellen. sie sind ja nur für gelungenes, das selbstverständlich nur infolge ihrer initiative auch gelingen konnte verantwortlich.
der ob hat im quervergleich zu Siemens/Heinrich von Pierer genau die selbe verantwortung: er hat die obhut über sein personal (wahrzunehmen), und hat dafür sorge zu tragen, dass kein mist produziert wird. H. v. P. wurde aus der firma gedrängt und durfte noch ein knappes (früherees) jahresgehalt an siemens als schadenersatz wegen seiner nicht eingeleiteten notbremsung bzgl. der in den 90 ern plötzlich anstößig gewordenen "Geschäftsförderungspraktiken" erstatten.
ob sauerland hat nichts in den händen. er müßte noch bis 2014 in seinem amt verharren, um überhaupt eine altersversorgung am leben zu erhalten, ausnahme: er wird abgewählt. läßt sich muttis partei nun in neuwahlen drängen, verliert sie diese garantiert >>> und dem bürger wird sonnenklar, dass dem herrn ob seine pension gesichert werden sollte. tritt er zurück, steht er finaziell nackt, d.h. ohne irgend eine pension dar, denn selbst seine anwartschaften aus seiner früheren tätikeit als ......??? lehrer verfallen in diesem fall. da bin ich mal neugierig, wie die abgehobene kaste das problem wegbügelt.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Natürlich ist genau das jetzt die Tatsache, die seinen Rücktritt verhindert. Er möchte jetzt bestimmt lieber heute als morgen aus dem Amt flüchten, aber wer geht denn gern als ehemaliger OB in die Waschhalle zum Auto waschen...
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, weshalb ihm seine gesamten Pensionsanwartschaften verloren gehen, wenn er zurücktritt. Diese Regelung ist im jetzigen Fall sehr kontraproduktiv.

servus mitanand

Kormoran2 hat geschrieben:Natürlich ist genau das jetzt die Tatsache, die seinen Rücktritt verhindert. Er möchte jetzt bestimmt lieber heute als morgen aus dem Amt flüchten, aber wer geht denn gern als ehemaliger OB in die Waschhalle zum Auto waschen...
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, weshalb ihm seine gesamten Pensionsanwartschaften verloren gehen, wenn er zurücktritt. Diese Regelung ist im jetzigen Fall sehr kontraproduktiv.

... wieso kontraproduktiv >>> endlich einmal wird die allumfaassende absicherung der überzahl der politischen aus dem öffentlichen dienst auf die nagelprobe gestellt. sie haben sich doch die regelung selbst gegeben. ich würd ihm aber trotzdem für sein früheres lehrerdasein eine seinem damaligen gehaltsniveau adäquate eckrente gönnen. denke er müßte deswegen nicht darben. wenn's nicht reichen sollte, kann er sein salär immer noch in einer waschhalle aufstocken.
grüße vom alpenrand
amwald 51

amwald 51 hat geschrieben:... wieso kontraproduktiv >>> endlich einmal wird die allumfaassende absicherung der überzahl der politischen aus dem öffentlichen dienst auf die nagelprobe gestellt. sie haben sich doch die regelung selbst gegeben

....und deshalb wirds so bleiben,wie es ist

servus mitanand

hans g hat geschrieben:

amwald 51 hat geschrieben:... wieso kontraproduktiv >>> endlich einmal wird die allumfaassende absicherung der überzahl der politischen aus dem öffentlichen dienst auf die nagelprobe gestellt. sie haben sich doch die regelung selbst gegeben

... und deshalb wirds so bleiben,wie es ist

... faaalsch, die nun aufgedeckte lücke muuuußß sofort geschlossen werden. wo kämen wir da hin, öffentlich bedienstete in's versorgungsnirvana schicken. ja gaaaar nie niiiicht.
... gibt's denn in ostwestfalen gar nix an pöstchen, wo man den herrn ob hin loben könnte.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Wieso jetzt Ostwestfalen? Ich glaube, da wolltense den genausowenig haben wie in den Alpen.
(Duisburg ist schon Niederrhein!)

servus mitanand

Kormoran2 hat geschrieben:Wieso jetzt Ostwestfalen? Ich glaube, da wolltense den genausowenig haben wie in den Alpen.
(Duisburg ist schon Niederrhein!)

... in duisburg kann er ja nicht mehr bleiben, no go area für den herrn. bayern geht nun mal gaaaaar nicht, der herr untersteht dem treppenwitz aus der uckermark !!! und in nrw greift mutti nach jedem noch so kleinen strohhalm, um pfründe zu erhalten.
die prämisse lautet also: ab mit dem herrn in die nrw-provinz
grüße vom alpenrand
amwald 51

Ich kann mich hier als Südwestfale für alle Westfalen verbürgen: Keiner will den. Der soll dahin, wo der Tabak wächst oder der Pfeffer.
Jetzt aber Schluß mit lustig. Ist ein sehr ernstes Thema hier.

servus mitanand

Kormoran2 hat geschrieben:Ich kann mich hier als Südwestfale für alle Westfalen verbürgen: Keiner will den. Der soll dahin, wo der Tabak wächst oder der Pfeffer.
Jetzt aber Schluß mit lustig. Ist ein sehr ernstes Thema hier.

... d.h. bleibt nur eine ostfriesische insel, ist halt dann in den niederungen der sachsen
... p.s. im vergleich zu unserem neue präsi-paar sah mutti vorgestern völlig zerknischt aus. mir war so, als grübelte sie ständig nur darüber. wie sie das mit der programmierten ob-wahlpleite taktisch zu ihrer weiteren glorifizierung hinkriegen könnte.
... der ernst des lebens lautet: das leben geht weiter !!!!
grüße vom alpenrand
amwald 51

Mutti hat über das Murphy´sche Gesetz nachgedacht.
Und dann über den Spruch: "Und wenn du glaubst, es geht nicht mehr,
kommt irgendwo ein Lichtlein her".
Dabei dachte sie dann an ihre nächste Auslandsreise.

amwald 51 hat geschrieben:... d.h. bleibt nur eine ostfriesische insel, ist halt dann in den niederungen der sachsen
amwald 51

Als Vogelwart auf Mellum, warum nicht. Da könnte er wieder zu sich finden...