Sorry, hab ich dann wohl übersehen.

Kannst Du mal die Werte für mindestens N, P und K nochmal verlinken oder hinschreiben bitte?
Und dazu, wo das herkommt?

SHierling hat geschrieben:Kannst Du mal die Werte für mindestens N, P und K nochmal verlinken oder hinschreiben bitte?
Und dazu, wo das herkommt?

Dann erklär ich es eben nochmal.
Mein Rasen wurde mit 0 kg N, 0 kg P und 0 kg K gedüngt. Letzte Düngung gibts keine. Rasen wächst seit jeher unverblümt weiter. Selbst der Rasenschnitt wurde immer abtransportiert.
Genau, wo kommt der wachsende Rasen her ? Man höre und staune : ohne künstlichen Dünger ohne Gülle, ohne Mist. Na sowas aber auch

Du hast mich nicht verstanden.

Dein Essen enthält Eiweiß, Kohlenhydrate, Mineralstoffe und Spurenelemente. Die sind da reingewachsen, und dann hat sie der Bauer vom Acker getragen, Du hast sie gekauft, gegessen, und die Reste ins Klo geschissen. Jahrelang, immer wieder, jeden Tag, jede Woche, jeden Monat und jedes Jahr. Kiloweise Nährstoffe und nicht "0". Und das machen Millionen von Menschen so, nicht nur Du. Wenn jeder Deutsche nur 1kg Lebensmittel ißt, sind das 80.000 tonnen, jeden Tag. Oder 29.200.000t im Jahr.

Wo kommen die Deiner Ansicht nach her, und warum kann man die Deiner Ansicht nach endlos vom Acker tragen?

Mit Deinem regelmässig kurz gehalten Rasen kannst Du überhaupt keine Aussage zu treffen, ob der mit oder ohne Düngung klar kommt. Weil Du einfach auf Grund der Länge der Pflanzen nicht sehen kannst, wie und welche Pflanzen damit klar kommen. Ich hatte ne Fläche in einem Extensivierungsprogramm. Nach dem Mähen siehst Du keinen Unterschied zwischen den Formen. Aber beim Heu sieht man es sehr deutlich.

Du hast mit dem Vorgarten ne geschlossene Narbe, aber nicht mehr. Was da überhaupt noch wächst, kannst Du doch gar nicht erkennen. ergo auch nicht sagen, ob das Gras oder was anderes ist.

Gruß Christian

Wartets ab, das nächste was er gegen uns vorbringt ist, das wir raubbau betreiben!

Den ganzen Scheiss in der Art könnten wir uns sparen wenn die Moderation konsequenter in jeder Richtung wäre.
So wie ich den Admin kenne wird das aber, in absehbarer Zeit, nicht der Fall sein ...

euro hat geschrieben:Den ganzen Scheiss in der Art könnten wir uns sparen wenn die Moderation konsequenter in jeder Richtung wäre.
So wie ich den Admin kenne wird das aber, in absehbarer Zeit, nicht der Fall sein ...

wenn wir konsequenter in jede Richtung wären, dann wärs ganz schön leer hier.

Und für die Unfähigkeit von Leuten wie H.B., Forenkobold, Falk usw. mit Leuten zu diskutieren, die nicht ihr Weltbild vertreten kann ja die Moderation nicht.

Nimmt man wirklich an, das Joschka ein Brandstiftposter ist, der hier nur provozieren will, dann ist Shirling die einzige, die versucht, sein Feuer mit Wasser zu löschen, HB, Forenkobold, Falk und co. schütten lieber Benzin ins Feuer.

Man könnte ja sowas einfach ignorieren, dann eskaliert das nicht und dann muß man nicht nach der Moderation plärren.

Und wenn man das tut, dann könnte man das ja auch komfortabel mit der Meldefunktion machen und nicht einfach plakativ auf die 20. Seite eines Thread

automatix hat geschrieben:Und für die Unfähigkeit von Leuten wie H.B., Forenkobold, Falk usw. mit Leuten zu diskutieren, die nicht ihr Weltbild vertreten kann ja die Moderation nicht.

Da kommt einer mit selbstgebasteltem Weltbild her und du meinst, man könne darüber diskutieren. Die Natur - in diesem Fall die Nährstoffkreisläufe - sind nun mal da. Die legen keinen besonderen Wert darauf, ob jemand das gefällt oder nicht. Wenn er jetzt in seinem Rasen im absoluten Unterbewusstsein einigermaßen einen Kreislauf zustande bringt, so kann das nicht als Vorbild herangezogen werden, die Welt zu ernähren. Darüber kann man aufklären, wie das Brigitta getan hat - wieder und wieder - es handelt sich bekanntermaßen schlicht um einen Grünwähler - es kommt nicht an. Die Gründe des Grünwählens wurden ja auch schon oft erklärt - sie sind sehr einfach zu begreifen - nur nicht für einen Grünwähler.

am 29.03.2011 von mir abgeschickt....

xyxy hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:funktioniert offenbar besser als die halbseidnen Spenden die CDU immer bekommt - oder aht schon jemadn mal was von einem Spendenskandal bei den Grünen gehört?

Und klar, die Grünen kommen aus dem Nicht, die hats ja drei Wochen vor der Wahl in BaWü noch gar nicht gegeben und schon sind sie an der Macht....

12,5% + waren schon vorher Grün, hatten es aber bisher noch nicht bemerkt?
Wieviele Politiker haben die "Schlägertruppen" denn schon von der Bildfläche verschwinden lassen?

Was sollen die Grünen mit Parteispenden?
Die Oberliga ist super versorgt, die Ruheständler bei Industrie und Wirtschaft untergebracht...
Wer als Kind einmal einen Frosch über die Strasse trägt, hat die besten Vorraussetzungen im Versorgungsapparat des Bundes unterzukommen.
Der Rest ist bei den Ngo-Drückerkolonnen versorgt..

Heute kann es sich kein nennenswerter Unternehmer leisten, sich nicht an der Finanzierung grüner Ideologie zu beteiligen.
In gösseren Unternehmen werden ganze Abteilungen unterhalten um sich einen grünen Anstrich zu geben. Bestes und besonders populäres Beispiel ist der persönliche Einsatz von Honorar-Professor J.Fischer beim Verkauf von Bdm-Milch.

(von xyxy
Di Mär 29, 2011 09:09)

"joschka

Beiträge: 43
Registriert: Di Mär 29, 2011 09:30"

Zufall?

H.B. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:Und für die Unfähigkeit von Leuten wie H.B., Forenkobold, Falk usw. mit Leuten zu diskutieren, die nicht ihr Weltbild vertreten kann ja die Moderation nicht.

Da kommt einer mit selbstgebasteltem Weltbild her und du meinst, man könne darüber diskutieren. Die Natur - in diesem Fall die Nährstoffkreisläufe - sind nun mal da. Die legen keinen besonderen Wert darauf, ob jemand das gefällt oder nicht. Wenn er jetzt in seinem Rasen im absoluten Unterbewusstsein einigermaßen einen Kreislauf zustande bringt, so kann das nicht als Vorbild herangezogen werden, die Welt zu ernähren. Darüber kann man aufklären, wie das Brigitta getan hat - wieder und wieder - es handelt sich bekanntermaßen schlicht um einen Grünwähler - es kommt nicht an. Die Gründe des Grünwählens wurden ja auch schon oft erklärt - sie sind sehr einfach zu begreifen - nur nicht für einen Grünwähler.

dann ignorier den halt und gut ist.
wenn keiner mit ihm spielt wird ihm langweilig - aber ihr füttert ihn, damit ihr euer Weltbild vom landwirtschaftsfremden ignoranten Grünen weiterfüttern könnt

Und für die Unfähigkeit von Leuten wie H.B., Forenkobold, Falk usw. mit Leuten zu diskutieren, die nicht ihr Weltbild vertreten kann ja die Moderation nicht

LOL...

Glaub mir, mit solchen Leuten hab ich schon diskutiert, als Du noch gar keinen Computer bedienen konntest.
Über die Phase des Kuschelkurses bin ich in beispielsweise 6-jähriger Aktivität bei Antivegan.de schon drüberweggekommen.
Ich bin so vermessen, mir einzubilden, auf den ersten Satz erkennen zu können, ob sich eine vernünftige Diskussion mit jemand lohnt. Mit Holger, Joschka und Albert zum Beispiel lohnt sie NICHT! Solche Leute sind Sektierer, mit denen kann man einmal um den Äquator und anschließend den Kreis über die Pole fahren.. die behaupten immer noch, die Erde wär eine Scheibe (metapher..)

Deshalb: Gleich verbal eines auf die dumme Fresse. Sorry.. geht bei denen nicht anders.

forenkobold hat geschrieben:Glaub mir, mit solchen Leuten hab ich schon diskutiert, als Du noch gar keinen Computer bedienen konntest..

Offensichtlich ohne Erfolg, denn es werden ja immer mehr.

SHierling hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:Glaub mir, mit solchen Leuten hab ich schon diskutiert, als Du noch gar keinen Computer bedienen konntest..

Offensichtlich ohne Erfolg, denn es werden ja immer mehr.

Das liegt an ihrer Art der Fortpflanzung....
wenn man sie lässt...

Sry automatix , wenn ich jetzt vllt nen bissle hart werde!
Dein Auftreten in diesen Beiträgen finde ich auch unpassend!
Kann mich in an einige passagen von Dir erinnern wo ich mich über Dein Auftreten sehr geärgert habe... wie war das mit dem Benzin und dem Feuer?

Du läßt lieber solche Leute Ihren schwachsinn verteilen.
Und jeder ohne Hintergrundwissen glaubt es Ihnen doch! Das sieht man doch. Wenn wir es gerade stellen, ist es ein Benzin ins Feuer gießen..... sag wo lebst Du?

xyxy hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:Glaub mir, mit solchen Leuten hab ich schon diskutiert, als Du noch gar keinen Computer bedienen konntest..

Offensichtlich ohne Erfolg, denn es werden ja immer mehr.

Das liegt an ihrer Art der Fortpflanzung....
wenn man sie lässt...

So eine Art "geistige Parthenogenese", ich weiß. Früher hieß das Gehirnwäsche. Schlafen will mit sowas ja auch keiner - *flööt*

Wissenschaftlich gesehen nennt sich das Theorie der Meme, und ist als Parallele zur Genetik nicht uninteressant. Nur: genausowenig wie es den Befürwortern der zahlreichen Theorien vom "sauberen Genom" je gelungen ist oder gelingen wird, solche Blüten auszurotten, gelingt es eben mit Gewalt oder mit Ignoranz, solche Ideen zu bekämpfen. Ideen kann man nur widerlegen, nicht abschaffen.

Isso. Und auch wenn es noch so verlockend ist, seinen versammelten Frust über die Situation an solchen Typen auszulassen (die Versuchung ist allgegenwärtig, hier auch, und ich könnte an manchen Tagen Kobi locker schlagen, was das angeht ) - es bringt tatsächlich nichts. Kann nichts bringen. Also von hier aus eher ein Lob an die Moderation und Danke für die Gelegenheit, sinnvolle Meme weiterzuverbreiten.