Hallo,

das mit der Chipfabrik finde ich leider nur teilweise gut. Klar, wenn wir wieder Chips in nennenswerter Stückzahl fertigen können ist dies richtig gut, aber muss man dafür soviel guten Boden versiegeln. Kann dieses Bauprojekt nicht etwas südlicher der Börder angesiedelt werden, auf einen ehemaligen Braunkohlestandort? Da ist der Boden mehr oder minder tot, aber gutes Bördeland.

Aber an diesen Sachen sieht man mal wieder die Kleinstaaterei in Deutschland. Jede Kommune will die Firma haben, weil dann gibts ja Gewerbesteuereinnahmen.

Zum Thema Chips aus Kühlschränken:
Das stimmt, ich glaube in der Wirtschaftswoche war dazu ein Bericht eines Süddeutschen Maschinenbauers, der für die komplexe Maschinensteuerung Chips brauchte, welcher er aber nur noch in Kühlschränken gefunden hat. Allerdings erinnere ich micht, dass die Menge der benötigten Chips nicht exorbitant war. Aber der Artike ist schon 2 oder 3 Monate her.

Dafür hat Rechtsanwalt Dirk Teßmer für die Deutsche Umwelthilfe das Braunkohlekraftwerk Jänschwalde dicht gemacht, weil dort das Wasser fehlt.

Dirk ist eine Waffe ......

Wenn ich Deutsche Umwelthilfe lese wird mir schlecht.

Owendlbauer hat geschrieben:Wenn ich Deutsche Umwelthilfe lese wird mir schlecht.

Aber Dirk Teßmer ist saugut, den Namen solltet ihr euch als Landwirte merken
und beim kassieren ist der echt nicht unverschämt.

Die Absicht, Chip-Produktion in Deutschland stattfinden zu lassen, ist zu begrüßen.
Ich frag mich nur, ob man dafür wirklich 1000 ha "opfern" muß und vor allen Dingen dann noch diese besten Böden. Ich denke, man hätte andere Standorte finden können, die ähnlich verkehrstechnisch angebunden sind und auch einen Bedarf an Arbeitsplätzen gehabt hätten. Osten prinzipiell ist gut. Die Ossis haben es verdient, attraktive gutbezahlte Arbeitsplätze zu bekommen, die in ihrer Folge auch eine Stärkung der örtlichen Infrastruktur und somit der Lebensqualität bedeuten.

Deutschland braucht generell mehr eigene Produktion. Damit sich das rechnet, wird es nur hoch automatisiert funktionieren. Wenige, aber top-qualifizierte Mitarbeiter halten so einen Laden dann am Laufen. Der gut ausgebildete Facharbeiter wird somit immer eine Daseinsberechtigung haben. Wir müssen schon in den Schulen die Leute an Technik heranführen. An einigen Schulen läuft das gut, weil es engagierte Lehrer gibt, an vielen anderen Schulen ist Technik ein Stiefkind.

T6.140 hat geschrieben:Wahnsinn was hier wieder für Kommentare kommen die komplett jeden Fortschritt ablehnen
und nur darauf bedacht sind den status quo zu erhalten, wenn nicht wieder Rückschritte zu machen.
Ich denke das Einzige was daran kritisch zu sehen ist, ist die Versiegelung von wirklich guten Böden.
Ansonsten wird diese Entscheidung überwiegend positive Effekte haben. Vermutlich ist der
volkswirtschaftliche Nutzen der Fabrik in jeglicher Hinsicht sowieso wesentlich höher als die Kosten
durch Versiegelung von 500ha Ackerboden. ...

100 % Zustimmung.

Allerdings sehe ich - unabhängig von Magdeburg - erheblichen Optimierungsbedarf dahingehend, dass
viel mehr bestehende leerstehende, brachliegende oder verwaiste versiegelte Flächen/Industrieanlagen
einer neuen Nutzung zugeführt werden müssen - bevor irgendwo anders neu gebaut werden darf.

In Deutschland werden viel zu viel nicht mehr genutzte versiegelte Fläche zu lange vor sich hingammeln
gelassen. Hier könnte man mit Auflagen und Ausgleichmaßnahmen effektiver sein.

Gerade in größeren Städten gibt es ohne Ende leerstehende, ungenutzte Altgebäude. Bevor man
Neubaugebiete ausweißt, muss erst mal auf diesen Standorten abgerissen und neu gebaut werden.

Wir haben ein vermaledeites sozialdemokraisches Planungsrecht aus den 70zigern, damals nur
die Interessen der Wohnbevölkerung und die Planungshoheit der Kommunen kannte.
Danach erfolgte eine Verschlimmbesserung unter Gesichtspunkten ökologischer Blockaden
und Arbeitsbeschaffung für Anwälte, Beamte, Gutachter und Ing.Büros.

Südheidjer hat geschrieben:Ich frag mich nur, ob man dafür wirklich 1000 ha "opfern" muß und vor allen Dingen dann noch diese besten Böden. Ich denke, man hätte andere Standorte finden können, die ähnlich verkehrstechnisch angebunden sind und auch einen Bedarf an Arbeitsplätzen gehabt hätten.

Es waren einige Alternativen aus Deutschland und Europa im Rennen. Für Intel war dies wohl am lukrativsten. Welche Gesichtspunkte dann auch wie immer dazu beigetragen haben.

Ich habe die Problematik in einem nicht-lof Forum erwähnt und folgende Antwort bekommen:

Solange hier Agrarflächen mit Zuschüssen stillgelegt werden, sollte das kein Problem darstellen.

Da fiel mir dann bisher nix mehr drauf ein

Das ist das Ergebnis einer seit rund 30 Jahren geduldeten und absichtlich vorangetriebenen grünen Bildungspolitik!
Nahezu kein Schulanfänger, der es nicht außerhalb der Schule gelernt hat, kann Dreck von Boden, geschweige denn fruchtbare Ackerboden unterscheiden.
Deshalb wünsche ich dem Staat und den Grünwählern eine wirkliche Hungerwelle in D. auf Grund des Sch...Ukrainekrieges an den Hals.
Vielleicht sollten wir uns doch noch die Zeit nehmen, auf solche Posts mit einer kurzen Erklärung zu antworten, daß ein stillgelegtes Feld nächstes Jahr auch wieder hochwertige Nahrungsmittel erzeugen kann, aber für jeden m² versiegelten Bördeboden über100m² in Südamerika zusätzlich bewirtschaftet werden müssen, um die gleiche Nahrungsmenge hier auf den Tisch zu bekommen...

Das ist das Ergebnis einer seit rund 30 Jahren geduldeten und absichtlich vorangetriebenen grünen Bildungspolitik!
Nahezu kein Schulabgänger, der es nicht außerhalb der Schule gelernt hat, kann Dreck von Boden, geschweige denn fruchtbarem Ackerboden unterscheiden.
Deshalb wünsche ich dem Staat und den Grünwählern eine wirkliche Hungerwelle in D. auf Grund des Sch...Ukrainekrieges an den Hals.
Vielleicht sollten wir uns doch noch die Zeit nehmen, auf solche Posts mit einer kurzen Erklärung zu antworten, daß ein stillgelegtes Feld nächstes Jahr auch wieder hochwertige Nahrungsmittel erzeugen kann, aber für jeden m² versiegelten Bördeboden über100m² in Südamerika zusätzlich bewirtschaftet werden müssen, um die gleiche Nahrungsmenge hier auf den Tisch zu bekommen...

Also, wer mal Boden haben möchte, wie in der Magdeburger Börde, der solle sich schleunigst bei den Verantwortlichen melden.

Golem: "Landwirte sollen Boden von der Intel-Baustelle bekommen"

https://www.golem.de/news/mega-site-landwirte-sollen-boden-von-der-intel-baustelle-bekommen-2205-165538.html

Aus dem Bauch heraus macht das auf mich den Eindruck, daß sowas völlig gaga ist. Warum baut man die Fabrik nicht dorthin, wo der Boden eben nicht so ertragreich ist?

Das hat was von Pipi Langstrumpf "Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt".

Vermutlich ist die Fläche schon lange als Gewerbegebiet ausgewiesen, die Besitzverhältnisse geklärt, und ob da nun noch ein Baumarkt oder Logistikpark oder eben die Fabrik drauf kommt ist dann fast wieder egal.
Wer den Boden zur Melioration haben will, wird auch wieder eine Genehmigung zur Aufschüttung brauchen. Da verlass dich drauf, dass einer kommt und dir erklärt dass Sand oder Ton doch viel besser ist an dem Standort...

Du musst nur eine Anzeige machen, dass die Auffüllung deinen Boden um 20% verbessert, die Herkunft belegen und du darfst bis 30 cm hoch anfüllen.
Ab 60 BP schafft man das jedoch nicht mehr mit + 20 %, aber einen 40ziger sL schafft man mit einem 60ziger L aus Lö ganz gut hoch

Also laut persönlicher Aussage des Landes-Wirtschaftsministers (auch für Landwirtschaft zuständig), sagte Intel
"gebt uns 1000 ha Fläche am Stück- 500 ha sofort, 500ha in den nächsten Jahren-
eben, verkehrstechnisch gut gelegen und nicht durch Straßen, Wege etc. unterbrochen
und wir kommen...." und das war eben an diesem Standort gegeben.