http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... eisch.html

So, die Grünen haben ein neues Wahlkampfthema........

Das wird der Wähler nicht gut finden.

Wie wird das wohl ausgehen....wird der LEH den schwarzen Peter erhalten? Wie macht man einen Mindestpreis in einer global aufgestellten Wirtschaft? Wie zwingt man den Verbraucher zu "deutschem" Fleisch? Es wird wohl auf eine vegane Antwort hinauslaufen....esst weniger dafür deutsches Fleisch!

Verzweifelt suche nach Wahlkampfthemen...
Die erhoffen sich wohl einzelne verzweifelt Landwirte als Wähler, um denen danach die Ställe dicht zu machen.

Ich denke so ein Wahlkampfthema ist ein Schuss in den Ofen. In einer "Geiz ist geil" Gesellschaft wie wir sie vor allem im Lebensmittelsektor haben, mit so einem Thema Wähler fangen zu wollen ist schon mutig. Der Kunde hat ausreichend Möglichkeiten um auf "teures Fleisch" zurück zu greifen, der Großteil nutzt sie aber nicht.

Die Frage ist doch :

Wer bekommt den Mindestpreis ?

Der Preis ist der Betrag, der beim Erwerb einer Ware oder einer Dienstleistung entrichtet werden muss....ergo wird es sich wohl um den Verbraucherpreis handeln. Ob der Erlös für den Erzeuger damit auch einen Mindesterlös ergibt, wird ja nicht gesagt.

LUV hat geschrieben:Der Preis ist der Betrag, der beim Erwerb einer Ware oder einer Dienstleistung entrichtet werden muss....ergo wird es sich wohl um den Verbraucherpreis handeln. Ob der Erlös für den Erzeuger damit auch einen Mindesterlös ergibt, wird ja nicht gesagt.

Das ist ja das schlimme, andere ( die von der Arbeit keine Ahnung haben ) bekommen dann den Zwischenbetrag.
Der Erzeuger bekommt nicht mehr !

So wird es dann der Bevölkerung aber nicht gesagt !

108fendt hat geschrieben:
So wird es dann der Bevölkerung aber nicht gesagt !

Na und ? Wozu sollte man der Bevölkerung sowas mitteilen ? Frag doch mal die Endverbraucher was ein Erzeuger zur Zeit für ein Kilo ihres Schnitzels bekommt.

Todde hat geschrieben:Verzweifelt suche nach Wahlkampfthemen...

Ich gaube nicht, dass die Grünen verzweifelt sind bei 13 %
http://www.forschungsgruppe.de/Aktuelle ... barometer/

Der Sinn der Ankündigung liegt ja auch nicht in der Verbesserung der Einkommenssituation für den Erzeuger.
Der Sinn liegt in der paternalistischen Absicht, die Menschen so zu erziehen, dass sie erkennen, was gut ist für die Rettung der Welt: weniger Fleisch, weniger Nitrat im Grundwasser, weniger Urwaldrodung, mehr Tierschutz.
Dafür soll er einen Ablass zahlen, der wiederum für den Niedergang der hiesigen Tierhaltung sorgt.

Rumpsteak hat geschrieben:

108fendt hat geschrieben:
So wird es dann der Bevölkerung aber nicht gesagt !

Na und ? Wozu sollte man der Bevölkerung sowas mitteilen ? Frag doch mal die Endverbraucher was ein Erzeuger zur Zeit für ein Kilo ihres Schnitzels bekommt.

Das ist ja das schlimme Lügen Lügen Lügen, immer nur Dumm halten !

P.S. Sag nicht Schitzel, ein Schwein hat mehr !

http://www.t-online.de/lifestyle/gesund ... -mit-.html

So jetzt geht die Diskussion richtig los......
Schön zu lesen, wie etliche den Tierschutz nicht erfüllt sehen und dem Erzeuger den "Profit" gar nicht gönnen......wie gesagt, es handelt sich um eine erzieherische Maßnahme des Volkes.

Mensch der Staat soll den Bauern LAK, BG, Tierseuchenkasse + LKK streichen und das Problem hat sich, der Rest soll er dem freien Spiel der Kräfte überlassen.

Hier handelt es sich ja nicht um den Staatswillen, sondern um den Wunsch einer ideologisch einseitig gefärbten Gruppe von Weltrettern im Gewandt einer Partei. Die Diskussion wird ja auch völlig in die entgegengesetzte Richtung laufen und man wird wieder über Tierquäler, Umweltverschmutzer und Brunnenvergifter reden, nicht über einen auskömmlichen Erlös, schon gar nicht über Tierschutz.