T5060 hat geschrieben:Schöne Idee, nett gemeint - aber ganz ganz schnell vergessen

Hoffentlich,
nicht das Deutschland brennt wie der asiatische Regenwald für irgendeine Wende.

Todde hat geschrieben:[
Wenn mir einer 3€ fürs Schweinekilo sichert, dann bau ich einen Schweinerstall.

Ja, du baust soviele Schweineställe, bis der Preis, wegen massiver Überproduktion,
wieder am Boden ist.

Justice hat geschrieben:
Ihr Träumer.

Justice hat geschrieben:Das soll so laufen wie beim Sprit. Ein Liter Benzin zum Herstellungspreis ist pure Umweltverschmutzung! Das dreifache an (Öko) Steuern draufgeschlagen ist aktiver Umweltschutz. Dazwischen hält die Politik die Hand auf! Der Hersteller und der Handel hat nichts davon.Und die Umwelt auch nicht.

Das haben die blos noch nicht verraten, das sie die Differenz selber einstecken wollen.

Das kann doch keiner ernsthaft glauben, das es dabei um Umweltschutz, Tierwohl oder sonstigen allgemeinen Schutz gehen soll.

Solange die Sau lebt und furzt, ist es Umweltverschmutzung und sobald sie auf dem Teller liegt ist es Biofleisch.

Ferengi hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:[
Wenn mir einer 3€ fürs Schweinekilo sichert, dann bau ich einen Schweinerstall.

Ja, du baust soviele Schweineställe, bis der Preis, wegen massiver Überproduktion,
wieder am Boden ist.

Wie kann das passieren bei einem Mindestpreis?

meyenburg1975 hat geschrieben:

Ferengi hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:[
Wenn mir einer 3€ fürs Schweinekilo sichert, dann bau ich einen Schweinerstall.

Ja, du baust soviele Schweineställe, bis der Preis, wegen massiver Überproduktion,
wieder am Boden ist.

Wie kann das passieren bei einem Mindestpreis?

Stimmt. Dann gibt es "Fleischberge", die eingelagert werden müssen.
Die Idee funktioniert (ohne zwangsläufige Überproduktion) nur mit einer Fleischsteuer, die der Handel abführen muss, damit der Erzeuger nichts vom Mindestpreis hat und nicht animiert wird, in Produktionsausweitung zu investieren.

LUV hat geschrieben:Wie wird das wohl ausgehen....wird der LEH den schwarzen Peter erhalten? Wie macht man einen Mindestpreis in einer global aufgestellten Wirtschaft? Wie zwingt man den Verbraucher zu "deutschem" Fleisch? Es wird wohl auf eine vegane Antwort hinauslaufen....esst weniger dafür deutsches Fleisch!

Du bist doch immer für offene Grenzen, freie Marktwirtschaft und den Weltmarkt. Warum sollten dann deutsche Verbraucher deutsches Fleisch kaufen ?

marius hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Wie wird das wohl ausgehen....wird der LEH den schwarzen Peter erhalten? Wie macht man einen Mindestpreis in einer global aufgestellten Wirtschaft? Wie zwingt man den Verbraucher zu "deutschem" Fleisch? Es wird wohl auf eine vegane Antwort hinauslaufen....esst weniger dafür deutsches Fleisch!

Du bist doch immer für offene Grenzen, freie Marktwirtschaft und den Weltmarkt. Warum sollten dann deutsche Verbraucher deutsches Fleisch kaufen ?

d

Das war meine Frage!

es geht überhaupt nicht um einen mindestpreis für fleisch,sondern um die annäherung der grünen und schwarzen,damit mehrheiten für die nächste wahl gesichert sind.

Ferengi hat geschrieben:

Rumpsteak hat geschrieben:

Ferengi hat geschrieben:Ich find die Idee gar nicht so schlecht.

Was kann man daran gut finden ?

Der Preisunterschied zu hochwertigem Fleisch würde sich verringern.
Und das würde den Absatz von hochwertigem Fleisch vermutlich steigern.

Das hast Du jetzt aber nicht wirklich ernst gemeint oder ?

Was ist denn hochwertig und was nicht? Wird hier nicht wieder versucht, 90% der Produkte zu diffamieren? Qualitätskriterien und Messinstrumente gibt es ja zu Hauf, evtl. muss noch das Ideologiemessgerät eingeführt werden?
Ich sehe auch nicht, wie man bei einem Mindestpreis einen Qualitätssprung erreichen sollte. Werden die Mastplätze stillgelegt, aus denen die Rohstoffe kommen?

LUV hat geschrieben:Was ist denn hochwertig und was nicht?

Du wirst und willst den Unterschied nicht erkennen/verstehen. Vielleicht ist hochwertig auch das falsche Wort, Unterschiede beim Fleisch gibt es sehr wohl und eben Fleisch welches von "gewünschten" Eigenschaften mehr bzw weniger hat. Das ist aber ein anderes Thema welches ich jetzt hier nicht mit Dir ausdiskutiere.. .

Rumpsteak hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Was ist denn hochwertig und was nicht?

Du wirst und willst den Unterschied nicht erkennen/verstehen. Vielleicht ist hochwertig auch das falsche Wort, Unterschiede beim Fleisch gibt es sehr wohl und eben Fleisch welches von "gewünschten" Eigenschaften mehr bzw weniger hat. Das ist aber ein anderes Thema welches ich jetzt hier nicht mit Dir ausdiskutiere.. .

Das musst du ja auch gar nicht mit mir diskutieren...dafür gibt es ja die ganzen kompetenten Erzeuger und Qualitätsprüfer....
Hierbei handelt es sich wohl eher um eine Definition der Qualitätskriterien vor dem Hintergrund der Vermarktung. Qualität im klassischen Sinne ist immer noch ein subjektiver Begriff, der mit objektiven Messkriterien versucht wird so zu vereinheitlichen, dass im ganzen Reich die gleichen Maßstäbe gelten können. Sowohl für den Erzeuger, als auch für den Vermarkter und den Kunden.

tyr hat geschrieben:Allerdings, wir haben hatten in der Vergangenheit keine hohen Schweisepreise, und trotzdem, oder gerade deswegen wurde massiv in Menge investiert, um die Einkommen zu halten.....

Landwirte (Unternehmer) werden, wenn es möglich ist, immer in die Menge investieren, entweder um die Einkommen zu halten oder um sie zu steigern. Wobei der erste Grund leicht ein Schuss nach hinten sein kann.

tyr hat geschrieben:Übrigens gab es eine preisbindung für Lebensmittel auch in der BRD, must Du mal Opa fragen wie es war...

Wir leben aber nicht mehr zu Opa's Zeiten.

tyr hat geschrieben:Übrigens gab es eine preisbindung für Lebensmittel auch in der BRD, must Du mal Opa fragen wie es war...

Das war wie in der DDR, der Preis, z.B. bei einem Schokoriegel 30 Pf war auf die Packung gedruckt und das kostete er überall.
Nach Abschaffung der Preisbindung wurde es durch: „unverbindliche Preisempfehlung 30 Pf“ ersetzt.
Im Übrigen wurde die Preisbindung nicht komplett abgeschafft, für Bücher, Zeitschriften, Zeitungen und Tabakwaren gibt es sie heute noch.
Also Waldbesitzer mit Papierholz und Tabakanbau profitieren auch heute noch ungemein von dieser Preisbindung – oder auch nicht.