forenkobold hat geschrieben:

flower-bauer hat geschrieben:Moin,

forenkobold hat geschrieben:Stimmung gegen Kollegen machen würde.

H.B. hat geschrieben:Die Lebensmittel waren mit Ausnahme von Bio noch nie so gesund wie heute, die Lebensmittelproduktion waren mit Ausnahme von Bio noch nie so umweltschondend wie heute.

Es ist wohl ein Unterschied, ob man in einem Fachforum die Dinge beim Namen nennt oder ob man mit viel Geschrei und Medienpräsenz im Scheinwerferlicht der Grünen Woche eine Hetzkampagne veranstaltet.

http://www.neueenergie.net/index.php?id=1644

Bitte, ist auch wissenschaftlich belegt

Vor 10 Jahren oder so ,demonstrierten Leute in Italien (und anderstwo) gegen die immer heftiger werdende Globalisierung .
Haben diese Leute die Globalisierung aufgehalten ?
NEIN
Die Bauernverbände in Deutschland wettern zur Zeit über den stetigen Flächenverbrauch /Flächenverlust der Landwirtschaft ,auch die in Verbände in Frankreich.
Werden die Bauernverbände den Flächenverbrauch aufhalten ?
NEIN
Ob wir es jetzt gut oder schlecht finden ,auch wir werden die zuhnehmende Industriealisierung der Landwirtschaft nicht aufhalten........

Wissensachaftlich belegt? Ich hab nur greenpeace - geschwafel und die Propaganda eines Biolandfunktionärs entdeckt.

Jet 3 hat geschrieben:Werden die Bauernverbände den Flächenverbrauch aufhalten ?
NEIN
Ob wir es jetzt gut oder schlecht finden ,auch wir werden die zuhnehmende Industriealisierung der Landwirtschaft nicht aufhalten........

Die industrialisierung der Landwirtschaft läuft schon seit der Domestizierung der Tiere, die letzten 100 Jahre etwas schneller, die nächsten 100 Jahre kann man nicht vorhersehen.

Wird die Politik den Flächenverbrauch aufhalten, wird landwirtschaftliches Bauen als erstes nicht mehr finanzierbar (nur in Deutschland). Da müssen die Verbände sehr gut aufpassen, was sie fordern. Wenn einzelne Landwirte unter dem Flächenverbrauch leiden, liegt der Hund in erster Linie nicht im Flächenverbrauch, sondern an dem im Bundesschitt prozentual jedes Jahr sinkenden Eigenflächenausstattung der Betriebe. Es wär manchmal klüger, Investitionen in Landtechnik und Gebäude aufzuschieben, wenn Fläche verfügbar ist - auch wenns steuerlich schmerzt.

forenkobold hat geschrieben:Wissensachaftlich belegt? Ich hab nur greenpeace - geschwafel und die Propaganda eines Biolandfunktionärs entdeckt.

Aha und was wäre dann deiner meinung nach ein wissenschaftlicher Beleg Der Segen vom papst
Ich meinte eher TU München - Weihenstephan, oder willst du jetz behaupten das die sowas nicht
untersuchen können weil die aus bayern sind

Soll kein Biothema werden. Es geht um den Mob, der sich in Berlin ansammeln wird.

Biohias hat geschrieben:
http://www.neueenergie.net/index.php?id=1644

Bitte, ist auch wissenschaftlich belegt

Hab ein paar Zeilen gelesen. (Greenpiss Experte ist immer Volldep) Schwachsinn. Kann von jedem Grundschüler widerlegt werden.

Was den Rest angeht. Von der gesundheitlichen Wirkung von Bioprodukten wurde ja letztes Jahr genug bekannt. Das wird in Deutschland mit konv. Produkten die nächsten 1000 Jahre nicht übertroffen.

ach H.B. ich meld dich beim BDM an und alles wird gut
die zeigen dir dann auch wie man aufs klo geht und sich den a..... aus.....
weil selber denken wohl nicht zu deinen stärken gehört
P.s. muss jetz zur Versammlung, keine Angst nix mit Bio und so

Hallo zusammen,
ja die Wissenschaft und die Biolandwirtschaft, Den alten Justus von Liebig haben die schon abgeschafft "Gesetz vom Minimum" gilt dort nicht mehr. Wo die Mengen an Landwirte den eigentlich alle her kommen die die Betrieb bewirtschaften sollen? Wieviel sind die Bios den bereit dafür auszugeben? Agrarreform hin oder her, ich würde diese Sache nur angehen wenn die betriebswirtschaftliche Seite abgesichert ist. Wie hat unser Betriebswirtschaftslehrer sagte: "Landwirtschaft ist erst mal ein betriebswirtschaftliches unterfangen" dann kommt der Rest. Wo sind denn die ganzen Biobetrieb hin die bis heute entstanden sein sollen? Wenn ich den Artikel in der "T A Online" richtig verstanden habe rücken die die ersten schon von 20% Biobetrieb als Ziel ab, hier Dr. Martin Wille von der ASG.

mfg
ohmeyer

Biohias hat geschrieben:ach H.B. ich meld dich beim BDM an und alles wird gut
die zeigen dir dann auch wie man aufs klo geht und sich den a..... aus.....
weil selber denken wohl nicht zu deinen stärken gehört
P.s. muss jetz zur Versammlung, keine Angst nix mit Bio und so

Hias, du solltest nicht besoffen auf die Versammlung gehen.

Biohias hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:Wissensachaftlich belegt? Ich hab nur greenpeace - geschwafel und die Propaganda eines Biolandfunktionärs entdeckt.

Aha und was wäre dann deiner meinung nach ein wissenschaftlicher Beleg Der Segen vom papst
Ich meinte eher TU München - Weihenstephan, oder willst du jetz behaupten das die sowas nicht
untersuchen können weil die aus bayern sind

Ich hab nichts aus den Ausführungen von Hülsbergen herausgelesen, was die vohergehenden Thesen bekräftigt. Dass reduzierte Bodenbearbeitung in den meisten Fällen den Humusabbau verringert ist doch kein lorbeerblatt für die übliche Biolandwirtschaft mit 5 mal schwarzgrubbern und 3 mal striegeln.
Konservierende Mulchsaat mit Zwischenfrüchten und evtl Einsatz von Glyphosat ist eine Errungenschaft der konventionellen landwirtschaft und von der Regenwurmpopulation, die ich auf Mulchsaatrübenflächen schon gesehen habe, kann mancher Bio nur träumen.

Also sou schlacht konn dia TEilnahme an dara Demo net sei.
Do gugst, dia macha alla miiet:

Also so schlacht kann die Teilnahme an der Demonstration nicht sein.
Schaut mal hier, die machen alle mit:

Eben drum, der letzte Mob. Pfui Teufel.

forenkobold hat geschrieben:

Biohias hat geschrieben:Aha und was wäre dann deiner meinung nach ein wissenschaftlicher Beleg Der Segen vom papst
Ich meinte eher TU München - Weihenstephan, oder willst du jetz behaupten das die sowas nicht
untersuchen können weil die aus bayern sind

Ich hab nichts aus den Ausführungen von Hülsbergen herausgelesen, was die vohergehenden Thesen bekräftigt. Dass reduzierte Bodenbearbeitung in den meisten Fällen den Humusabbau verringert ist doch kein lorbeerblatt für die übliche Biolandwirtschaft mit 5 mal schwarzgrubbern und 3 mal striegeln.
Konservierende Mulchsaat mit Zwischenfrüchten und evtl Einsatz von Glyphosat ist eine Errungenschaft der konventionellen landwirtschaft und von der Regenwurmpopulation, die ich auf Mulchsaatrübenflächen schon gesehen habe, kann mancher Bio nur träumen.

Weihenstephan ist leider von den Ökoverbänden gekauft, da muss man echt vorsichtig sein mit der Neutralität. Da sie fast nur mehr Ökoversuchsgüter haben, werden sie kaum neutral berichten.

Caramba hat geschrieben:Also sou schlacht konn dia TEilnahme an dara Demo net sei.
Do gugst, dia macha alla miiet:

Also so schlacht kann die Teilnahme an der Demonstration nicht sein.
Schaut mal hier, die machen alle mit:

Impressum.JPG

Mich wunderts eigentl. eher wie sich (meiner Meinung nach) halbwegs seriöse Verbände mit dem BUND auf eine liste setzen lassen. Da ist doch jegliche glaubwürdigkeit dahin...

mfg, Holmer