Welchen Verband hälst du für "halbwegs seriös"? Und warum? Ich hab mir die Liste nochmal angeschaut und keinen gefunden.

H.B. hat geschrieben:Welchen Verband hälst du für "halbwegs seriös"? Und warum? Ich hab mir die Liste nochmal angeschaut und keinen gefunden.

Die KLJB!

Und die haben deswegen gestern von mir erst mal ne Beschwerde bekommen!!

Gläubige können wie es der Name schon sagt nie seriös sein. Sie lassen sich zu leichtgläubig aufhetzen, ohne sich mit dem Thema eingehend zu befassen (Hat jetzt nix mit den einfachen Mitgliedern zu tun).

welche Bedeutung von "seriös" ist denn gemeint -
wenn man das Wort in Bezug auf die Verbände benutzt?

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/seri%C3%B6s.php

Da brauchts kein Lexikon. In diesem Fall könnte "seriös" durch "Nicht gesellschaftsschädlich" ersetzt werden.

H.B. hat geschrieben:Da brauchts kein Lexikon. In diesem Fall könnte "seriös" durch "Nicht gesellschaftsschädlich" ersetzt werden.

Aha ! und was verstehst du in diesem Fall unter Nicht gesellschaftsschädlich?

oder anders herum
wo haben diese Verbände deiner Meinung nach unserer Gesellschaft Schaden zugefügt
bzw. fügen unserer Gesellschaft schaden zu ?

Schon allein in ihrer Existenz, da muss man nichtmal zufügen, daß alle direkt und indirekt - durchs und vom Belügen der Gesellschaft getragen sind/werden.

H.B. hat geschrieben:Da brauchts kein Lexikon. In diesem Fall könnte "seriös" durch "Nicht gesellschaftsschädlich" ersetzt werden.

Hubi, "Nicht gesellschaftsschädlich" ist eine rein subjektive Wahrnehmung. Da gibt es keine internationalen oder nationalen Parameter zur Dokumentation oder geschichtlichen Festschreibung.
Es gäbe reichlich Beispiele in denen rückwirkend betrachtet die edelsten Ansätze kläglich gescheitert sind und umgekehrt.
Die Landwirtschaft erlebt meines Erachtens eine Industrialisierung durch die Kostendegression. Will "Bauer" seinen Betrieb entwickeln reichen die gewohnten Wachstumsschritte nicht mehr aus. Hier bieten sich bei uns in der Region zunehmend Firmen an, die mit eigenem Geld und Know how in die erweiterte Produktion recht unkompliziert mit einsteigen.
Stalleinrichter bei Sauenhalter, Futtermittelproduzenten bei Mästern, usw.. Für beide ein lohnendes Geschäft. Für den neuen Produzenten und den Verbraucher.
"Bauernhof statt Agroindustrie" versucht jetzt das Zeitfenster >in die Zukunft< für einen "seriösen" Blick einfach zu erweitern. In der Hoffnung, dass die Gesellschaft ihre unbewiesene Einschätzung teilt.


Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Da brauchts kein Lexikon. In diesem Fall könnte "seriös" durch "Nicht gesellschaftsschädlich" ersetzt werden.

Hubi, "Nicht gesellschaftsschädlich" ist eine rein subjektive Wahrnehmung.

Gesellschaftsschädlich ist, wer der Gesellschaft schadet - egal ob Bioverband, Mies-error oder AbL. Da ist nix subjektiv, alles nachweisbar.

H.B. hat geschrieben:

Hoschscheck hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Da brauchts kein Lexikon. In diesem Fall könnte "seriös" durch "Nicht gesellschaftsschädlich" ersetzt werden.

Hubi, "Nicht gesellschaftsschädlich" ist eine rein subjektive Wahrnehmung.

Gesellschaftsschädlich ist, wer der Gesellschaft schadet - egal ob Bioverband, Mies-error oder AbL. Da ist nix subjektiv, alles nachweisbar.

Das deine Gesellschaft nur dich alleine umfasst wird in deinen Beiträgen deutlich.
Egoismus schön und gut, aber dein Kopf ist mir reichlich verschlossen. Gesellschaftliche Verantwortung für Deutschland lese ich in all deine Beiträgen nicht.
MfG Jan

Offenbar fehlt dir noch die nötige Reife. Selbstverständlichkeiten will ich nicht in jedem Beitrag aufführen. Die Gemeinschädlichkeit kann von jedem dieser Bündnispartner problemlos belegt werden. Aber auch da ist eine gewisse Reife erforderlich, es verstehen zu können.

NABU (ist glaub kein Bündnispartner): http://www.animal-health-online.de/gros ... len/10771/
BUND: http://www.bund-sachsen.de/index.php?da ... %20T%F6ten?

Dem Dummkopf ist überhaupt nicht bewusst, was das für Auswirkungen auf das ökologische Gleichgewicht hätte, und was das für Auswirkungen auf die Gesellschaft hätte.

Die Liste kann undendlich verlängert werden. Alle Bündnispartner sind spätestens dann gemeinschädlich, wenn ihre Forderungen umgesetzt würden.

Mann tyr..

Du hockst den ganzen Tag im Internet und hast den Schuß trotzdem nicht gehört. Könntest du Dich zur Abwechslung auch mal bilden? Was der Weirich da faselt, sollte ihn wegen Volksverhetzung in den Knast bringen. Der Mann ist entweder völlig verdummt oder er hetzt mit voller Absicht mit verlogenem bullshit. Die Keime kamen aus dem Humanbereich. Und dass sie antibiotikaresistent waren, ist in dem Fall irrelevant bzw. sogar GUT. Denn die Giftstoffe des Erregers bilden sich durch eine wirksame Antibiotikabehandlung.

H.B. hat geschrieben:....................
BUND: http://www.bund-sachsen.de/index.php?da ... %20T%F6ten?

schimmel hat geschrieben:Ein weiteres Beispiel für Agitprop der Gegnerschaft: http://www.christian-meyer-gruene.de/cm ... am_ma.html

auch das sind nur subjektive Meinungen die da geäußert werden, und die ist so erst mal nicht schädlicher wie jede andere subjektive Meinung.
Wenn man was verändern will, dann sollte man aktives Mitglied in den Vereinen werden und versuchen durch seine Mitarbeit und durch sachliche Argumente etwas zu bewegen.
Hier nur zu stänkern und ein Verbot zu fordern bringt herzlich wenig und schon gar nichts in der Sache.