Eine Armee die durch die Wehrpflicht demokratisch vom Volke getragen ist es ohnehin nimmer. Schon gar nicht hätte das deutsche Volk Soldaten zu einem Wahnsinns-Angriffskrieg nach Afganistan entsendet. Gezogen wird höchstens nur noch jeder dritte. Im Falle Landwirtschaft kann man durchaus Verständnis haben, wenn hier die Söhne nicht zum Wehrdienst sollen. Sie stellen immerhin im Verteidigungsfalle die Versorgung unter erschwerten Bedingungen, mit erstklassigen Lebensmitteln sicher. Mit leerem Bauch kämpft man zwar härter, aber nicht so lange.

Da ist ne Söldnertruppe wie in den USA, die sich auch noch für die älteste und beste Demokratie halten, mir 3x lieber.

Ja natürlich ist die Außenpolitik der USA widersprüchlich, aber da wir nun mal in der Nato sind müssen wir da halt hin, da hilft alles meckern nichts. Aber stellt euch mal vor wie isoliert wir ohne die Nato wären.

Fendt 626 hat geschrieben:Ja natürlich ist die Außenpolitik der USA widersprüchlich, aber da wir nun mal in der Nato sind müssen wir da halt hin, da hilft alles meckern nichts. Aber stellt euch mal vor wie isoliert wir ohne die Nato wären.

neutral wie die Schweiz ? ich wär dabei

Schweiz ist doch was ganz anderes, das kannst du von der Geschichte her schon gar nicht vergleichen.

Ich weiß auch gar nicht warum ihr euch hier so über Auslandseinsätze ereifert, es muss da keiner hin und gut ist, wenn ich Zeitsoldat bin, weiß ich was da auf mich zukommt!

Aus Sicht der Landwirtschaft können wir auf die NATO schei...., da gings uns bei Putin drei mal besser. Wir würden in Samt gebettet. Russland schätzt deutsche Arbeit.

So Frauen ....... ja die tun ihren Dienst, weil sie bei der Vermehrung unseres Volkes notwendig und auch nur sehr begrenzt austauschbar sind.

zaxis hat geschrieben:Aus Sicht der Landwirtschaft können wir auf die NATO schei...., da gings uns bei Putin drei mal besser. Wir würden in Samt gebettet. Russland schätzt deutsche Arbeit.

So Frauen ....... ja die tun ihren Dienst, weil sie bei der Vermehrung unseres Volkes notwendig und auch nur sehr begrenzt austauschbar sind.

nö,zu putin will ich nicht-- der würde uns zeigen,wos langgeht und erstmal den öffentlichen dienst reformieren,3/4 kämen nach sibirien.
...und die sache mit der vermehrung erledigen ja die migranten.

Hm.... wenn ich die Diskussion so verfolge, denke ich, dass hier ein Punkt noch gänzlich unerwähnt bleibt.
Was wäre Deutschland ohne Bundeswehr?
Soooo.... ich kann mir das nicht so ganz vorstellen, aber gut, anscheinend können das welche von euch.

Die Frage ist, wie kommt die Bundeswehr zu denjenigen, die sich für einige oder längere Zeit verpflichten? Da gibt es wohl schon diejenigen, die sich für die BW entscheiden, um dort eine bestimmte Ausbildung oder ein bestimmtes Studium zu machen. Aber es bleibt auch ein Teil (wenn auch ein kleiner... Zahlen kenne ich nicht) der Wehrdienstler, die während ihres Pflichtwehrdienstes festgestellt haben, dass das Leben als Soldat anders ist, als sie sich vorgestellt haben. So. Punkt 1. Würde nicht jeder erst mal zum Wehrdienst gerufen werden, so vermute ich, dass sich die allerwenigsten freiwillig dazu berufen fühlen würden. Mancher macht es nur, weil er eben auf Zivi noch weniger Lust hat oder sonstige "schwergewichtige" Gründe. Und dann entdeckt er eben, dass ihm das liegt.

Punkt 2. Das Niveau der BW sinkt. Sowohl der IQ der Rekruten, als auch die körperliche Fitness werden jedes Jahr schlechter. Hört mal im Radio hin, das wir immer wieder mokiert. Da sehe ich eine Gefahr! Wenn es wirklich so sein sollte, dass vor allem gehirnamputierte rechtsangehauchte (oder angebrannte...) junge Männer Wehrdienst schieben, dann gnade uns Gott!

Deshalb: Ich ziehe vor jedem, der sich dafür entscheidet, den Hut.
Ich könnte/wollte es nicht machen. Bin zu zimperlich.
Soldat sein heißt doch auch, dass man von bestimmten Bevölkerungsgruppen geächtet wird. Dass man einen Teil der Selbstbestimmung aufgibt (ich weiß aus sicherer Quelle, dass selbst Soldaten, die sich verpflichtet haben, zustimmen müssen/dürfen, bevor sie im Ausland eingesetzt werden) und für sowas abstraktes wie "unseren" Staat den Kopf hinhält! Eigentlich ja freiwillig. Wahnsinn, oder?

Hm.

Ach ja, Brigitta... wenn du schreibst, dass jeder einen Pflichtdienst gleich welcher Art machen muss und vorschlägst, dass beispielsweise einem Krankenpfleger das einfach angerechnet wird und er nicht speziellen Dienst machen muss, dann vergisst du die wichtigste Komponente des Zivildienstes: Die Vergütung! Dann müsste man jedem Krankenpfleger einfach einen Teil des Verdienstes streichen und ihn dann eben diese Zeit für Zivi-Lohnniveau arbeiten lassen. Und das als Fachkraft. Hm, die Begeisterung stelle ich mir immens vor (das war Ironie...). Aber Zivildienst ist eben deswegen wichtig, weil er weniger Kostenintensiv ist als Fachkräfte, nicht wahr? Tja... deine Idee in allen Ehren, aber wenns konkret wird, seh ich da schon so meine Probleme...

hans g hat geschrieben:[nö,zu putin will ich nicht-- der würde uns zeigen,wos langgeht und erstmal den öffentlichen dienst reformieren,3/4 kämen nach sibirien.
...und die sache mit der vermehrung erledigen ja die migranten.

aber Putin würde den Kontrollapparat kräftig reduzieren und eben die mit der Mistgabel in der Hand in der LW einsetzen. So könnte jeder Betrieb noch etwas mehr wachsen und bräuchte keinen Überfall der Beamten mehr fürchten.

Hier mal die Karte von Ländern, die Wehrpflicht haben, und denen, die ohne auskommen.

* Grün: Keine (eigenen) Streitkräfte
* Blau: Keine Wehrpflicht (Freiwilligenarmee / Berufsarmee)
* Orange: Noch Wehrpflicht, aber eine Abschaffung in naher Zukunft ( < drei Jahren) ist bereits beschlossen
* Rot: Wehrpflicht
* Grau: Keine Angaben

Nahezu der gesamte Rest Europas ist ja bisher auch nicht erobert worden, und ob nun ausgerechnet der Ostblock und die Diktaturen in Südamerika und Afrika so eine feine Gesellschaft und Dein Vorbild sind, kann man ja mal dahingestellt sein lassen...

Was die angeblich unmögliche Bezahlung oder das Ausnutzen von irgendwelchen Diensten als Billig-Löhner und bessere Sklaven angeht: das muß durchaus nicht sein, da könnte ich mir den Einsatz der halben Billion Kohle für notleidene Banken gut aufgehoben vorstellen. Oder einen Mindestlohn!

Und es geht auch nicht um Fachkräfte, sondern um LEHRjahre, die da angerechnet werden sollen, so einen Dienst macht man heute ja auch nicht voll ausgebildet, sondern nach der Schule!

Was mir in der ganzen Latte an Argumenten noch fehlt, ist so ein winziges bißchen Christliche Grundwerte. Aber vielleicht könnte man das Geld für die armen Soldaten ja auch einbringen, in dem man zur Abwechslung statt der Papst-Bildchen den gefällig Armeegläubigen Offiziersbilder verkauft? Oder Gefallenenbildchen? Oder statt der goldenen Kreuze nette Panzer zum ans Kettchen hängen? Das gabs doch auch schon mal, Gold gab ich zur Wehr, Eisen nahm ich zur Ehr ...

Mein Gott, du lebst in deiner eigenen Welt............seit froh das wir ne BW haben und das die Wehrpflicht in Deutschland total aufgeweicht ist merkst du gar nicht oder? NIEMAND wird bei uns gezwungen den Dienst an der Waffe abzuleisten, wirklich NIEMAND, wenn du das nicht willst machste Zivi und gut ist.
Ich finde es gut, dass es Menschen gibt, die dennoch das Vaterland verteidigen und ich empfinde es als verächtlich den Jungs im Kosovo, im Kongo und Afghanistan so in den Rücken zu fallen. Und Shierling: Die verteidigen dort die christlichen Werte, deshalb stehen wir da. Oder meint ihr diese humane Einstellung zur dortigen Zivilbevölkerung kommt von ungefähr?

Und stell dir mal Deutschland ohne BW vor? Allein zu Zeiten des Kalten Krieges wäre das ein viel zu hohes Risiko gewesen und wer nimmt ein Deutschland ohne Armee denn Ernst? Wir wären die Lachnummer in der Welt.


Zu den Gefallenenbildchen: Glaubst du ein Soldat steht da unten um Mohn anzubauen? Der Tod gehört zum alltäglichen Leben eines Soldaten, das war schon immer so und wird sich auch nie ändern.

Vielleicht seh ich das ganze nur nicht so zwanghaft und lebe in einer Welt, die sich ständig verändert. Ich kann mich zB noch sehr gut an die Zeiten erinnern, in denen wir zwar auch in der Nato waren, aber jahrzehntelang keinerlei Probleme damit hatten, zu keinem wie auch immer gearteten Kriegseinsatz "gezwungen" zu werden. Da konnte man in dieser Hinsicht richtig stolz auf Deutschland sein.

Ich bin nun mal damit großgeworden, das Deutschland ein friedliches Land ist, und ich hätte es gern, wenn das auch wieder so wird. Was ist daran falsch?

Und davon, daß ich gegen eine Verteidigungsarmee bin, hab ich auch gar nichts gesagt, wenn Du man richtig liest. Aber die haben wir nun mal nicht mehr, und deswegen muß da erst recht auch keiner hin, der nicht will.

zaxis hat geschrieben: Mit leerem Bauch kämpft man zwar härter, aber nicht so lange.

Meine Soldaten können ihre Gürtel fressen, aber meine Tanks brauchen Benzin.
Originalzitat von Montgomery

SHierling hat geschrieben:Ich bin nun mal damit großgeworden, das Deutschland ein friedliches Land ist, und ich hätte es gern, wenn das auch wieder so wird. Was ist daran falsch?

Und davon, daß ich gegen eine Verteidigungsarmee bin, hab ich auch gar nichts gesagt, wenn Du man richtig liest. Aber die haben wir nun mal nicht mehr, und deswegen muß da erst recht auch keiner hin, der nicht will.

Dann scheinst Du den Einsatz im Kosovo oder im Kongo für wertlos zu halten.

Dann scheinst Du den Einsatz im Kosovo oder im Kongo für wertlos zu halten.

Stimmt. Ich bin der Meinung, daß es erheblich bessere "Methoden" gibt, Länder zu disziplinieren (wenn man dazu überhaupt irgendein Recht hat) als ausgerechnet das einmarschieren und Waffengewalt.

Stell Dir das ganze doch mal umgekehrt vor: die Länder, denen wir "helfen" würden IHREN Glauben, IHRE Vorstellungen vom Leben und IHRE Sitten zu uns "exportieren" wollen. Wäre Dir das recht?

SHierling hat geschrieben:Stell Dir das ganze doch mal umgekehrt vor: die Länder, denen wir "helfen" würden IHREN Glauben, IHRE Vorstellungen vom Leben und IHRE Sitten zu uns "exportieren" wollen. Wäre Dir das recht?

Ich bin zwar noch nicht sooo alt, aber mir ist es sehr Recht, dass die allierten ihre Sitten hier eingeführt haben. Ich weiß, *Zensur* hat einen Angriffskrieg geführt, aber nur weil man ihn so lange gewähren ließ und nicht den Arsch in der Hose hatte früher etwas zu unternehmen.

Im übrigen glaube ich auch, daß das abschlachten ganzer Bevökerungsgruppen im Kosovo nicht zu den traditionellen Sitten gehört. Und das man einem Land, das um Unterstützung zur Sicherung seiner Wahlen bittet, nicht im Regen stehen lassen kann, halte ich auch für selbstverständlich. Zu wieviel Prozent diese Wahlen demokratisch waren vermag ich nicht zu beurteilen.

Ihr schweift hier zwar immer mehr vom eigentlichen Thema ab, aber, Brigitta, womit hättest Du denn die Serben daran gehindert, die albanische Minderheit im Kosovo abzuschlachten?