Das Problem ist, dass etliche meinen einen gesellschaftlichen Anspruchswandel erkennen zu können, und leiten daraus eine zwangsweise Änderung der Produktionsweise ab.
Es handelt sich aber immer noch um eine Minderheit, die es aber schafft über Jahrzehnte mit Hilfe von NGO`s, Politik und Medien einen gesellschaftlichen Anspruch auf eine Agrarwende reklamieren zu müssen. Vermeintliche Verlierer des Strukturwandels folgen dieser Suggestion, weil sie es für sich ja auch als Verlust wahrnehmen. Aber der Verbraucher honoriert diese Suggestion nicht mit Nachfrage, also legt man noch mal ethisch - moralisch nach und diffamiert Tierhalter mit Tierquälerei und CO.
In der letzten Zeitausgabe war ein Bericht darüber, dass der deutsche Verbraucher zunehmend zurückkehrt zu Fastfood und friends....er wird immer dicker, trotz Fleichverzichtsaufruf, Fitnesswahn und wellness - Essen.

Marion99 hat geschrieben:Offenbar finden gängige Produktionsmethoden der heutigen Landwirtschaft, bei bestimmten Teilen der Bevölkerung keine Akzeptanz mehr. Wir Landwirte müssen uns aber im Zeichen des Überflusses Nahrungsmitel, aber auch Kaufkraft uns diesen Forderungen stellen. Tierwohl und Gewässerschutz sind zwei Schwerpunkthemen in der Agrarpolitik.
Hier darf nicht der kurzfristig ökonomische Gedanke an zusätzlichen Aufwand oder Ertragseinbußen dominieren, sondern die ganze Landwirtschaft soll davon profitieren die Wünsche der Gesellschaft umzusetzen. esist doch unverständlich, wenn in einem stark besiedetelten Deutschland Milch, Fleisch und Gemüse in Übermengen für den Export auf dem Wetmarkt zu Lasten unserer Umwelt erzeugt werden. Insofern muß die Politik von Frau Hendrik nicht unbedingt zum Nachteil der innotiven Landwirte sein.
Verliere werden aber sicher dienjenigen sein, die industriealisierte Landwirtschaft im stark besiedelten Deutschland betreiben wollen. Auch dies muß für die bäuerlichen Familienbtriebe kein Nachteil sein.

die überwiegende mehrheit der verbraucher kauft gern billig und gut,die interessiert weder tierwohl noch gewässerschutz.
tierwohl und gewässerschutz kosten geld,was aber keiner bezahlen will,der bauer kanns aber nicht leisten.
wieso belastet besonders landwirtschaft die umwelt,wir alle,in diesem dicht besiedelten gebiet, belasten die umwelt
diese bescheuerte politik der partei,die mit bauern nun gar nix am hute hat,soll den bauern was bringen
wo gibts denn industriealisierte landwirtschaft bei uns.

bauer hans hat geschrieben:wo gibts denn industriealisierte landwirtschaft bei uns.

Genau diese Frage habe ich mir auch schon des öfteren gestellt. Und selbst wenn es sie gäbe: na und? Es gibt hierzulande ja auch industrialisierte Automobilproduktion. Nur um ein Beispiel zu nennen. Ist es denn verwerflich, dem Kostendruck etwas entgegenzusetzen?

Vom 13. Februar bis zum 6. März werden die Plakate in folgenden Städten hängen:
Aachen, Augsburg, Bergisch Gladbach, Berlin, Bielefeld, Bochum, Bonn, Bottrop, Braunschweig, Bremen, Bremerhaven, Chemnitz, Cottbus, Darmstadt, Dortmund, Dresden, Duisburg, Düsseldorf, Erfurt, Erlangen, Essen, Frankfurt am Main, Freiburg im Breisgau, Fürth, Gelsenkirchen, Göttingen, Hagen , Halle (Saale), Hamburg, Hamm, Hannover, Heidelberg, Heilbronn, Herne, Hildesheim, Ingolstadt, Jena, Karlsruhe, Kassel, documenta-Stadt, Koblenz, Köln, Krefeld, Leipzig, Leverkusen, Ludwigshafen am Rhein, Magdeburg, Mainz, Mannheim, Moers, Mönchengladbach, Mülheim an der Ruhr, München, Münster, Neuss, Nürnberg, Oberhausen, Offenbach am Main, Oldenburg, Osnabrück, Paderborn, Pforzheim, Potsdam, Recklinghausen, Regensburg, Remscheid, Reutlingen, Rostock, Salzgitter, Siegen, Solingen, Stuttgart, Trier, Ulm, Wiesbaden, Wolfsburg, Wuppertal, Würzburg


das sind 78 ausgewählte Städte von insgesamt
~ 2000 Städte (~3,5%)
11092 Städte und Selbständige Orte 31.12.2015 (also in etwa 0.7%)

*Ironie an* scheint so als wäre die Verteilung der Plaktate Deutschlandweit mit den selben Methoden "optmiert" worden wie die Auswertung der Nitratmessstellen für das EU Belastungsmessnetz *Ironie aus*

Begrifflichkeiten wie Agrarindustrie oder Massentierhaltung, bäuerliche Landwirtschaft usw. sind undefinierte Begriffe, die nur der polemischen Auseinandersetzung dienen und niemanden weiterhelfen, es sei denn, man möchte polarisieren.
Der Arbeiter von einst ist auch nicht mehr der, für den Klientelpolitik gemacht zu werden scheint. DER Arbeiter ist genauso wenig noch Original und Ursprung, wie der Bauer.
Veränderungen erkennen und anerkennen ist schwierig, hat mit Verlust zu tun. Deshalb gehe ich ja auch immer wieder von Rückwärtsgewandtheit aus, die aus Verklärung und Nostalgie, kindlicher Erinnerung und heiler Welt gespeist wird.
Die Zukunft kann nicht mit den Mitteln der Vergangenheit geschafft werden. So wie Millionen Stadtbewohner niemals regional und bio versorgt werden können, so können die bäuerlichen Strukturen der letzten 70 Jahre nicht erhalten werden, das muss man einfach mal checken.
Die vermeindlichen Umweltprobleme werden von allen in der Gesellschaft ausgelöst, sie werden derzeit aber medial einer Gruppe zugeschoben, weil es opportun ist vor Wahlen, dies zu tun. Wenn die Bauern sich das immer und immer wieder gefallen lassen und lediglich mit primitiven Reimen antworten, wie soll sich da was ändern?

Wenn erst der Bauer enteignet und deportiert,
auch der Städter hungert und friert!

"Hat der Bauer keine Frau, tut's genauso gut die Sau."

http://www.bauernregeln.net/mist.html

Diese Hendricks merkt es nie - daß die Sau schlauer ist als sie.


Wenn die Hendricks witzelt über Bauern - gehört sie hinter dicke Mauern.


Und solche Schwachköpfe haben in Deutschland was zu sagen.

Gute Nacht.

Kennt sich hier jemand mit Strafrecht aus? Könnte man der guten Barbara nicht einen Strick aus der Veruntreuung von Steuergeldern drehen? Bin in Strafrecht leider nicht wirklich fit...

LUV hat geschrieben:"Hat der Bauer keine Frau, tut's genauso gut die Sau."

http://www.bauernregeln.net/mist.html

Sag mal Herr Architekt, reicht es nicht, wenn von staatlicher Seite auf die deutsche Landwirtschaft eingedroschen wird?

Bereitet es dir persönliche hormonelle Glücksgefühle, wenn Du als Trittbrettfahrer in die gleiche Kerbe schlägst?

Was bist du nur für ein kleines dummes A........

Das wird niemals strafrechtlich beurteilt werden, weil es politisch motiviert ist. Hendricks wird es als gesellschaftliche Notwendigkeit verkaufen und begründen.

Ich denke es könnte der Straftatbestand der Volksverhetzung gegeben sein.

Die Regeln sind eindeutig gegen eine Gruppe der Bevölkerung gerichtet.

Steht ja sogar drauf gegen wen!

Regenwurm hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:"Hat der Bauer keine Frau, tut's genauso gut die Sau."

http://www.bauernregeln.net/mist.html

Sag mal Herr Architekt, reicht es nicht, wenn von staatlicher Seite auf die deutsche Landwirtschaft eingedroschen wird?

Bereitet es dir persönliche hormonelle Glücksgefühle, wenn Du als Trittbrettfahrer in die gleiche Kerbe schlägst?

Was bist du nur für ein kleines dummes A........

Regenwurm, ich habe mich nur auf das Niveau aller Reimer hier begeben und lediglich die schon seit Jahrzehnten bestehenden Sprüche verlinkt. Regenwurm, es ist nichts Neues und nicht von mir.....geh weiter piss andere an.

Elisa hat geschrieben:Ich denke es könnte der Straftatbestand der Volksverhetzung gegeben sein.

Die Regeln sind eindeutig gegen eine Gruppe der Bevölkerung gerichtet.

Steht ja sogar drauf gegen wen!

leute,das haben die vorher juristisch genau geprüft

Regenwurm hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:"Hat der Bauer keine Frau, tut's genauso gut die Sau."

http://www.bauernregeln.net/mist.html

Sag mal Herr Architekt, reicht es nicht, wenn von staatlicher Seite auf die deutsche Landwirtschaft eingedroschen wird?

Bereitet es dir persönliche hormonelle Glücksgefühle, wenn Du als Trittbrettfahrer in die gleiche Kerbe schlägst?

Was bist du nur für ein kleines dummes A........

wieso wird beleidigung nicht sofort sanktioniert