Vorschlag zu Änderung Manni?

wer machts den richtig??

würde wir in die zukunft sehen können wäre alles so einfach.

so muss man sich auf immer neue situationen einstellen. wer das nicht kann.......

Nichts ist schwerer vorauszusagen,als die Zukunft, und nichts leichter zu kritisieren, als die Vergangenheit.

Libero hat geschrieben:

Manfred hat geschrieben:
Das ist genau das Problem. Der Bauernverband hat den Knall der Kugel, die längst aus dem Lauf ist, noch immer nicht gehört. Statt die Zukunft zu gestalten, versuchen sie sich an die Vergangenheit zu klammern. Auf Kosten aller deutschen Bauern...

Mit jedem Bauern der auf gibt, glaubt man, dass sich das Problem löst. Ist ja auch so. Weniger Bauern - weniger Meinungen

Im Moment scheint die Anzahl der Betroffenen auch eher ein Hinderniss zu sein, sonst gäbe es ja einvernehmliche Lösungen.

beleidigungen kannst du ja nicht lassen. ich lass das mal so stehen.....


zu deiner milch these wenn die 10% milchbauern aufhören wo kommen die kühe hin?? sind die dann einfach weg (in luft aufgelöst) oder gehen die auf andere betriebe über??

Dann müssen sich aber eher die Molkereien absprechen, um ihre Produktpalette und ihre Mengen abzustimmen....und nicht die Bauern mit den Molkereien. Sonst verschiebt sich nämlich nichts, sondern bestimmte Verareiter haben gegenüber anderen Vor-bzw. Nachteile.

Noch ist die Formal anders. Den Strukturwandel gibts ja nicht erst seit heute. 10 % weniger Milchbauern bedeutet nicht 10 % weniger Milch, eher mehr.
Die Ursachen der Überproduktion haben keinen logischen Zusammenhang zur Zahl der Milchbauern. Was heute 73.000 melken, das melken künftig 53.000 oder 33.000. Oder 20.000 Roboter in 5.000 Unternehmen.
Stallbau ist "easy", auf die Genehmigung kommt´s an. Das weiss Frau BMUB (Thema!).

Klar ist aber auch, die politische Power nimmt mit der Zahl der betroffenen Bauern ab.
Die EU ist ein Agrarstaat (geblieben), D aber nicht.

Nach meiner Einschätzung wird der Sektor insgesamt schrumpfen. Die vorhin genannten viel zu simplen Agrarziele haben in eine Sackgasse geführt.
Die deutsche Lw sucht mehrheitlich ihr Heil unverändert in der Massenproduktion. Vom Tank in den Gulli und zu Hause wartend auf akzeptable Preise hoffen. So verhält sich niemand, der in der Marktwirtschaft wettbewerbsfähig sein will.

Das (falsche) Dogma von der Nahrungsmittelknappheit in der Welt ist eine der Ursachen für die Fehlsteuerungen durch Agrarpolitik.
In der Realität gibt es übervolle Läger (in der Welt, nicht in D!) bei Weizen. Und nun auch noch Rekorderträge in RUS und USA.... die können den Weizen bald im Atlantik verklappen, damit die Preise endlich mal wieder steigen. Und dann gäbe es immer noch keine Knappheit!

Manni, woher weißt du, was sich ändern muss und in welche Richtung? Woher weißt, dass es für Änderungen Mehrheiten geben wird?
Und letzte Frage, wie kannst du annehmen, dass der Bauernverband überhaupt Einfluss auf eine irgendwie geartete Änderung der betrieblichen Situation haben kann, wenn Wirtschaft, Finanzwelt und Politik global agieren?

ExLW hat geschrieben:Noch ist die Formal anders. Den Strukturwandel gibts ja nicht erst seit heute. 10 % weniger Milchbauern bedeutet nicht 10 % weniger Milch, eher mehr.
Die Ursachen der Überproduktion haben keinen logischen Zusammenhang zur Zahl der Milchbauern. Was heute 73.000 melken, das melken künftig 53.000 oder 33.000. Oder 20.000 Roboter in 5.000 Unternehmen.
Stallbau ist "easy", auf die Genehmigung kommt´s an. Das weiss Frau BMUB (Thema!).

Klar ist aber auch, die politische Power nimmt mit der Zahl der betroffenen Bauern ab.
Die EU ist ein Agrarstaat (geblieben), D aber nicht.

Nach meiner Einschätzung wird der Sektor insgesamt schrumpfen. Die vorhin genannten viel zu simplen Agrarziele haben in eine Sackgasse geführt.
Die deutsche Lw sucht mehrheitlich ihr Heil unverändert in der Massenproduktion. Vom Tank in den Gulli und zu Hause wartend auf akzeptable Preise hoffen. So verhält sich niemand, der in der Marktwirtschaft wettbewerbsfähig sein will.

Das (falsche) Dogma von der Nahrungsmittelknappheit in der Welt ist eine der Ursachen für die Fehlsteuerungen durch Agrarpolitik.
In der Realität gibt es übervolle Läger (in der Welt, nicht in D!) bei Weizen. Und nun auch noch Rekorderträge in RUS und USA.... die können den Weizen bald im Atlantik verklappen, damit die Preise endlich mal wieder steigen. Und dann gäbe es immer noch keine Knappheit!

Danach hieße die Lösung ja lediglich Abkoppelung von der Weltwirtschaft und noch höhere nationale Unterstützung auf der Grundlage von Steuern.

Manfred hat geschrieben:
die wiederherstellende Landwirtschaft und den politischen Außenschutz

Chapeau! Das sind 2 strategische Ziele.
Jetzt müssen wir uns hier nur noch die operationalen ausdenken.

LUV hat geschrieben:

ExLW hat geschrieben:Noch ist die Formal anders. Den Strukturwandel gibts ja nicht erst seit heute. 10 % weniger Milchbauern bedeutet nicht 10 % weniger Milch, eher mehr.
Die Ursachen der Überproduktion haben keinen logischen Zusammenhang zur Zahl der Milchbauern. Was heute 73.000 melken, das melken künftig 53.000 oder 33.000. Oder 20.000 Roboter in 5.000 Unternehmen.
Stallbau ist "easy", auf die Genehmigung kommt´s an. Das weiss Frau BMUB (Thema!).

Klar ist aber auch, die politische Power nimmt mit der Zahl der betroffenen Bauern ab.
Die EU ist ein Agrarstaat (geblieben), D aber nicht.

Nach meiner Einschätzung wird der Sektor insgesamt schrumpfen. Die vorhin genannten viel zu simplen Agrarziele haben in eine Sackgasse geführt.
Die deutsche Lw sucht mehrheitlich ihr Heil unverändert in der Massenproduktion. Vom Tank in den Gulli und zu Hause wartend auf akzeptable Preise hoffen. So verhält sich niemand, der in der Marktwirtschaft wettbewerbsfähig sein will.

Das (falsche) Dogma von der Nahrungsmittelknappheit in der Welt ist eine der Ursachen für die Fehlsteuerungen durch Agrarpolitik.
In der Realität gibt es übervolle Läger (in der Welt, nicht in D!) bei Weizen. Und nun auch noch Rekorderträge in RUS und USA.... die können den Weizen bald im Atlantik verklappen, damit die Preise endlich mal wieder steigen. Und dann gäbe es immer noch keine Knappheit!

Danach hieße die Lösung ja lediglich Abkoppelung von der Weltwirtschaft und noch höhere nationale Unterstützung auf der Grundlage von Steuern.

Ich glaube, wir müssen von der Theke aus denken.
Von der Theke des vielgescholtenen LEH.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... 0-320.html

Hier sieht man, dass die Menschen in der Welt völlig unterschiedlich essen/kochen.
Man sieht auch, dass "wir" fast nur noch Fertigzeug kaufen.

Wenn Verbraucher (nicht alle, aber Millionen!), bereit sind, 38c für ein Ei zu zahlen (Hühnermobil, Faden weiter unten), dann sind sie nahrungsmündig geworden.
Der nahrungsmündige Bürger sollte die Zielgruppe sein. Hier sollte die Politik ihre Fördergelder hineinstecken, in die objektive Aufklärung. Die Produktion muss sich schrittweise und gläsern dieser neuen Entwicklung anpassen- und präzise liefern, was gebraucht wird und kontrahiert ist.
Das wird nicht jeder Bauer wollen, viele, wenn nicht die meisten, werden weiter Schüttgüter produzieren wollen. Die sollen das gerne tun, aber bitte ohne staatliche Subventionierung.

ExLW, wenn du als "Nahrungsmündig" die Indoktrination durch Emotionen, medial im Dauerfeuer abgegeben nennst, dann ist Mündigkeit evtl. der falsche Ausdruck. Eher Manipulation, würde ich sagen. Schon heute wird nur das produziert, was der Kunde wünscht, der LEH anbietet und die Lebensmittelindustrie kreiert.

Nahrungsmündig heißt etwa solidarische Landwirtschaft oder SOLAWI da trägt der Konsument das Produktionsrisiko mit. Die Ernte wird geteilt. War aktuell ein Bericht im Wochenblatt.
http://solawi-hopfenhof.de/die-solawi/zur-solawi-hopfenhof/

Hier werden keine landwirtschaftlichen "Schüttgüter" produziert sondern Kundenzufriedenheit und Transparenz.
http://www.stadtanzeiger-im-netz.de/lokales/solidarische-landwirtschaft-solawi-mit-david-traub
https://ernte-teilen.org/map
http://www.ntz.de/nachrichten/region/artikel/erzeuger-und-verbraucher-planen-gemeinsam/