50, bzw 90 euro ist ja auch nur Peanuts, das sind keine 300 Euro im Jahr, da würde ich auf die Kohle verzichten und die Flächen lieber brach liegen lassen als mich erpressen bzw. übern Tisch ziehen zulassen.

Hm... jetzt mal ganz doof gefragt, gibt es eigentlich irgendwelche Auflagen die einen zur Landpflege (grün/ Acker) zwingen!?

Nope, Du kannst Deine Flächen auch verwildern lassen. Kann keiner dazu gezwungen werden (ich hab auch ne schlechte bewirtschaftbare Ecke wieder Wald werden lassen).

Aber nicht 3,8 ha auf 5 Teilflächen. Bei uns wird für sowas praktisch überhaupt kein Pacht bezahlt.

Naja, hängt ganz davon ab. Nimm mal sonne Fläche aus nem größeren Schlag (vor allem, wenn sie nicht am Rand des Schlags liegt) raus und laß die verwildern. Früher oder später dürfte da dann doch wieder Pachtinteresse aufkommen (ich sag nur Unkrautdruck).

Gruß

...die Ackerflächen liegen "mittendrin", früher waren es viele kleine Äcker über Wege erreichbar, zu DDR Zeiten wurden die Wege alle umgeackert und Bestandteil des großen Feldes...

genau das ist der Grund, warum die meinen machen zu können was sie wollen. Sagt dem Pächter ihr kündigt, ihr wollt eine Grenzfeststellung eurer Flächen und eine Zuwegung zu den Feldern - der wird dann sehr kooperativ werden glaub mir....
Aus Pächtersicht ist die jährliche Kündigung natürlich ein Problem, aber wenn man sich auf 5 Jahre Laufzeiten einigen könnte, dann wäre beiden Seiten schonmal geholfen

...wäre er (der Pächter) denn derjenige der sich um die Zuwegung und Vermessung kümmern müßte (Gesetz?) - oder würde man es nicht viel mehr auf die anderen Eigentümer (Verpächter) abwälzen - die dann natürlich einfach gar nichts machen werden bzw. machen können, weil keiner das Geld in die Hand nehmen wird...

Einjährige Pachtverträge sind unklug.
Und zwar seitens des Verpächters.
Kein Pächter, der halbwegs bei Verstand ist, wird dort langfristig in die Fläche investieren.

Fassi hat geschrieben:Nope, Du kannst Deine Flächen auch verwildern lassen. Kann keiner dazu gezwungen werden
[

nene.. ganz so einfach ists dann doch nicht. Jeder ist verpflichtet, dass keine vermeidbaren negativen Einflüsse von seinem Grundstück aufs Nachbargrundstück ausgehen (Unkrautsamenflug, Brombeerranken) und auch darauf wild wachsende Büsche unterliegen mit ihrem Abstand zum Nachbar dem Nachbarschaftsrecht (länderspezifisch).

Momentan herrscht in weiten Teilen der BRD ein Markt der eindeutig von den Verpächtern dominiert wird. Deshalb ist nicht entscheidend was klug ist oder nicht, sondern ganz einfach wer seine Vorstellungen durchsetzen kann und da scheinen mir doch die Verpächter die besseren Karten zu haben. Aber, das kann sich auch schnell ändern. Was ist denn gegen einen Pachtvertrag einzuwenden, der auf unbestimmte Zeit geschlossen, aber jährlich gekündigt werden kann???

Zwergenaufstand vom Feinsten;)
Für absolute kleinst Splitterflächen hast du doch ein faires Angebot bekommen, bedenke wer investiert als Landwirt schon in Grunddüngung, Kalkung oder auch Drainagen, wenn es die Möglichkeit einer jährlichen Kündigung gibt!? Immer dran denken, ein Pachtvertrag kommt ziemlich dicht an eine Ehe ran.

Marvin|nivraM hat geschrieben:Hallo,
folgendes Szenario: Westsachsen, 5 nicht zusammenhängende Flurstücke = 3x grün (in Summe gut 1,8ha), 2x Acker (in Summe gut 2ha).
Die Flurstücke liegen bis auf 2x grün in großen Weide/ Ackerlandschaften (typisch ehem. LPG Zusammenstellung).



Er sieht dabei ein Prämienmodell vor 1, 5 ,10, 15, 20 Jahre.
Die Staffelung für Acker 90/110/150/200/270Euro, grün 50/60/80/130/140Euro
Forciert wird von ihm der 20Jahre Vertrag.
Sind das gängige Preise?

Das großstrukturierte Ostdeutschland, Schlaggrößen mit X-hundert ha.
Ist das die Lommatzscher Pflege, in den Lkr. Meißen, Döbeln?

Für diese genannten erstklassigen Ackerbauregionen wären die Pachtgebote viel zu niedrig. Nach meinem "Wissen" werden die Flächen dort mit 500 + aufwärts gepachtet. Bei uns, Hohenloher Ebene, wird teilweise für das Doppelte gepachtet.

Wer ist denn neben der Agrargenossenschaft noch aktiv und an Flächen interessiert?

Erst einmal möchte ich euch Danken für eure Meinungen!

Aus Pächtersicht ist die jährliche Kündigung natürlich ein Problem, aber wenn man sich auf 5 Jahre Laufzeiten einigen könnte, dann wäre beiden Seiten schonmal geholfen

Klingt meiner Meinung nach auch zunächst vernüftig und ist noch überschaubar vom Zeitraum.

Was ist denn gegen einen Pachtvertrag einzuwenden, der auf unbestimmte Zeit geschlossen, aber jährlich gekündigt werden kann???

Von unserer Seite aus garnichts, das würde ja fast dem bestehendem Vertrag entsprechen (der war zunächst unbefristet mit jährlicher Kündigungsfrist und wurde vor gut 8Jahren geändert hin zu einem befristeten mit "Sonderkündigunsrecht mit einem Jahr Kündigungsfrist") - nur der Pächter möchte das nicht (mehr).

Ich möchte das mal deutlich formulieren, wir sind mit dem Pächter eigentlich sehr zufrieden, soweit man das eben sein kann, wenn man a.) nie einen anderen Pächter hatte aber merkt wie schlecht es so manchem bäuerlichen Kleinbetrieb in der Umgebung geht - wo man wiederum nicht davon ausgehen kann, das alles so reibungsarm von Statten geht wie wir es gewohnt sind b.) es kein abstrakter Betrieb in weiter Ferne ist, sondern einfache Dinge auch auf kurzem Weg geregelt werden können.

Es ist uns auch bewußt das Landwirtschaft schon immer viel Arbeit gemacht und heutzutage noch obendrein einen sehr niedrigen gesellschaftlichen Stellenwert erhalten hat - es also nicht um eine Diskussion über eine sprudelnde Goldader sondern um arbeitsintensive Bewirtschaftung geht.

Das was uns halt wirklich aufstößt ist das Verlangen nach so langen Laufzeiten, die für einen Betrieb zwar nett sind und ihm auch nichts abverlangen (immerhin ist der Pächter ja aus dem Pachtvertrag raus, sobald er die Pacht halt nicht mehr zahlt - aber für ein Menschenleben bedeutet, das quasi "ich" in meiner Lebenszeit nichts mehr mit dem Land (oder besser gesagt auch nur einem Teil des Landes) anfangen kann, erst die kommende Generation könnte es wieder nutzen.
Das ist für mich eigentlich nicht wirklich akzeptabel, mögen 5 Jahre noch überschaubar sein - aber mehr ist eigentlich nicht drin.

Die Hoffnung danach, das man mal wieder ein wenig Vieh hat - und sei es nur als Hobby nachdem man beruflich kürzer tritt mochte ich nie so recht begraben, denn ich kenne es noch aus meiner Kindheit und sehe es heute noch (sicher auch ein wenig verklärt) als "Idyll" - es war einfach Leben aufm Hof...

forenkobold hat geschrieben: Jeder ist verpflichtet, dass keine vermeidbaren negativen Einflüsse von seinem Grundstück aufs Nachbargrundstück ausgehen (Unkrautsamenflug, Brombeerranken) und auch darauf wild wachsende Büsche unterliegen mit ihrem Abstand zum Nachbar dem Nachbarschaftsrecht (länderspezifisch).

Da hält sich nur keiner drann.
Wenn ich die ganzen JKK-Zucht-Wiesen bei uns so sehe...
Da könntsch kotzen!

Verpachten wollen die Eigentümer nicht.
Dreimal im Jahr mulchen lassen aber auch nicht.
Weil, das kostet ja Geld.

Besonders toll ist das in Wasserschutzgebieten!

Das großstrukturierte Ostdeutschland, Schlaggrößen mit X-hundert ha.
Ist das die Lommatzscher Pflege, in den Lkr. Meißen, Döbeln?

Nein, ist Westsachsen - fast Grenzregion zu Bayern.

Jupp1303 hat geschrieben:Der alte Kommentar zum Pachtrecht hat was über 1500 Seiten ( vergriffen ), der neue, den alten ergänzenden, 1200 Seiten Seiten und da soll hier fachkundig was kommentiert werden ? .... so was hier erzeugt nur Verwirrung, mehr nicht. Mehr als 3/4 der mir bekannten Pachtverträge halten einer juristischen Überprüfung nicht stand und sind damit nichtig, so schlau sind die aufgesetzt.

Pachtverträge sind kein Paragraphen-Dschungel. Es gilt einige grundlegende Dinge zu beachten, dann sind Pachtverträge wasserdicht. Bei Unstimigkeiten gibt es klare Regeln.