PV - investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

von **Heinrich** » Sa Jun 05, 2010 9:53

Bauer301192 hat geschrieben:Hallo,
mir wurde gesagt wenn mann eine Photovoltaikanlage auf dem Dach hat und es dann brennt darf aufgerund der Anlage und der gefährlichkeit wegen dem Strom keine Feuerwehr mehr ins Haus! und wenn es beim Nachbarn brennt darf die Feuerwehr deine Module einschlagen damit sie nicht mehr produzieren aufgrund der Gefährlichkeit!
Stimmt das ???

Selbst wenn das stimmt.
Gegen sowas sind die Anlagen versichert.
Und ich glaube auch nicht das die Versicherungen damit ein Problem haben. Wie warscheinlich ist es den das ein Gebäude brennt und in Unmittelbarer nähe eine Pv-Anlage montiert ist? Und wenn die Gebäude so nah zusammen stehen wäre eine zerstörte PV-Anlage wohl das kelinste Problem, da die Feuerwehr das Nachbargebäude eh schützen muss.
Heinrich

von **automatix** » Sa Jun 05, 2010 21:52

Paule1 hat geschrieben::eek: Hab gestern mit einem Landwirt gesprochen, welche schon stark investiert hat in den letzten Jahren, doch er sagte er hat eine weiteren Kredit bekommen, weil es sich rechnet:eek:

Alles Fremdfinanziert :rolleyes:

Er baut eine Halle Baukosten ca. 150.000Euro, darauf kommt eine Photovoltaikanlage mit 99Kwp, ca 250.000Euro.

[red]Er hat jährlich 500Euro an Kredit zu zahlen, denn die Einnahmen aus den 99Kwp zahlen die Halle ab[/red]:eek:

probiers halt mal paule, geh zur bank und sag du willst 400 000 euro kredit zum spekulieren mit gold.....

von **Paule1** » So Jun 06, 2010 20:17

probiers halt mal paule, geh zur bank und sag du willst 400 000 euro kredit zum spekulieren mit gold.....

für so einen Schwachsinn würde mir die Bank wohl KEINEN Kredit geben.(Gold soll bis 3000euro)steigen

von **Kormoran2** » So Jun 06, 2010 20:33

Und der Experte meint, daß dann bei 6000 plötzlich Schluß ist mit der Spekulation?
Solche selbsternannten Experten mag ich. Die wissen doch schon, daß sie lügen, wenn sie gerade den Satz zuende gesprochen haben. Meine kleinen Goldreserven habe ich vor 1 Jahr verkauft, als jeder Experte meinte, das Gold ist auf einem absoluten Hoch. Lachhaft diese Experten.

von **hans g** » So Jun 06, 2010 20:48

Paule1 hat geschrieben:
für so einen Schwachsinn würde mir die Bank wohl KEINEN Kredit geben.(Gold soll bis 3000euro)steigen

die bank gibt DIR keinen kredit,aber deinem hof---gold muss erst bis 2000$ steigen....

von **Paule1** » So Jun 06, 2010 22:32

Ich werde lieber ohne Verschuldung in die inflation gehen :wink:

Der Stoiber sagte vorhin in der ARD bei Wilms, wenn die Sparbeschlüsse jetzt nicht allen weh tun, und wirklich greifen wird der Euro in 1-2 Jahren mit der früheren LIRA vergleichbar sein :mrgreen:

von **tiger12** » Mo Jun 07, 2010 21:44

Paule hat sich da am 1.6. viel Mühe gemacht und mir scheint, er hat weitgehend recht. Deshalb hab ich auch nirgendwo Solarzellen.

Viel wichtiger:

Wo ist der, der ihn widerlegt??

tiger12

von **schwabeTÜ** » Mo Jun 07, 2010 22:00

Die Dummen werden die sein die nach dem 01.07.10 investieren. :lol:

Deutscher Bauernverband : Die“ süffisanten Geschmäckle“ der Bauernbosse !

Keine Frage: Strom aus Sonnenenergie erlebt zurzeit einen Boom. In Bayern werden täglich 200 neue Anlagen an das Netz angeschlossen. Insgesamt 160.000 Photovoltaik-Anlagen sind im Bayern in Betrieb. Zunehmend kommen auch Freianlagen zum Einsatz. Das sind jene Anlagen, die z.B. auf Ackerflächen errichtet werden. Zurzeit wird in Bayern eine der größten Anlagen auf einer 135 Hektar gr0ßen Ackerfläche errichtet. Weitere sollen folgen. Dieser Flächenverbrauch von Ackerland, das eigentlich der Nahrungsmittelerzeugung dient, wird vom Bauerverband kritisiert. Und das zu Recht. Es kann nicht sein, dass begrenzte Ressourcen einfach so gedankenlos zu Gewerbeflächen umfunktioniert werden. Das hat auch der Bauernverband erkannt und wehrt sich gegen diesen Flächenverbrauch. Deshalb setzt sich Bauernpräsident Gerd Sonnleitner für einen Förderungsstopp solcher Anlagen ein.

Und dann das !

Gerd Sonnleitner selbst will auf einer seiner Ackerflächen (Sonnleitner besitzt in der Gemeinde Ranhstorf an der Rott in Bayern einen landw. Betrieb von 100 Hektar) eine Photovoltaik-Anlage errichten. Die Aufstellung eines Bebauungsplans ist zwischenzeitlich durch die Gemeinde genehmigt worden, D.h. im Klartext: Bis der Bauernverband den Förderungsstopp für solche Anlagen durchgesetzt hat, befindet sich (wenn überhaupt) „Sonnleitners finanzielles Schäfchen“ schon lange im Trocknen! Es handelt sich hierbei um eine Fläche von 8 Hektar – 16 Hektar (??) bestes Ackerland, die der Bauernboss zur Verfügung stellen will. Und das lohnt sich für den Bauernboss: Gegenüber einem marktüblichen Pachtpreis von 600 €/ha, erhält der Bauernboss eine „satte Pacht“ je Hektar von 2.000 € (oder mehr?). Insgesamt kann der Bauernboss bei maximaler Ausweitung der Fläche in 20 Jahren 448.000 € an Pacht mehr ernten! Ein lohnendes Geschäft !

von **Bauer301192** » Mo Jun 07, 2010 22:08

Aber bei Freifläche muss mann doch auch zwischen den Modulen mähen, sonst würde ja das gras zu hoch wachsen und die Module beschatten oder sehe ich das falsch?

von **Paule1** » Mo Jun 07, 2010 22:19

Paule hat sich da am 1.6. viel Mühe gemacht und mir scheint, er hat weitgehend recht. Deshalb hab ich auch nirgendwo Solarzellen.

dieser Bericht ist nicht von mir, aber sehr Interessant :roll:

von **automatix** » Di Jun 08, 2010 6:17

tiger12 hat geschrieben:Paule hat sich da am 1.6. viel Mühe gemacht und mir scheint, er hat weitgehend recht. Deshalb hab ich auch nirgendwo Solarzellen.

Viel wichtiger:

Wo ist der, der ihn widerlegt??

tiger12

muß man blödsinn widerlegen?
das steuerargument ist dummsinn im quadrat - ist ja logisch, daß man, wenn man mehreinnahmen hat, eventuell mehr versteuern muß - der umkehrschuß wäre dann, ja nicht mehr arbeiten, mehr investieren, nicht daß am Ende noch mehr Steuer rauskommt.

von **Franzis1** » Di Jun 08, 2010 20:33

[quote="schwabeTÜ"]Die Dummen werden die sein die nach dem 01.07.10 investieren. :lol:

[quote]

Wenn die Förderung reduziert wir müssen sich die Modulhersteller wieder anstrengen die Preise werden fallen und vorallem der Wirkungsgrad wir steigen so ab 2012.

von **hans g** » Di Jun 08, 2010 20:55

tiger12 hat geschrieben:Paule hat sich da am 1.6. viel Mühe gemacht und mir scheint, er hat weitgehend recht. Deshalb hab ich auch nirgendwo Solarzellen.

Viel wichtiger:

Wo ist der, der ihn widerlegt??

tiger12

tiger---lies nochmal genau---das PAMPHLET ist ne werbebotschaft eines GOLDHÄNDLERS

von **tiger12** » Di Jun 08, 2010 22:10

Ganz kann ich dem nicht folgen:

Bei mir steht Di, 1. Juni, 22.48 Uhr, Paule 1.

Also handelt Paule mit Gold oder wie

Wie dem auch sei, seit ca. vierzig Jahren les ich brav mein "Bild der Wissenschaft". In der letzten Ausgabe war von aufgesattelten Modulen die Rede, zweifach oder eventuell dreifach. Soll heißen, Nutzung der sichbaren Strahlung wie bekannt aber gleichzeitig Nutzung unsichtbarer Strahlenanteile. Effizienz sehr viel höher und dann wettbewerbsfähig. Die Kosten werden sinken.

Heutige Anlagen halte ich schlicht für Humbug. Und die Leute legen sich auf zwanzig Jahre fest mit einer Technik aus den Kinderschuhen. Es wurde eine Euphorie und Torschlusspanik veranstaltet, da muss man nicht unbedingt mitlaufen.

In drei Jahren oder in fünf Jahren kommt sowas bei mir vielleicht auch aufs Dach. Wenn es Sinn macht und sich rechnet.

Den heutigen Pionieren danke ich dann für die Übernahme der Entwicklungskosten

tiger12

Was ist eigentlich mit der Einspeisevergütung bei Inflation? Ist doch bestimmt abgesichert oder etwa Nicht??

von **hans g** » Di Jun 08, 2010 22:16

tiger12 hat geschrieben:Ganz kann ich dem nicht folgen:

Bei mir steht Di, 1. Juni, 22.48 Uhr, Paule 1.

Also handelt Paule mit Gold oder wie

..den link unten anklicken....

PV - investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Re: Photo.-investieren nur die Dummen oder nur die Dummen nicht?

Wer ist online?