Schau eins über dir. da steh ich

tiger12

Ja und? Wer bist denn Du kleiner ANgeber, daß Du meinst, Du kannst hier anderen Leuten den Mund verbieten, nur damit Du in aller Ruhe Deine dummdreisten Lügen verbreiten kannst? Ist schon wieder nach 21:00 und das Bier nicht vertragen?

nova_0815 hat geschrieben:Da stehts

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661308,00.html

Wenn zitieren, dann aber auch vorher komplett lesen:

obige Quelle hat geschrieben:...Einigkeit herrscht unter den Forschern indes darüber, dass es langfristig mit den Temperaturen wahrscheinlich weiter nach oben gehen wird. Die Preisfrage ist nur: Wann wird es wieder wärmer?...

Die internationale Forschergemeinde, versammelt im IPCC, ist sich im Laufe der verschiedenen Berichte dieses Gremiums über Jahrzehnte (gegen Widerstände, z.B. Vertuschungs- und Beeinflussungsversuche der Bush Jn.-Regierung) immer sicherer geworden, das der durch Menschen verursachte Anstieg des CO2-Gehalt an der gemessenen Erwärmung schuld hat. Wer mir erzählen will, das einige 100 bis 1000 Wissenschaftler WELTWEIT sich verschworen haben, um uns zu verarschen und nur ein paar Froschungsgelder abzufassen, kann auch gleich aufhören zu diskutieren.

Grüße, Robert

Wir haben hier eine gewisse "Illuminaten-Fraktion" Robert

Also, wer hier was reissen will, widerlege meine Behauptung, dass Wasserdampf zu 80 bis 90 Prozent an einer eventuellen Erwärmung Schuld ist und bei den Berechnungen schlicht ausgeklammert wurde - zu kompliziert. Dann bitte ultimative Beweise dafür, dass CO2 mit einer eventuellen Erwärmung massgeblich zu tun hat. Dann bitte Beweise dafür, dass es in den letzten zehn Jahren überhaupt eine allgemeine Erwärmung gegeben hat.

Nicht immer alles nachlabern. Und nicht von mir Beweise fordern, hab mich schon informiert, dürfte ja leicht sein, mich zu widerlegen.

Natürlich könnte man auch unbefangen drangehen, aber

tiger12

tiger 12 hat schon recht es gibt Wissenschaftler die das behaupten ob das Stimmt kann ich nicht sagen.

Fakt ist nur eins! Bei den Wissenschaftler ist es ähnlich wie bei den Dipl. Ingeniern in den Prüfinstituten die brauen eine Daseinsberechtigung und dazu brauchen sie eine menge Geld eine große menge Geld!!!! Bei uns in der Branche haben sie es geschafft das wir bald für alles was wir bauen an sie blechen müssen nur das wir ein CE Zeichen bekommen, ich frag mich nur wie die früher ohne die überhaupt überlebt haben.

Eins ist sicher wir werden dafür Bezahlen ob wir wollen oder nicht!!!!!!!

post393584.html#p393584



Hoschscheck

@ Hoschscheck

Schön

Kriegts raus

tiger12

tiger12 hat geschrieben:Außerdem muss ich mich doch wohl nicht immer verteidigen, damit ich mit euro oder Shierling oder Meini diskutieren darf- also lasst dass oder haltet euch raus -klar?

tiger12

Äh werd Mod, dann kannst du Maulkörbe verteilen

Und reg dich nicht künstlich auf,schlecht fürs Herz

Zur Abwechselung gebe ich dir sogar begrenzt recht mir ist Klar das das Immer noch eine Theorie ist. Wobei das eigentlich Wurscht ist,da die entsprechenden Energieträger eh so knapp werden, das ein anderer Umgang damit darüber entscheiden wird wer Zukunft hat oder nicht ,bzw. andere Energieträger nutzt.

Die Diskussion ist so Peng wie die Um s Huhn und Ei.

Findest du? Mit dem Thema werden Milliarden wenn nicht Billionen bewegt. Und die Basis ist sehr labil.

Im übrigen verteil ich keine Maulkörbe, nur hmmm d... s Gelabere nervt.

Anwesende ausgeschlossen

tiger12

So, eigentlich ist Paule ja für die Meldungen aus der BILD zuständig, heute übernehme ich das mal.

Bin grade über den Artikel hier gestoßen:
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/07/klima-schock-studie-zum-gipfel-in-kopenhagen/meeresspiegel-steigt-dramatisch.html

Ein Zitat aus dem Bericht:

Je wärmer es wird, umso schneller steigt der [Meeresspiegel].

Dank tiger und Spiegel-Online wissen wir aber, dass die Erderwärmung in den letzten 10 Jahren stagniert hat, also im Moment jedenfalls alles noch halb so wild. Oder ??

Ich mach mich nun mal vom Acker

Gruß

liddle_tomtom

tiger12 hat geschrieben:Also, wer hier was reissen will, widerlege meine Behauptung,...

Ich könnte auch behaupten, du bist ein Kinderschänder, der sich an den Kindern der Nachbarschaft vergeht. Widerlege dochmal meine Behauptung.
Ist natürlich Quatsch, ich kenne dich ja überhaupt nicht (bis auf den Kram, den du hier manchmal schreibst).

Aber bevor DU behauptest, deine Quellen sind die 120% verlässlichsten auf der Welt, lies doch erstmal andere Quellen. Und zwar Quellen, die 1000e Wissenschaftler zusammen ausgewertet, die verschiedenen Argumente gegeneinander abgewägt und dann zu Aussagen über die Wahrscheinlichkeiten zusammengefasst haben. Da hier soviele Wissengebiete mit reinspielen, kann das nicht 1 Wissenschaftler allein berechnen, auch nicht 10 oder 50. Das sollten schon ein paar mehr sein, die auch alle Maßgeblichen Fachrichtungen abdecken. Ich zitiere mal aus der Zusammenfassung für Politiker (also die abgeschwächte Variante, damit die Damen und Herren ihren Völkern nicht zuviel Angst einjagen müssen ) des 4. Reports des IPCC:

IPCC-Report 4, Zusammenfassung für Politker, Seite 3 hat geschrieben:...The understanding of anthropogenic warming and cooling influences on climate has improved since the TAR, leading to very high confidence that the global average net effect of human activities since 1750 has been one of warming, with a radiative forcing of +1.6 [+0.6 to +2.4] W m–2...

high confidence heißt, das sich die Wissenschaftler zu 90% sicher sind.

IPCC-Report 4, Zusammenfassung für Politker, Seite 10 hat geschrieben:...Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations. This is an advance since the TAR’s conclusion that “most of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations...

very likely heißt, das 90% Sicherheit besteht, das die Aussage wahr ist.
likely heißt, das eine 66% Sicherheit bestand, das die Aussage wahr ist, so war der Stand beim letzten Report, die Wissensbasis hat sich also verbessert.

Du siehst, die Wissenschaftler behaupten nicht mal das sie bereits alles wissen, sie geben nur Wahrscheinlichkeiten an, wie wahr die Aussagen sind. Im Gegensatz zu dir sind die ja richtig bescheiden, was Aussagen über ihren Wissensstand angeht .

Und hier noch ne kleine Grafik, die zeigt, das sogar die Aerosole und Wasserdampf mit in die Berechnung eingeflossen sind, wenn auch mit großen Unsicherheiten (der schwarze Strich bei dem unteren dicken Balken - cloud albedo effect):



Hier klicken zur Original-Quelle

tiger12 hat geschrieben:Findest du? Mit dem Thema werden Milliarden wenn nicht Billionen bewegt. Und die Basis ist sehr labil.

Im übrigen verteil ich keine Maulkörbe, nur hmmm d... s Gelabere nervt.

Anwesende ausgeschlossen

tiger12

Na na wer labert





Hier nicht

Ist doch egal wofür man Steuern bezahlt und wenn diese in die richtige Richtung führt, macht sie sogar Sinn.
Wäre doch schön wenn unsere tollen Großkraftwerke der Vergangenheit angehören würden, ihre Abwärme reicht aus um DE zweimal zu heizen (wird sich wohl nicht ändern ). Wer für Greenpiss u.ko. spendet ist selber schuld.

Da hast du dir richtig Mühe gemacht...

Also der schwarze Strich ist sehr lang. Das ist die Grenzdifferenz und sagt aus, das dieser Ballken gar nichts aussagt.

Wenn man Böses annimmt, würde man sagen, kein Forscher gräbt sich selbst das Wasser ab.

Man muss weiter forschen.

Ich will ja nicht absolut behaupten, dass gar nichts dran ist, aber bewiesen ist es nicht.

Und Billionen gehen über den Tisch. Schon ne Versuchung, was abzugreifen

tiger12

Ja Tiger, die Erde ist ne flache Scheibe, die Menschheit wurde kreiert, Eva ist Adams Rippe und Tiger frassen bis zum Sündenfall Gemüse ....