DWEWT hat geschrieben:Aktuelle Meldung aus Kanada. Dort wurde jetzt die bisher höchste Temperatur überhaupt mit 46 Grad C. gemessen.
Da war doch bestimmt das Thermometer kaputt!

Und das wird wohl in den nächsten Jahrzehnten immer schlimmer.

Moin,

Zement hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Aktuelle Meldung aus Kanada. Dort wurde jetzt die bisher höchste Temperatur überhaupt mit 46 Grad C. gemessen.
Da war doch bestimmt das Thermometer kaputt!

Und das wird wohl in den nächsten Jahrzehnten immer schlimmer.

Na endlich - Kokospalmen in Kanada.

Dann hat es ja einen Sinn gemacht, daß ich abends immer noch drei Runden um den Block
gefahren bin, um das CO2 zu erhöhen.


Olli

tyr hat geschrieben:
Seit wie viel Jahrzehnten wird in Kanada überhaupt systematisch gemessen und protokolliert? In Deutschland flächendeckend erst seit Beginn des 20Jh. Kleinteilig erst seit den Neunzigern.
Wir tun so, als wären 100Jahre klimatechnisch irgendein relevanter Zeitraum.

Ach, ich verstehe. Wir müssen all diese Werte isoliert voneinander sehen. Seltsam nur, dass diese Extremwerte in immer kürzeren Zeitabständen und weltweit zu messen sind. Es ist auch völlig irrelevant, ob vor 10 Tsd. Jahren schon höhere Werte gemessen wurden. Damals lag die anzunehmende Weltbevölkerung vielleicht bei 2Mio. Menschen. Da gab es durch genügend räumliche Ausweichmöglichkeiten, wenn z.B. der Wasserspiegel anstieg. Genau das ist aber heute nicht mehr gegeben! Den Planeten kratzt es nicht, wenn die Temperatur evtl. um durchschnittlich 10 Grad C. ansteigt. Es sind die Siedlungsgebiete der Menschen, die sich drastisch verringern. Ca. ein Drittel der Menschheit lebt heute im Küstenbereich. Schon bei einem um 5 m höheren Wasserspiegel, sind davon fast zwei Drittel Strand! Vor diesem Hintergrund ist das Geschwafel von "haben wir alles schon gehabt", völliger Unsinn.

Bohrkerne im Boden und im Eis sind sehr wertvolle Datenspeicher, aber auch ältere Bäume.
Wir arbeiten an der Interpretation dieser Daten.

Also hier wo ich sitze war vor 200 Mill. Jahren mal ein Ozean und der ist ausgetrocknet und dann kam ein Tiefbauunternehmer und hat 500 m hoch Erdaushub aufgefüllt.
Das Wasser in dem Ozean muss sogar zeitweise über 60 Grad gewesen sein, weil das KCl sedimentiert hat.

Vor 500 / 600 Jahren gab es in der Rhön auch mal Weinberge, das Zeug soll gut gewesen sein.

Ich wünsche allen mehr Gelassenheit und Coolness bei dem Thema und nehmt es wie es kommt

DWEWT hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:
Seit wie viel Jahrzehnten wird in Kanada überhaupt systematisch gemessen und protokolliert? In Deutschland flächendeckend erst seit Beginn des 20Jh. Kleinteilig erst seit den Neunzigern.
Wir tun so, als wären 100Jahre klimatechnisch irgendein relevanter Zeitraum.

Ach, ich verstehe. Wir müssen all diese Werte isoliert voneinander sehen. Seltsam nur, dass diese Extremwerte in immer kürzeren Zeitabständen und weltweit zu messen sind. Es ist auch völlig irrelevant, ob vor 10 Tsd. Jahren schon höhere Werte gemessen wurden. Damals lag die anzunehmende Weltbevölkerung vielleicht bei 2Mio. Menschen. Da gab es durch genügend räumliche Ausweichmöglichkeiten, wenn z.B. der Wasserspiegel anstieg. Genau das ist aber heute nicht mehr gegeben! Den Planeten kratzt es nicht, wenn die Temperatur evtl. um durchschnittlich 10 Grad C. ansteigt. Es sind die Siedlungsgebiete der Menschen, die sich drastisch verringern. Ca. ein Drittel der Menschheit lebt heute im Küstenbereich. Schon bei einem um 5 m höheren Wasserspiegel, sind davon fast zwei Drittel Strand! Vor diesem Hintergrund ist das Geschwafel von "haben wir alles schon gehabt", völliger Unsinn.

Es ist einfach so, je mehr und je kleinteiliger gemessen wird, desto mehr findet man. Würden wir das seit hundert, oder zweihundert Jahren machen, könnte man vielleicht einen Trend sehen, so sind es nur, medial gepushte, Einzelwerte ohne Bezug. Sowas wie der Poster 210ponys mit seinen 1,8° und 20%. Ohne Bezugswert sind solche Angaben sinnlos.
Der Meeresspiegel steigt und sinkt seit Jahrmillionen. Wenn es stimmt, was manche Forscher sagen, das wir auf eine neue Eiszeit zusteuern, wird der Meerespiegel im Zuge der Vereisung wieder sinken, wenn nicht, wird er steigen, egal was wir für eine Religion drum rum aufbauen. Das sind nunmal Auswirkungen von Naturgesetzen. Allerdings werden wir, und unsere Kinder und Kindeskinder, weder das Eine, noch das Andere erleben.

Die Temperaturen sind Weltweit gestiegen, also im Schnitt, auch wenn wir hier in Deutschland einkalten Frühling hatten als sonst, dagegen war im Norden von Sibirien über 30 Grad wärmer als normal.
Seit 10.000 Jahren steigt, oder fällt die Temperaturen etwas, aber nun steigen die Temperaturen rasant, vor allem in den letzten beiden Jahrzehnten.
Alles Belegbar durch Eisbohrkerne, durch Sedimente oder auch durch Jahresringe von Bäume und die werden weltweit ausgewertet.

Zement hat geschrieben:Die Temperaturen sind Weltweit gestiegen, also im Schnitt, auch wenn wir hier in Deutschland einkalten Frühling hatten als sonst, dagegen war im Norden von Sibirien über 30 Grad wärmer als normal.
Seit 10.000 Jahren steigt, oder fällt die Temperaturen etwas, aber nun steigen die Temperaturen rasant, vor allem in den letzten beiden Jahrzehnten.
Alles Belegbar durch Eisbohrkerne, durch Sedimente oder auch durch Jahresringe von Bäume und die werden weltweit ausgewertet.

Ja was willst Du denn, Temperaturen wie im frühen 19Jh? So mit Frost bis in den Juni? Erfrorenes getreide in der Blüte?
Was ist denn die anzustrebene Optimaltenperatur, die wir bei beihalten wollen? Und wer legt das fest?
Natürlich haben sie sedimente, ausgewertet, Ringe gezählt... und festgestellt, es war mal wärmer und mal kälter. Die Archeologen habne rausgefunden, warm war meist besser für uns Menschen...

tyr hat geschrieben:Würden wir das seit hundert, oder zweihundert Jahren machen, könnte man vielleicht einen Trend sehen,

Kann man und es zeigt sich einen eindeutigen Trend.

tyr hat geschrieben:medial gepushte, Einzelwerte ohne Bezug.

Schwachsinn.

tyr hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Die Temperaturen sind Weltweit gestiegen, also im Schnitt, auch wenn wir hier in Deutschland einkalten Frühling hatten als sonst, dagegen war im Norden von Sibirien über 30 Grad wärmer als normal.
Seit 10.000 Jahren steigt, oder fällt die Temperaturen etwas, aber nun steigen die Temperaturen rasant, vor allem in den letzten beiden Jahrzehnten.
Alles Belegbar durch Eisbohrkerne, durch Sedimente oder auch durch Jahresringe von Bäume und die werden weltweit ausgewertet.

Ja was willst Du denn, Temperaturen wie im frühen 19Jh? So mit Frost bis in den Juni? Erfrorenes getreide in der Blüte?
Was ist denn die anzustrebene Optimaltenperatur, die wir bei beihalten wollen? Und wer legt das fest?
Natürlich haben sie sedimente, ausgewertet, Ringe gezählt... und festgestellt, es war mal wärmer und mal kälter. Die Archeologen habne rausgefunden, warm war meist besser für uns Menschen...

Die Temperaturen von den 1990 Jahren.

T5060 hat geschrieben:
Vor 500 / 600 Jahren gab es in der Rhön auch mal Weinberge, das Zeug soll gut gewesen sein.

Kennst du jemanden, der noch ein Fläschchen in seinem gut sortierten Weinkeller hatte?

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:
Vor 500 / 600 Jahren gab es in der Rhön auch mal Weinberge, das Zeug soll gut gewesen sein.

Kennst du jemanden, der noch ein Fläschchen in seinem gut sortierten Weinkeller hatte?

Nein, ich hatte aber die kürzlich die Bewertung eines Betriebs auf dem Tisch, wo noch historische Teile eines Weinguts erhalten waren
und dieses Gebäudeteil stand unter Denkmalschutz und die Denkmalliste führt die ehemalige Nutzung auch noch auf.

Zement hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Würden wir das seit hundert, oder zweihundert Jahren machen, könnte man vielleicht einen Trend sehen,

Kann man und es zeigt sich einen eindeutigen Trend.

Wie das? Wir messen seit rd 100Jahren erst überhaupt Temperatur, seit 30Jahren erst, seit dem man Wetterstationen autonom arbeiten lassen kann, flächendeckend. Wie will man aus den wenigen daten einen Trend ablesen, bei einem System, das a) chaotisch ist, und b) extrem langsam arbeitet?

Schwachsinn.

Super Argument...

Zement hat geschrieben:Die Temperaturen von den 1990 Jahren.

Und warum 1990? Und nicht 1870, 1145, 564 vor Christi?

tyr hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Die Temperaturen von den 1990 Jahren.

Und warum 1990? Und nicht 1870, 1145, 564 vor Christi?

Darum!
Als nächstes kommst du mit 1980, oder 80, oder 1870.

tyr hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Würden wir das seit hundert, oder zweihundert Jahren machen, könnte man vielleicht einen Trend sehen,

Kann man und es zeigt sich einen eindeutigen Trend.

Wie das? Wir messen seit rd 100Jahren erst überhaupt Temperatur, seit 30Jahren erst, seit dem man Wetterstationen autonom arbeiten lassen kann, flächendeckend. Wie will man aus den wenigen daten einen Trend ablesen, bei einem System, das a) chaotisch ist, und b) extrem langsam arbeitet?

Schwachsinn.

Super Argument...

Klima, tyr Klima!
Mann kann es messen, wie es zb. vor 200Jahren die Temperaturen waren.