Moin Lonar
bezugnehmend auf meinen eben geschriebenen Kommentar
es ist Gewissensentscheidung,wenn der befehlshabende Minister so vermessen ist,diese logische Konsequenz zu ignorieren
Gruss
Christian

Dann hat der Minister halt die Konsequenzen zu tragen. Es wurde ja auch als das Ziel klar war nichts Evakuiert. Aber ich kann mich als Pilot nicht einfach über Befehle hinweg setzen ohne dafür verurteilt zu werden.

Lonar hat geschrieben:Dann hat der Minister halt die Konsequenzen zu tragen. Es wurde ja auch als das Ziel klar war nichts Evakuiert. Aber ich kann mich als Pilot nicht einfach über Befehle hinweg setzen ohne dafür verurteilt zu werden.

Moin Lonar
und JETZT versetzen Sie sich mal wirklich in den Piloten
nicht nur theoretisch,sondern im Wissen,das der Minister eine Fehlentscheidung trifft,die tausenden das Leben kostet...
wie hier mal geaeussert wurde,anklagen und sehr schwach pro Forma verurteilen,trifft nicht ganz den Punkt,denn damit waere der Minister aus der Verantwortung,die er qua Amt trägt,über ein billiges Bauernopfer wieder raus
Stauffenberg in der BRD besser nie vergessen
Gruss
Christian

Die Leute die 1939-45 Frauen und Kinder ermordet haben, haben auch "nur" Befehle befolgt.

Aber es ist ja so schön einfach Feigheit mit Gesetzen zu rechtfertigen!

Moin Ferengi
das ist ja der witz bei der Geschichte...
jahrzehntelang bleut man Dir ein,selbst zu denken,und dann kommt das ARD und wenn Du es tust....hupps,falsch
Gruss
Christian

eichbaum18 hat geschrieben:Moin Ferengi
das ist ja der witz bei der Geschichte...jahrzehntelang bleut man Dir ein,selbst zu denken,und dann kommt das ARD und wenn Du es tust....hupps,falsch
Gruss
Christian

Sauber, Der Witz der Geschichte, Hä, geht´s noch ??

eichbaum18 hat geschrieben:
und JETZT versetzen Sie sich mal wirklich in den Piloten
nicht nur theoretisch,sondern im Wissen,das der Minister eine Fehlentscheidung trifft,die tausenden das Leben kostet...

Ich bin zwar nicht "Lonar" aber ich habe mich jetzt mal in die Lage versetzt. Ich weiß allerdings nicht wie ich gehandelt hätte, und kann da ohne in so einer Situation zu sein wahrscheinlich auch nicht wirklich eine Antwort drauf geben. So jetzt einfach aus dem Bauch heraus hätte ich wahrscheinlich das Flugzeug abgeschossen und die anderen 70.000 Menschen gerettet. ABER: Dann hätte ich eben gegen geltendes Recht verstoßen und hätte wahrscheinlich rechtskräftig verurteilt werden müssen, völlig egal ob ich nun moralisch richtig oder falsch gehandelt habe, ich habe gegen geltendes Recht verstoßen..da bedarf es keiner Diskussion.


Gruß Lüpi

Moin Pinzgauer
ist das ein Problem bei euch in der Region?
ich kenne ja viele Frageausdrücke...aber "Hä",kenne ich nur von Ihnen und Ihrem grossen Vorsitzenden Architekten
ist das genetisch veranlagt?
wer den Sinn nicht versteht,kann wie eine deutscher Staatsbürger das in der Grundschule gelernt hat,nachfragen....
was bitte meinten sie?
Gruss
Christian

Ferengi hat geschrieben:Die Leute die 1939-45 Frauen und Kinder ermordet haben, haben auch "nur" Befehle befolgt.

Aber es ist ja so schön einfach Feigheit mit Gesetzen zu rechtfertigen!

Du hast wahrscheinlich noch nie einen Krieg oder einen anderen militärischen Konflikt live miterlebt, anders kann ich mir solch ein Gesülze nicht erklären. Mein Opa hat 1943 auch Frauen und Kinder "ermordet", hätte er das nicht getan, hätte man ihn UND diese Frauen und Kinder ermordet. DU wärst natürlich unter Protest nach Berlin geflogen und hättest dem Spuk ein Ende gesetzt. Oh Ferengi, du Held aller Helden, welch ein Jammer dass du deine Energie nicht dafür nutzt die Welt zu retten und statt dessen deine und unsere Zeit vor dem Bildschirm vergeudest.


Lüpi

Lüpi hat geschrieben:

eichbaum18 hat geschrieben:
und JETZT versetzen Sie sich mal wirklich in den Piloten
nicht nur theoretisch,sondern im Wissen,das der Minister eine Fehlentscheidung trifft,die tausenden das Leben kostet...

Ich bin zwar nicht "Lonar" aber ich habe mich jetzt mal in die Lage versetzt. Ich weiß allerdings nicht wie ich gehandelt hätte, und kann da ohne in so einer Situation zu sein wahrscheinlich auch nicht wirklich eine Antwort drauf geben. So jetzt einfach aus dem Bauch heraus hätte ich wahrscheinlich das Flugzeug abgeschossen und die anderen 70.000 Menschen gerettet. ABER: Dann hätte ich eben gegen geltendes Recht verstoßen und hätte wahrscheinlich rechtskräftig verurteilt werden müssen, völlig egal ob ich nun moralisch richtig oder falsch gehandelt habe, ich habe gegen geltendes Recht verstoßen..da bedarf es keiner Diskussion.


Gruß Lüpi

Moin Lüpi
NUR,wenn man heute noch den Geist des Untergebenen wie bis 45 anwendet,würde ich Ihnen zustimmen
und genau deshalb war ja das Ergebniss so unerwartet anders,als die Medien es sich dachten(bzw,genauso,wie sie es wollten )
ich bin lange genug medial und auch schulisch in der BRD gegängelt worden,nie Befehle blind zu befolgen und Stauffenberg etc waren immer unser Vorbild.
Im Grunde müsste der Minister,der zwar die Mittel hat,um das Geschehen zu verhindern,aber nichts tut,verurteilt werden
Gruss
Christian

eichbaum18 hat geschrieben:ich bin lange genug medial und auch schulisch in der BRD gegängelt worden,nie Befehle blind zu befolgen

Niemand wird gezwungen Befehle blind zu befolgen, man kann einen Befehl durchaus verweigern, man muss dann allerdings auch mit den Konsequenzen leben. Wenn ich als Arbeitnehmer den Anweisungen meines Arbeitgebers nicht folge, muss ich mit den Konsequenzen rechnen.. .

eichbaum18 hat geschrieben:Im Grunde müsste der Minister,der zwar die Mittel hat,um das Geschehen zu verhindern,aber nichts tut,verurteilt werden
Gruss
Christian

Der Minister hat in diesem Fall nur die Mittel die Schäden des Geschehens zu verringern, ob es das besser macht ? Sind die Menschen im Flugzeug weniger Wert als die im Stadion ?


Gruß Lüpi

eichbaum18 hat geschrieben:Moin Pinzgauer
ist das ein Problem bei euch in der Region?
ich kenne ja viele Frageausdrücke...aber "Hä",kenne ich nur von Ihnen und Ihrem grossen Vorsitzenden Architekten
ist das genetisch veranlagt?
wer den Sinn nicht versteht,kann wie eine deutscher Staatsbürger das in der Grundschule gelernt hat,nachfragen....
was bitte meinten sie?
Gruss
Christian

Onanievorlage oder was?

Lüpi hat geschrieben:Der Minister hat in diesem Fall nur die Mittel die Schäden des Geschehens zu verringern, ob es das besser macht ? Sind die Menschen im Flugzeug weniger Wert als die im Stadion ?

Die im Flugzeug sterben so oder so!
Es geht also nicht um ENTWEDER, sondern um UND.

Und ja, im Ernstfall sind 150 Menschen weniger wert als 70.000!

Im Grunde müsste der Minister,der zwar die Mittel hat,um das Geschehen zu verhindern,aber nichts tut,verurteilt werden

Genau meine Meinung.

Ferengi hat geschrieben:

Lüpi hat geschrieben:Der Minister hat in diesem Fall nur die Mittel die Schäden des Geschehens zu verringern, ob es das besser macht ? Sind die Menschen im Flugzeug weniger Wert als die im Stadion ?

Die im Flugzeug sterben so oder so!
Es geht also nicht um ENTWEDER, sondern um UND.

Und ja, im Ernstfall sind 150 Menschen weniger wert als 70.000!

Das "geringere Übel" ist doch gestern ausführlich diskutiert worden im Prozess........
Irgendwie ist der Kern des Probems immer noch nicht angekommen....das plebiszitäre Urteil (der gesunde Menschenverstand)versus dem Gesetz?

Moin Lüpi
mal so als reines Faktum,die Leute im Flieger sind,solange es keine Bypass-Lösung für Jets gibt,die diese automatisch im Notfallmodus auch über Autopilot landen könnten....-----> 100% in der Hand von Leuten wie Mohamed Atta ohnehin tot
und genau das planen die ja ein,denn der Reflex,diese Flugzeug NICHT abzuschiessen,ermöglicht erst konsequent den Angriff
jedes Kleinflugzeug waer sehr schnell beseitigt

zu ihrem anderen Kommentar,doch,exakt entgegen der Lehrmeinung wird laut diesem Beispiel versucht,die komplette Bundeswehr Linie zu unberechtigten Befehlen in das Konträr zu verdrehen
und ja,verantworten muss man sich immer
Gruss
Christian