HeinzElmann hat geschrieben:Man könnte ja auch mal sagen, dass Landwirte hochwertige Produkt produzieren, auch wenn der Preis der hohen Qualität nicht entspricht, oder? Was solls, wenns billig ist, kannst ja nur Mist sein...
Seh bloß zu, dass du deine Preise schön hoch hälst! Nicht das mal einer kommt und sagt, was für nen billigen Fraß du produzierst...

Meine Preise sind der Qualität entsprechend..zu dem was Du verdienst KANN man eben keine hochwertige Qualität produzieren, auch wenn man will. Was aber nicht bedeutet dass alles was mehr kostet besser ist..

Rumpsteak hat geschrieben:
Meine Preise sind der Qualität entsprechend..zu dem was Du verdienst KANN man eben keine hochwertige Qualität produzieren, auch wenn man will. Was aber nicht bedeutet dass alles was mehr kostet besser ist..

Was sagt mein Verdienst über die Qualität aus?! (Btw.: Woher willst du den überhaupt kennen???)
Und alles was mehr kostet muss nicht besser sein, aber alles was billig ist kann nicht gut sein?!

Ich versteh schon, dass du deine Produkte verkaufen willst... aber muss das auf dem Rücken anderer geschehen?

Das ist, wie es fast überall in den Medien zu beobachten ist: Sobald auch nur der Hauch einer Ahnung von irgendeinem Mißstand zu spüren ist, wird sich munter draufgestürzt - seriöse Recherche, die ja ihre Zeit dauert, hat da keine große Chance - und verteufelt und verurteilt, was das Zeug hält. Siehe auch jetzt die Sache mit Herrn Edathy. Wenn ich mir solche Sachen so anschaue, dann bin ich unbedingt für Pressezensur. Und zwar dahingehend, daß über Personen und deren Verfehlungen usw. erst dann berichtet werden darf, wenn diese gerichtlich bestätigt wurden. Ob Herr Edathy schuldig ist oder nicht; ob die Mißstände in diesen Betrieben so wie beschrieben sind oder nicht, sei mal dahingestellt. Aber wenn das NICHT der Fall ist: Ein Makel bleibt durch diese Art der Berichterstattung immer hängen. Teilweise kann sowas ganze Existenzen ruinieren.

Mich regt soooo schnell nicht viel auf, aber DAS finde ich zum

Rumpsteak hat geschrieben:Es ist natürlich schön das niemand hungern muss, etwas mehr Achtung vor Mensch und Tier wäre aber angebracht..egal ob für billig oder überteuertes Bio...

100% Zustimmung

Von Brotzeit

HeinzElmann hat geschrieben:

Rumpsteak hat geschrieben:
Meine Preise sind der Qualität entsprechend..zu dem was Du verdienst KANN man eben keine hochwertige Qualität produzieren, auch wenn man will. Was aber nicht bedeutet dass alles was mehr kostet besser ist..

Was sagt mein Verdienst über die Qualität aus?! (Btw.: Woher willst du den überhaupt kennen???)
Und alles was mehr kostet muss nicht besser sein, aber alles was billig ist kann nicht gut sein?!

Ich versteh schon, dass du deine Produkte verkaufen willst... aber muss das auf dem Rücken anderer geschehen?

Ich kenne Deinen Verdienst nicht, interessiert mich aber auch nicht. Ich weiß aber was in etwa an einer Pute verdient wird. Wenn Du meinst dass das ein angemessener Lohn ist, ist doch alles gut. Und ich maße mir nebenbei auch noch an etwas von Lebensmitteln zu verstehen. ''Gut'' ist immer Ansichtssache und nur weil etwas ''gut'' ist heißt es nicht dass es keine Steigerung gibt. Und zu dem was Erzeugern in der Regel gezahlt wird, kann man eben nur ein gewisses Maß an Qualität erreichen. Ist ja auch nicht schlimm, der Markt istddoch da, gibt wie gesagt genug Verbraucher denen andere Dinge wichtiger sind als das was sie essen.

Meine Produkte verkaufen sich im übrigen alleine ohne dass ich irgendjemand oder irgendwas gut oder schlecht reden muss.

Mensch hat geschrieben: Man kann begründet der Ansicht sein, das die Art der Berichterstattung möglicherweise mehrheitlich in solchen Fällen, eher dem Mantel des Schweigens unterfallen sollte.

Korrekt.

Mensch hat geschrieben: Ob man aber dann fordert, das erst nach gerichtlicher Befassung darüber zu berichten sei, ist etwas ganz Anderes.

Warum?

Mensch hat geschrieben: Zum einen, warum dann noch berichten, ein Abdruck des Gerichtsentscheids genügt und auf die richterliche Entscheidung will es Ihnen doch ankommen?

Falsch. Bericht bzw. Kommentierung ist erforderlich, wer einmal ein Urteil gelesen hat, weiß, warum. Juristensprache kann nur von juristisch geschulten gelesen werden, liegt in der Natur der Sache.

Mensch hat geschrieben: Des Weiteren kann man fragen, nach welchem Durchgang des Instanzenzuges darf denn berichtet werden, erst letztinstanzlich?

Blödsinn, so etwas hätte ich von ihnen nicht erwartet, was gibt es da zu fragen? Natürlich erst nach der letzten Instanz, wer einigermaßen Kenntnis von unserem Rechtssystem hat, weiß, dass erst dann ein Urteil rechtskräftig ist.

Mensch hat geschrieben: Was ist mit Angelegenheiten die sehr wohl von allgemeinem Belang sind, aber nicht gerichtsfähig, schweigen - berichten?

Sinnloses Statement. Was für Angelegenheiten sollen das sein? Bitte deutlicher bzw. Beispiele.

Mensch hat geschrieben: Welche Gerichte sollen denn zuständig sein, deutsche, was ist mit intenationalen Themen von Belang oder Themen mit Deutschlandbezug aber internationalen Verknüpfungen, da kann ein Gericht in Land X so entscheiden und in Deutschland eines anders?

Komplett sinnlos, siehe oben. Bitte konkrete Beispiele. Darüber hinaus hat die deutsche Judikative keine Einflussmöglichkeit auf die Gesetzgebung anderer Staaten. Und das ist auch gut so.

Damit wir nicht ganz vom Thema abkommen: Hier gehts weiter bez. Pressefreiheit:
http://www.landtreff.de/pro-und-kontra-berichterstattung-in-den-medien-t94718.html

Rumpsteak hat geschrieben:Bei Handy,Auto und Fernseher wird dann aber im Fachmarkt gekauft.....Qualität muss ja stimmen...

Das zeugt davon, das du nur Stammtischparolen von dir gibst!
Gerade die Elektronkibranche hat das Problem, das die Kunden Preise vergleichen und die gleiche Qualität (das gleiche Gerät!!) zum günstigsten Preis einkaufen. Daher kommen auch der Werbespruch: "Geitz ist Geil". Eben für den gleichen Artikel weniger bezahlen. Das hat nichts mit minderwertiger Qualität zu tun. Zudem das Problem, das sich Kunden im Fachhandel beraten lassen, und dann Online einkaufen. Evtl. Reperaturen kann man bei den heutigen Geräten getrost vergessen. Wenn überhaupt, dann wird es von der Zentrale des Herstellers selbst gemacht.
Beim Fleisch ist es das gleiche. Die Qualität an der Fleischtheke im Supermarkt ist die gleiche wie die der Dorfmetzger. Auch das vergleichen die Kunden. DAS ist eben so wie es ist.

Justice hat geschrieben:Die Qualität an der Fleischtheke im Supermarkt ist die gleiche wie die der Dorfmetzger. Auch das vergleichen die Kunden. DAS ist eben so wie es ist.

So viel zum Thema Stammtisch. Wenn das Fleisch von DEINEM Metzger die selbe Qualität hat wie in einem Supermarkt, macht Dein Metzger offensichtlich etwas falsch und hat auch kein "Recht" seine Ware als höherwertig zu deklarieren. Trotzdem können solche Verallgemeinerungen auch mal ganz schnell nach hinten los gehen, ich hab jetzt schon des öfteren geschrieben das Rasse,Fütterung,Haltung,Schlachtung und Verarbeitung eine WESENTLICHE Rolle in der Qualität der Waren spielen.

Und auch wenn Dir das nicht passt, bei mir und auch bei einigen anderen Metzgern SIND erhebliche Unterschiede festzustellen. Ganz davon ab ist es genau so eine Tatsache dass der Verbraucher eher bereit ist, für von mir aufgeführte Beispiele (Auto,Handy etc) mehr Geld auszugeben als wie er es für Lebensmittel tun würde!

Merkwürdig dabei ist nur dass die Franzosen im Schnitt WENIGER als wir verdienen, im Gegensatz dazu aber MEHR Geld für ihr Essen ausgeben. Dieses schwachsinnige Totschlag Argument man müsse auf sein Geld achten ist also hinfällig..

Für dich dann eben zum X-ten mal: Es gibt keinen Unterschied! Auch wenn es dir weh tut! Die Betriebe, die dich beliefer beliefern auch die Schlachthöfe der Supermärkte! Im Gegenzug bekommt auch der Hanwerksbetrieb Fleich von Großmästerreien. Ich wage es zu bezweifeln, das deine Metzgerei groß genug ist, um alle Tiere deiner Erzeuger aufzukaufen. Davon können die unmöglich leben.

Hast du eigentlich schon einmal daran gedacht, das der Mensch zum Leben viel mehr benötigt als Auto, Handy und Fleisch? Weist du, was Miete ist? Läufst du nackt rum? usw. usw. Wenn du Deutschland mit Frankreich vergleichen willst, dann must du eben die gesammten Lebenshaltungskosten vergleichen und nicht nur die der Lebensmittel und Autos. Das zum "Totschlagargumen" andere geben doch auch mehr aus!

Aus dir spricht nur der Frust darüber, das andere deiner Meinung nach zu unrecht mehr Geld zum Leben haben als du. Deine ganzen abwertigen Bemerkungen über Kunden und deren Kaufverhalten erwecken den Eindruck, du hälst dich für etwas besseres und forderst die Anerkennung in Euro!

Ich wage es zu bezweifeln, das deine Metzgerei groß genug ist, um alle Tiere deiner Erzeuger aufzukaufen. Davon können die unmöglich leben.

So unwahrscheinlich ist das nicht. Hier im Kreis gibts einen Mäster, der ausschließlich Schweine für die Metzger und "Hof"läden/Jausenstationen nach deren Wünschen mästet. Da geht keins an die Großschlachtereien. Und der ist Vollerwerbler, lebt also von diesen Schweinen.

Gruß

kaltblutreiter hat geschrieben:Da
Mich regt soooo schnell nicht viel auf, aber DAS finde ich zum

Fakt ist ja nunmal das man Bilder von Kindern bei ihm gefunden hat!
Ob diese nun "strafrechtlich relevant" sind, ist dabei moralisch ja wohl vollkommen wumpe!

Solchen Leute auch noch die Hand vorn Arsch zu halten, DAS finde ich zum Kotzen!

Fassi hat geschrieben:

Ich wage es zu bezweifeln, das deine Metzgerei groß genug ist, um alle Tiere deiner Erzeuger aufzukaufen. Davon können die unmöglich leben.

So unwahrscheinlich ist das nicht. Hier im Kreis gibts einen Mäster, der ausschließlich Schweine für die Metzger und "Hof"läden/Jausenstationen nach deren Wünschen mästet. Da geht keins an die Großschlachtereien. Und der ist Vollerwerbler, lebt also von diesen Schweinen.

Gruß

Ist hier auch so und funktioniert auch für die Schlachter. Allerdings kommen zum Überleben auch noch Hausschlachtungen dazu (die er in seinen Räumen macht, also nicht Hofschachtungen) und gelegentlich (2-3x / Jahr) eigene Wurst- bzw Spanferkelstände.
Öffnungseiten des Ladens: Di, Fr, Sa. (ich glaub, noch irgeneinen Vormittag, hab ich aber nicht im Kopf)

Mensch hat geschrieben:Ist denn schon bekannt, was genau auf den Bildern zu sehen ist, darauf kommt es nämlich an, einfach nur ein Kinderbild reicht nicht?

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... dathy.html

Der Politiker habe nach Erkenntnissen seiner Behörde zwischen Oktober 2005 und Juni 2010 neun Mal im Onlineshop eines kanadischen Unternehmens insgesamt 31 Filme und Fotosets von unbekleideten Jungen zwischen neun und 13 bis 14 Jahren bestellt. Dabei habe es sich um Material an der Grenze zur Strafbarkeit gehandelt. Die ersten sieben Bestellungen seien Edathy per Post geschickt worden, die beiden letzten als Downloads, die über die Server des Bundestages gelaufen seien. Die Zahlungsvorgänge ließen sich Kreditkartenbuchungen Edathys zuordnen, sagte er.

Man wird also rechtlich wohl wieder ein Schlupfloch finden.