Gut gesagt, stimme deinen Aussagen zu. Auch was man immer hört, dass es auf Grund des NATO-Vertrags Krieg geben MUSS, wenn Russland tatsächlich noch auf andere Länder Appetit hätte, ist offensichtlich falsch, wie hier erklärt wird:

Würden die USA Krieg gegen Russland führen? http://energiekrise.org/2014-03-23-03-wuerden-die-usa-krieg-gegen-russland-fuehren.html

Ich muss zugeben, dass ich ganz froh bin, dass es dieses Schlupfloch gibt.

Hürli -Power hat geschrieben:Es wird überhaupt keinen Krieg geben . Was hier manche schreiben ist völlig absurd . Russland ist keine Bananenrepublik , die die westlichen " Kräfte " mal so eben überrollen können , das zumindest wissen auch die westlichen Generäle . Putin hat nichts falsch gemacht. Das einzige was mir Angst macht , ist die Dummheit und Arroganz der westlichen Politiker und deren fadenscheinigen Argumentation . Wenn ich das in den Medien schon lesen und hören muß , das Putin jetzt auch auf die Ostukraine schielen würde .... aber so schafft man zumindest Emotionen bei der europäischen Bevölkerung , und lenkt vom eigenen politischen Versagen und Fehleinschätzungen ab . Die Mehrzahl der hier zum Thema Ukraine im Landtreff Schreibenden, würde auch wohl einen " neuen Führer" mit " Hurra " hinterherlaufen ... man sollte nicht alles glauben , was einen irgendwelche Schwachköpfe in den Medien erzählen wollen . Kein westlicher und vor allem amerikanischen Politiker interessiert die Menschen in der Ukraine ... die können auch verhungern , auch egal , hier sind AUSSCHLIESSLICH nur politische , militärische , strategische und wirtschaftliche Interessen im Spiel . Amerika wäre schon lange in Nordkorea ,wenn es da nicht nur eine Atombombe sondern auch Öl zu holen gäbe ... aber da gibt es halt nichts ....

Piraterie hat geschrieben:Krieg ist das beste Business

Also, ich kann mir nicht vorstellen, dass du deinen Satz verstanden hast. Du kannst Menschenleben mit keinem Geld der Welt bezahlen. Ein Krieg kostet immer viele Menschenleben, vom Leid der Kinder und den Nachgenerationen ganz zu schweigen. Du verherrlichst Putin, gut, das ist deine Meinung. Keiner wird Menschen hier zwingen, wenn sie auswandern wollen um ihrem Held zu dienen und ihm zu gehorchen. Dann kannst du auch ausprobieren ob in Russland auch Meinungsfreiheit herrscht, wenn nicht hast du halt ein wenig Pech gehabt und landest wie die Bandmitglieder im Kittchen. Nicht schlimm, wer Held sein will, muss das aushalten können. Schließlich dient es der guten Sache. Ich bin mir sicher, dass dir nicht im geringsten klar ist was Krieg für ein Land bedeutet. Auch für die Menschen in Russland bedeutet das nur Leid in den Familien. Klar die "Oberen" setzen sich dann ab, wenn es brenzelig wird, so war das doch schon mal in Russland und in anderen Ländern. Wer Putin favorisiert und als Held ansieht, der glaubt auch nicht mehr an unser Land und an unsere Verfassung. Stets die Schuld den Politikern unseres Landes zuzuschieben, das ist sehr einfach. Deutschland ist in der Mitte von USA und Russland. Beide Großmächte haben ob in Afghanistan oder Syrien indirekt Krieg geführt. Ich hoffe nicht, dass Deutschland Kriegsschauplatz mal wird oder sich hineinziehen lässt. Ich weiß nicht was man da noch gutheißen soll.

Kassandra:
Danke!

kassandra hat geschrieben:

Piraterie hat geschrieben:Krieg ist das beste Business

Also, ich kann mir nicht vorstellen, dass du deinen Satz verstanden hast. Du kannst Menschenleben mit keinem Geld der Welt bezahlen. Ein Krieg kostet immer viele Menschenleben, vom Leid der Kinder und den Nachgenerationen ganz zu schweigen. Du verherrlichst Putin, gut, das ist deine Meinung. Keiner wird Menschen hier zwingen, wenn sie auswandern wollen um ihrem Held zu dienen und ihm zu gehorchen. Dann kannst du auch ausprobieren ob in Russland auch Meinungsfreiheit herrscht, wenn nicht hast du halt ein wenig Pech gehabt und landest wie die Bandmitglieder im Kittchen. Nicht schlimm, wer Held sein will, muss das aushalten können. Schließlich dient es der guten Sache. Ich bin mir sicher, dass dir nicht im geringsten klar ist was Krieg für ein Land bedeutet. Auch für die Menschen in Russland bedeutet das nur Leid in den Familien. Klar die "Oberen" setzen sich dann ab, wenn es brenzelig wird, so war das doch schon mal in Russland und in anderen Ländern. Wer Putin favorisiert und als Held ansieht, der glaubt auch nicht mehr an unser Land und an unsere Verfassung. Stets die Schuld den Politikern unseres Landes zuzuschieben, das ist sehr einfach. Deutschland ist in der Mitte von USA und Russland. Beide Großmächte haben ob in Afghanistan oder Syrien indirekt Krieg geführt. Ich hoffe nicht, dass Deutschland Kriegsschauplatz mal wird oder sich hineinziehen lässt. Ich weiß nicht was man da noch gutheißen soll.

Du hast meine Aussagen in keinster Weise verstanden.

Es geht nicht um die Einteilung gut und böse.
Mal angenommen in Mexico gäbe es eine Revolution nach der auch einige windige Typen mit in der Regierung säßen und eine deutliche Nähe zu Kuba hätten. Weiter angenommen Yucatan wäre eine weitgehend autonome Region, in der die USA einen ihrer wichtigsten Flottenhäfen inkl. Atomsprengköpfe hätte. Was würden die Amis machen und wie lange würde man darüber berichten?

Der Erweiterung der EU ist immer die NATO gefolgt, Einflußerweiterung der Amis auf Kosten der EU. Und jeder Politiker, dessen Phantasie zum Geradeauslaufen reicht, hätte wissen müssen, dass die Ukraine mit der Krim aus russischer Sicht nicht verhandelbar ist. Da wäre selbst Gorbi an die Decke gegangen.

Hallo!

kassandra hat geschrieben:Wer Putin favorisiert und als Held ansieht, der glaubt auch nicht mehr an unser Land und an unsere Verfassung.

Was ist denn das für ein Müll?
Er wird weder favorisiert noch als Held gesehen, aber gewisse Prinzipien und Rechte sollte man ihm schon zugestehen. Immerhin sollte er die Interessen der Russen wahrnehmen/vertreten.
Ein Gleichnis:
Zwei Bauern haben einen Weg zwischen ihren Feldern. Ein Bauer verpachtet sein Feld, der Pächter beginnt irgendwann den Weg mit umzuackern und zu bebauen. Eines schönen Tages fährt ihm der andere Bauer über seine Kultur "drüber" ...
Kein feiner Zug von ihm, aber trotz allen Gezeters: Selber schuld!

Gruß F

kassandra hat geschrieben:

Piraterie hat geschrieben:Krieg ist das beste Business

Also, ich kann mir nicht vorstellen, dass du deinen Satz verstanden hast. Du kannst Menschenleben mit keinem Geld der Welt bezahlen. Ein Krieg kostet immer viele Menschenleben, vom Leid der Kinder und den Nachgenerationen ganz zu schweigen. Du verherrlichst Putin, gut, das ist deine Meinung. Keiner wird Menschen hier zwingen, wenn sie auswandern wollen um ihrem Held zu dienen und ihm zu gehorchen. Dann kannst du auch ausprobieren ob in Russland auch Meinungsfreiheit herrscht, wenn nicht hast du halt ein wenig Pech gehabt und landest wie die Bandmitglieder im Kittchen. Nicht schlimm, wer Held sein will, muss das aushalten können. Schließlich dient es der guten Sache. Ich bin mir sicher, dass dir nicht im geringsten klar ist was Krieg für ein Land bedeutet. Auch für die Menschen in Russland bedeutet das nur Leid in den Familien. Klar die "Oberen" setzen sich dann ab, wenn es brenzelig wird, so war das doch schon mal in Russland und in anderen Ländern. Wer Putin favorisiert und als Held ansieht, der glaubt auch nicht mehr an unser Land und an unsere Verfassung. Stets die Schuld den Politikern unseres Landes zuzuschieben, das ist sehr einfach. Deutschland ist in der Mitte von USA und Russland. Beide Großmächte haben ob in Afghanistan oder Syrien indirekt Krieg geführt. Ich hoffe nicht, dass Deutschland Kriegsschauplatz mal wird oder sich hineinziehen lässt. Ich weiß nicht was man da noch gutheißen soll.

Nochmal etwas länger, da grade Zeit.
1. Natürlich liegen *uns* als normale Menschen die Menschenleben andere am Herzen. Da aber nun einen Rückschluss auf die Machtstrukturen im Hintergrund zu ziehen ist schon, mit verlaub, naiv. Der militärisch-industrielle Komplex und das Geldsystem sind die Machtinstrumente der Herrschenden.
Und den Herrschenden sind nunmal Menschenleben vollkommen egal. Und da ist es egal, welche Seite der Medaille man sich anschaut.
2.Weder veherrliche ich Putin noch finde ich ihn irgendwie sympathisch, aber eines muss man dem russischen Bären lassen, er hat in den letzten Jahrzehnten nicht dauerhaft Angriffskriege gegen andere Länder nach gutdünken geführt, sondern war in der außenpolitischen und geostrategischen Ausrichtung eher passiv und auf Ausgleich bedacht.
Das erste mal nach dem Mauerfall hat Russland in Syrien interveniert, nachdem auch dort das heutige Imperium(USA/deren Besitzer) den Versuch unternommen hat eine USA freundliche Führung zu etablieren.
3.Krieg ist immer schlecht für die Menschen, darüber muss definitiv nicht diskutiert werden. Aber es ist das beste Geschäft für die sogenannten Eliten, da für diese es keine Ländergrenzen gibt.

Mensch hat geschrieben:Macht ist die Fähigkeit, den eigenen Willen wirksam umzusetzen, dies trifft unzweifelhaft auf die faschistischen Teile der ukrainischen Machthaber zu, diese bekleiden MEHRERE wichtige Regierungs-/Machtpositionen.

Zu Ihrer hier getroffenen Aussage - Faschisten halten keine Wahlen ab - nur soviel:

Für eine Faschismustheoriediskussion ist hier jetzt wohl der falsche Platz und zugegebenermassen fehtl mir da auch die nötige Analysentiefe. Allerdings hab ich da auch die Erfahrung gemacht, dass bürgerlicher und li nker Standpunkt irgendwie unvereinbar sind und immer in fruchtlosen Debatten enden.
Seis drum: ich halte es weiterhin für falsch und überzogen diese ukrainische Opposition und die jetzige Übergangsregierung als "faschistisch" zu bezeichnen, auch wenn da zweifellos rechte Kräfte wirken, von denen sich die Mitte bisher anscheinend nciht deutlich genug distanzieren konnte.
Und die jetzt in der Ukraine in "Auftrag" gegebenen Wahlen mit Hitlers oder Mussolonis Showveranstaltungen zu vergleichen zeugt ja nun von vollkommener Ignoranz. Sorry , aber das warn kompletter Fehlschuss.
Die jetzige Übergansregierung bemüht sich das Land in demokratisch legitimierte Bahnen zu lenken und nicht einen Führeranspruch zu zementieren. Nach allem, was man aus der Ukraine von unseren Medien rudimentär (das Interesse konzentriert sich ja leider mehr auf Putin) mitkriegt ist da ein sehr heftiger innenpolitischer Dialog in Gang gekommen. Und das ist definitv unfaschistisch.

Welfenprinz hat geschrieben:Bei aller bisherigen Angespanntheit der Lage glaube ich bisher nciht wirklich , dass auf einer der Seiten wirklich ein Scharfmacher sitzt, der die t90 und die Tiger rollen sehen will.

Genau SO, T-90 gegen Tiger, wohl auch nicht, wiewohl es in Munster noch den ein oder anderen fahr(!)bereiten Tiger geben könnte, wäre ein kurzer "Kampf".

ja genau so. Wortspiele und so sind nciht wirklich dein Ding, wa?

Was die von Ihnen in einer späteren Stellungnahme angesprochene Unterlegenheit sowjetischer/russischer Kriegstechnik in den bisherigen Lokalkriegen anlangt, zeugt dies von mangelnder Analysetiefe ihrerseits.

Puh........... nach dem Aftershowdown des Kalten Krieges im zweiten Golfkrieg waren die russischen Militärs tief erschüttert ,wie weit überlegen die US-Technik zu dem Zeitpunkt war(auch wenn die Irakis nicht die neuesten highendvarianten zur Verfügung hatten), speziell das leichte Ausschalten der SAM-Systeme hatten sie so nicht erwartet.
Dieser Rückstand kennzeichnete die Konflikte der nächsten 15 Jahre. Russland konnte weder Serbien oder irgendein anderes Land wirksam gegen US-Technologie unterstützen. Das wussten die USA und konnten relativ gefahrlos rumbomben.
Diesen (und diverse andere Rückstände) haben die Russen natürlich sich bemüht wett zu machen.Ich persönlich hatte schon beim Libyeneinsatz befürchtet, dass da einige Flieger mehr als geplant runter geholt werden, aber Gaddafi war da wohl schon mehr ein russischer D-Freund.
Über die Lieferung der SAM-Systeme an syrien ist genug öffentlich geworden. Lässt sich nachlesen.

Und für die Kalkulation eines US-Einsatzes in Stellvertreterkonflikten ist es unerheblich , ob Russland eingeholt oder überholt hat. Es reicht ja schon, wenn ein für die amerikansiche Öffentlichkeit unvertretbares Mass an vErlusten eintritt(siehe Mogadischu)........... und dieses Stadium hat Russland inzwischen erreicht. Und Putin hat Assad unterstützt, weil er keine Lust auf noch eine vom CIA geborene Salafistenbande mehr hat.

Leute, hier spricht ein Insider. Ab min 40 geht es um die Ukraine, sehr interessant! "Wer Sanktionen fordert, will Krieg!"
https://www.youtube.com/watch?v=faL4zRU ... OtjMK3i2AQ

VARIUS hat geschrieben:Leute, hier spricht ein Insider. Ab min 40 geht es um die Ukraine, sehr interessant! "Wer Sanktionen fordert, will Krieg!"
https://www.youtube.com/watch?v=faL4zRU ... OtjMK3i2AQ

Ab Minute 30 geht es um die NATO-Osterweiterung. Ich finde, das gehört dazu.

Bisher ist noch vor jedem größeren Krieg von beiden Seiten beteuert worden, dass man diesen auf keinen Fall wolle. Insofern denke ich, dass man leider nichts ganz ausschließen kann.
Solange sich beide Seiten innenpolitisch profilieren wollen, wird die Eskalation billigend in Kauf genommen. Dazu zähle ich auch Aufrufe á la von der Leyen bezüglich Nato-Verstärkung in den Grenzländern. Ich finde, jeder der so etwas fordert sollte mindestens ein eigenes Kind in ebendiese Einheiten entsenden, um sich der Verantwortung bewusst zu sein die er trägt.

Für mich steht fest: Sollte es zu einer bewaffneten Auseinandersetzung USA-Russland kommen, sind ich und meine Familie weg. Island, Australien, was auch immer. Ich bin nicht bereit, am Ende den Kopf hinzuhalten für eine Politikerkaste, die für ihre Entscheidungen nicht einstehen muss.

Achso, Favorit: Frag doch mal bei der Bahn an, ob du schon mal ein paar Waggons bemalen darfst. Was witziges, vielleicht "Ausflugsfahrt nach Moskau" ? Hat schon mal prima funktioniert, damit ****** lachend ins Verderben zu locken.

Mensch hat geschrieben:

speeder hat geschrieben:Für mich steht fest: Sollte es zu einer bewaffneten Auseinandersetzung USA-Russland kommen, sind ich und meine Familie weg. Island, Australien, was auch immer. Ich bin nicht bereit, am Ende den Kopf hinzuhalten für eine Politikerkaste, die für ihre Entscheidungen nicht einstehen muss.

Meinen Sie sie sind in einem NATO-Gründungsmitliedsstaat(Island) oder in Australien(Vietnam-Krieg und Irak 2003) sicher?

Also, von Australischen Opfern unter der Zivilbevölkerung durch den Vietnamkrieg oder einer Bombardierung Rejkjaviks im II. WK ist mir bisher nichts bekannt...
Im Falle einer militärischen Auseinandersetzung ist denke ich man beinahe jeder Platz sicherer als Deutschland.

Was ich ja immer nicht verstanden habe: Warum bekämpfen sich der Ivan und die USA nicht obenrum, also Alaska meine ich??? Dort grenzen beide beinahe aneinander, warum nicht dort einen Streit anfangen, wenn man denn unbedingt will...

Mensch hat geschrieben:Die, die ständig von Sanktionen und es müsse weh tun reden, sollen sich mal ansehen, wie es in Syrien aussieht, ganz ohne Hochtechnologie liegen weite Teile des Landes in Trümmern, gnade uns Gott es kommt in Europa zu einem Krieg auf dem Stand der gegenwärtig möglichen (Zerstöungs-, Mord-)Technik.

https://www.youtube.com/watch?v=rcaD6R- ... woEM5Xao8Q

Da haben Sie vollkommen recht. So selten ich auch den Impuls verspüre, ihnen dies zu attestieren...

Die Nato und ihre verpflichtenden Automatismen sind für mich eine reine Abschreckungswaffe. Ich bin mir ganz sicher, dass Staaten ausscheren sobald es verpflichtend wird.

Da wird es eine Allianz der willigen geben, bestehend aus den bedrohten Ostblockstaaten (Polen, Tschechien/Slowakei, Rumänien etc) sowie der üblichen verdächtigen (USA, GB, etc)

Mensch hat geschrieben:

speeder hat geschrieben:Die Nato und ihre verpflichtenden Automatismen sind für mich eine reine Abschreckungswaffe. Ich bin mir ganz sicher, dass Staaten ausscheren sobald es verpflichtend wird.

Da wird es eine Allianz der willigen geben, bestehend aus den bedrohten Ostblockstaaten (Polen, Tschechien/Slowakei, Rumänien etc) sowie der üblichen verdächtigen (USA, GB, etc)

Möglich, aber das wird diese dann aber auch nicht davon abhalten den "Abtrünnigen" eines mit aufs Dach zu geben, dafür ist Deutschland einfach zu wirtschaftlich wichtig und dessen geografische Lage und Ausdehnung in Europa. Da braucht man sich keine Illusionen zu machen.

... Und genau deswegen werde ich mich zum Zeitpunkt einer militärischen Auseinandersetzung nicht auf deutschem Staatsgebiet aufhalten. Wie auch immer, ich hoffe nur das nicht am Ende der "Friedensnobelträger" Obama als derjenige, der die Welt ins Unglück stürzte in den Geschichtsbüchern steht.