lodar hat geschrieben:Ich klink mich aus,

Wie oft kündigst du es noch an ohne es einzuhalten?

Hallo

gibt es einen Link

zum TV Interview von Helmut Schmidt..

mfG.
Andreas

debonoo hat geschrieben:Hallo

gibt es einen Link

zum TV Interview von Helmut Schmidt..

mfG.
Andreas

Im Focus "Das ist Größenwahnsinn": Altkanzler Schmidt warnt EU vor ...



www.focus.de › Politik › Ausland

Schmiergel.....

tyr hat geschrieben: Möglich war das nur aufgrund der großen wirtschaftlichen und militärischen Übermacht des Westens.

Wo haben wir eine wirtschaftliche Übermacht? Es behaupten doch immer alle, die Amis sind pleite und der Euro bricht zusammen?

Was soll eine "militärische Übermacht" sein? An was macht man das fest? Im Irak z.B. war das nicht gegeben. Im 2. Golfkrieg Dessert Storm (der 1. war IRAK/IRAN), standen sie der drittgrößten Panzerstreitmacht gegenüber, und waren Zahlenmäßig unterlegen. Es waren eben nicht alle Panzer der Amis im Irak. Zudem waren die Iraker Kampferprobt und hatten einen deutlichen "Heimvorteil". Thema Sand im Getriebe. Auch die Artillerie der Alliierten war Zahlenmäßig nicht überlegen. Aber präziser und schneller. Sogar die Airforce stand einem echten Gegner gegenüber. Der Irak war mit der MiG 29 und Su27 gut ausgerüstet, und hatte erfahrene Piloten. Die Amis hatten zahlenmäßig mehr zu bieten waren aber mit F15 und F18 nicht wirklich Technisch überlegen. Die meisten Bomber Einsätze flogen die gute alte B52 und die F111. Der Superbomber B2 kam nur selten zum Einsatz.

Rein statistisch gesehen schießt nur jeder 10. Soldat sehenden Auges sprich er schießt mit der Absicht zu töten. Bei religiösen Fanatikern sieht das anders aus. Wie wir alle wissen sind die sogar bereit dafür zu sterben. Die Garde Huseins bestand nur aus solchen. Selbst mit den modernsten Waffen kann man den Willen der Menschen nicht brechen. Das sieht man auch heute noch in Bagdad. Die Erfahrung, dass in Afghanistan mehr nötig ist als viele Waffen haben die Russen auch teuer bezahlt.

Egal mit was man einen Krieg beginnt, am Ende steht immer ein Soldat mit einem Sturmgewehr. Und dem kann man auch noch mit einem alten Karabiner entgegentreten. Und da haben die Amis eben nur Menschen, die halt einen Job brauchen und die überhaupt nicht verstehen warum sie das tun. Das ging den Russen in Afghanistan auch nicht anders. Überzeugung lässt sich nicht erzwingen.

Putin ist dafür bekannt, das Militär sehr stark zu unterstützen. Nur wer die russischen Generäle und Offiziere hinter sich hat, kann Russland regieren. Unter Putin wurde die Rüstung sehr stark vorangetrieben. Die Russische Militärtechnik ist der Amerikanischen nicht unterlegen. Sie wird nur nicht so oft auf N24 dargestellt. Zu Jelzin´s Zeiten wurden Russische Militärentwicklungen teilweise nur im Ausland eingesetzt, da sie selber kein Geld dafür hatten. Putin ist nichts anderes als der Georg Bush Russlands. Er nutzt den Wirtschaftlichen Aufschwung der unter Jelzin gestartet wurde um wieder Geld für das Militär zu haben und um sich damit Freunde zu kaufen. Er war Chef des KGB! Und langsam aber sicher braucht er jetzt Gründe für seine Aufrüstung und ein paar schöne Orden die er verteilen kann. Er will, dass die Russen wieder stolz darauf sind beim Militär zu sein. Da ist kein Unterschied zu den USA, denen man unterstellt, dass sie Kriegstreiber sind um die Rüstung im eigenen Land anzukurbeln.

Für mich sind das alles immer sehr einseitige Darstellungen. Es ist eben viel einfacher pauschal den USA die Schuld zu geben als sich wirklich Gedanken darüber zu machen was die tatsächlichen Hintergründe sind. Alles nach dem Motto: Ohne USA hätten wir Weltfrieden. Träumt weiter.

Mit Anti Amerikanischen Äußerungen lässt sich eben viel mehr Geld machen als mit der Realität. Die will nämlich keiner haben.

Ich drehe zwischen West und Ost die Hand nicht rum. Da ist einer wie der andere.

Justice hat geschrieben:

tyr hat geschrieben: Möglich war das nur aufgrund der großen wirtschaftlichen und militärischen Übermacht des Westens.

Wo haben wir eine wirtschaftliche Übermacht?

summiere mal die BIP der NATO-Staaten vs. Russland

Justice hat geschrieben:

tyr hat geschrieben: Möglich war das nur aufgrund der großen wirtschaftlichen und militärischen Übermacht des Westens.

Was soll eine "militärische Übermacht" sein?

summiere mal die Armeen* der NATO-Staaten vs. Russland

*Personal+Kriegsgeraet

P.S. nach Aufloesung des Warschauer Paktes und -> de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung
hat sich die NATO um ca. 12 Laender staerker (und Russland um ca. 12 Laender schwaecher) gemacht

Doch justice, gerade der 2.Golfkrieg war das Ausrufezeichen für die militärische Überlegenheit der USA.
Nach dem Ende des Kalten Krieges war das die Probe aufs exempel. Man konnte mal richtig loslegen.
Und auch wenn die Irakis nicht die neuesten Systeme zur Verfügung hatten, war es für Russland ein - demütigendes- Erschrecken wie gross die Überlegenheit der USA speziell auf dem Gebiet der elektronischen Kriegsführung war.Damit hatte man in Moskau nicht gerechnet.
Im Vietnamkrieg noch war die amerikansiche Luftübelegenheit ständig in Gefahr und nur knapp gegeben. Im Irak waren die SAM-Systeme sofort ausgeschaltet und das gesamte Arsenal von den britischen Tornados (Tieffleigereinsatz über den irakischen Flughäfen) bis zu den amerikanischen cruise missiles konnte sich ungehindert austoben.

Diese Überlegenheit hat die Stellvertreterkonflikte der danach folgenden 20 Jahre bestimmt. Egal ob Serbien oder als letztes Lybien.

Erst die neueste SAM-Generation die an syrien ausgeliefert wurde(unbestätigt) scheint da sowas wie eine annähernde Balance wieder herzustellen. Jedenfalls haben die Amerikaner -trotz vorheriger Benennung einer roten Linie- dort darauf "verzichtet" Lufteinsätze zu fliegen.
Und das hat Putin natürlich registriert. Und weiss, dass er im "wer hat den längsten Schwanz"-Spiel der Grossmächte wieder ein bisschen mehr wagen kann.

So schauts aus. Russland Exporte belaufen sich zu 80% auf Gas und Öl. Das ist schon heftig und lässt nicht viel Spielraum für Russland. @ahja hast du mich gemeint mit du scheinst die Weißheit zu sein? Denkst du den nicht das das ganze sich wieder legt?

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/c ... -bg15.html

mfG.
Andreas

Bildung statt Rüstung
Offener Brief an die amerikanische Botschaft, das Bundesministerium für Verteidigung, die Bundestagsabgeordneten meines Wahlkreises:
http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... stung.html

Jetzt ist es bald soweit. Der Friedensnobelpreisträger aus USA fährt nach Polen und droht Putin unverhohlen. Spricht von Aufrüstung vor der Haustür des Russen (also so ähnlich wie die Kuba- Krise, nur andersherum). Parallel hierzu wird Deutschland von der Nato drastisch aufgefordert, seinen Verteidigungsetat zu erhöhen. Statt den Willen des Volkes in der Ostukraine zu akzeptieren, singt man mit ihm Chor derer mit, die die ganze Welt terrorisieren.
Der Russe reagiert schon mal, indem er mit China Gaslieferungsverträge abschließt und somit für sich alternative Absatzmärte erschließt. Die Frage ist zudem, wenn kein Gas mehr aus Russland käme und unsere 7 Millionen Hartz IV Empfänger einen kalten Axxxx bekommen und auf die Straße gehen und randalieren (die meisten derer sind nicht gewohnt für eine entgegengenommene Leistung zuerst ihrerseits eine Leistung zu erbringen), wer dann ein Problem hat? Wir oder die Russen? Hoffen wir dass die Sache ein gutes Ende nimmt.

Gruß

Wenn man verschiedene Foren im Netz verfolgt, stellt man fest, dass die Mehrheit der Nutzer prorussisch ist. Aber das sind die Aufgeklärten!
Leider lässt sich eine große Zahl von den Mainstreamnachrichten für dumm verkaufen. Siehe Ergebnis Wahlen.
Kein Wunder dass sich Putin direkt an das Volk wendet, denn Regierungen sind nur noch Marionetten der Bilderberger!
http://german.ruvr.ru/news/2014_04_17/P ... ndet-6570/

Pevo hat geschrieben:Bildung statt Rüstung
Offener Brief an die amerikanische Botschaft, das Bundesministerium für Verteidigung, die Bundestagsabgeordneten meines Wahlkreises:
http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... stung.html

Oh... ein Vertreter der globalen Bürgerinterressen....

Hallo! Gott?