es ist ganz einfach, umweltbewusst zu leben. Man orientiere sich einfach an den Regeln der Benediktiner, die sind zwar bald 1000 Jahre alt, aber moderner als das ganze was uns heute verkauft werden soll. ein Möbelstück aus dem nachwachsenden Rohstoff Eiche massiv hält ewig und sieht immer wieder gut aus, lässt sich reparieren und auch anpassen. Wenn es dann entsorgt werden müsste, kommt es einfach in den Ofen. Alleine für die Metalle in einem Handy müssen mehr als 3 cbm Erde bewegt werden.

Wenn ich mich mit den Benediktinern in Münsterschwarzach ( Amselm Grün u.a. ) unterhalte, dann scheidet für die BIO Landwirtschaft aus ethischen Gründen aus, ebenso wie ein paar Kilometer weiter in Maria Bildhausen praktiziert Golfplätze. beleuchtet man mal den Energieeinsatz bei der Düngerproduktion realistisch so benögt man für 1 kg N ein cbm CH4, das sind einschließlich der Nebenantriebe max. 15 kWh Energie zzgl. Transport. Hier wird viel durcheinander gehauen, wie z.B. K+S letztens behauptete man benötige für ein Kilo Rindfleisch 8 kg Getreide und die haben einen Prof. Gransee als Beratungschef Agrar. Da fragt man sich echt, ob in diesem Hause zuviel Salzlauge getrunken wird.

schimmel hat geschrieben:
Oder wollt ihr wirklich die Arroganz besitzen, der Welt zusagen: lebt wie wir, es ist scheißegal wer die Ressourcen verbraucht, wenn wir sie verbrauchen, könnt ihr sie ja nicht mehr verbrauchen?

Reini

Hi Reini,

auch wenn deine Eingangsfrage "wertneutral" gestellt war. Die obige Frage z.B. habe ich als moralisierend epfunden.

Ich tuh auch nicht mehr als andere für den Umweltschutz, gebe ich zu.

mfg

Torge hat geschrieben:Moin Moin

Sagt mal schaut ihr kein TV???

Der Unweltschutzgedanke ist so stark wie noch nie!!!!
Das Problem ist nur das die Industrie den Umweltschutzgedanken für ihre Werbezwecke entdeckt hat und den Konsumenten vermittel das sie Umweltschützer sind wenn sie deren Produkte kaufen...

Dafür das wir jetzt alle überteuerte Bioprodukte und Biowaschmittel kaufen haben wir ein reines gewissen

Da schlaf ich doch gleich viel besser bei soooo vielen Umweltschützern Ihr auch??

Kiste Regenwaldbier tuts auch
"Outsourcen" nennt man das!

Das der Umweltschutzgedanke nicht verschwunden ist, bekommt doch jeder zu sprühen der mit CC zu tun hat. Reini Du planst doch Gebäude, die Ausgleichsflächen und Umweltauflagen sind doch nicht ohne. Pflanzenschutzrecht, Emissionsvorschriften, Baumschutzsatzungen, Landschaftsrahmenpläne, Pflugverbote zur Errosionsmiderung, Nährstoffbilanzen, 28a-Biotope, Änderung der Arbeitsgrundlagen für Wasserverbände, Gelber Sack, Ausweitung des Sägeverbotes während der Vegetation auf innerorts, usw.
Ich denke der Umweltgedanke lebt schon, aber eben an der falschen Stelle. Man bekommt doch heute so viel Umweltauflagen, dass man einfach nichts mehr von Umweltschutz hören möchte.

An vielen Stellen erreicht man mit diesen Vorschriften ja auch genau das Gegenteil: In unserer Gemeinde sollte eine Baumschutzsatzung eingeführt werden. Als im Herbst die Beratungen liefen wurde bei uns gesägt auf Teufel komme raus. Die Satzung hat es nie gegeben, aber hier sind ca. 15 alte Bäume gefallen, keiner unter 1 m Stammdurchmesser, dabei diverse Eichen. Weiterhin würde diverse kleinere Bäume gefällt. Und wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich gerne mehr Bäume pflanzen, aber ich weiß ja nicht, wenn ein Baum in 20 Jahren weichen muss ob ich ihn dann überhaupt noch fällen darf. Umweltschutz ist inzwischen für viele Landwirte ein Reizwort, gerade im Landkreis Cuxhaven. Wenn man sich schon mal mit den Herren der unteren Naturschutzbehörde beschäftigen durfte, geht nur bei dem Gedanken Naturschutz die Sirene los.

Außerdem hat sich die Gesellschaft in den letzten 30 Jahren meiner Meinung nach geändert. Gemeinschaften zeigen Auflösungserscheinungen und der Individualismus greift immer weiter um sich. Vereine sterben aus, Bälle auf den Dörfern gibt es nicht mehr mangels Interesse und daher ist es auch immer schwerer Menschen für ideologische Demo wie den Umweltschutz zu mobilisieren. Jeder macht nur noch sein Ding und wenn es und wenn es darum geht etwas für die Umwelt zu tun heißt es immer: "Der andere macht ja auch nichts".

Ich bin auch kein radikaler Umweltschützer, dennoch versuche ich doch Rücksicht zu nehmen. Ich habe in laufe des letzten Jahres unseren Betrieb und unsere Wohnhäuser auf LED-Beleuchtung umgestellt, statt 40 Watt-Glühbirne haben wir jetzt 1,7 Watt LED und bei der angegebenen Lebensdauer von 25 Jahren wird sich da auf jeden Fall positiv auswirken. Öllager, Diesellager, PSM, Güllekeller, Mistplatte usw. ist bei uns vorschriftsmäßig und wird von mir regelmäßig kontrolliert. Vor 2 Jahren habe ich in unserem Strohlager einen Nistkasten für Eulen installiert und momentan denke ich über ein Insektenhotel nach. Es mögen ja nur kleine Schritte sein, aber seit dem ich den Hof führe habe ich einige Unsitten die früher üblich waren abgestellt.

Wenn Du das Thema soweit einschränkst, dann solltest Du eher von Klimaschutz als von Umweltschutz reden.

Was die Heuchelei angeht, so denke ich braucht sie da kein Staat wirklich rühmen. Heucheln tun sie alle und wo willst Du denn die Grenze ziehen? Fährst Du deine Termine mit dem Fahrrad ab? Es ist doch ganz einfach, wenn die Leute weniger Energie verbrauchen sollen, dann muss die Energie einfach teurer werden, anders funktioniert es nicht. Im Bereich Windkraft, BGA und Photovoltaik sehen wir in Deutschland doch schon ganz gut aus. Unsere neue Heizungsanlage verbraucht 25% weniger wie die alte, unser Passat fährt 6,1 l Diesel auf 100 km, der Granada auf dem ich fahren gelernt habe brauchte 25 l Super verbleit. Sicher, man kann immer mehr tun, aber es gab doch auch eine ganze Menge Förderprogramme für die Isolierung von Altbauten und vergleiche doch mal die Heizkosten eines modernen Niedrigenergie- oder Passivhauses mit den Gebäuden die Ende der 70er gebaut wurden. Bei uns im Betrieb haben wir auch einiges getan um weniger Enger zu verbrauchen, als ich den Hof übernommen habe brauchten wir 92 MWatt im Jahr, inzwischen sind wir durch diverse Umstellungen und Verbesserungen auf 83 MWatt im Jahr runter. Das ist immerhin eine Einsparung von fast 10% in 12 Jahren. Ich gebe ja zu, dass ich diese Schritt nicht aus Umweltgesichtspunkten eingeleitet habe, sondern um Geld zu sparen. Beo Strom noch mehr zu sparen ohne die Produktion zu beeinträchtigen wird schwer. Das Getreide muss gemahlen werden, die Schweinefütterung muss laufen und die Lüfter kann ich auch nicht abschalten. Viele kleine Schritten machen irgendwann einen großen.

schimmel hat geschrieben:
Lars, ich werfe dem Einzelnen natürlich nicht vor, dass er nichts für den Klima- oder den Umweltschutz tut, das ist nämlich nicht möglich, weil es keinen Maßstab gibt nachdem man bewerten oder kontrollieren kann.
Dennoch muss sich doch unsere Gesellschaft fragen, ob wir uns hinstellen können und der Welt einen Umweltschutz/Klimaschutz aufzwingen kann, wenn man in diesem Land von Dingen lebt oder mit Dingen handelt, die weder nachhaltig noch Klima- oder Umweltfreundlich sind.
Oder wie soll man Kreuzfahrtschiffe, Autorennen, Autoherstellung, Rüstungsgüter,Snowdom, Outletcenter, Freizeitparks, Flachbildfernseher, etc. bezeichnen, lebensnotwendige Güter?

Reini

Was schlägst Du denn als Alternative vor, klappe halten und weiter machen wie bisher? Natürlich gibt es viele Dinge die man als Luxus ansehen kann, aber die wirst Du nicht von echt auf gleich verbieten können, dafür verdienen zu viele daran. Und das Volk will Brot und Spiele, man könnte ja mal versuchen die Bundesliga und den Mallorca-Urlaub zu verbieten. Man kann ja den ganz großen Wurf fordern, aber es wird ihn nicht geben und da denke ich das kleine Schritte besser sind als gar nichts zu tun.

Am deutlichsten ausgeprägt soll der Naturschutzgedanke übrigens bei den Japanern sein, die können 500 verschiedene
vom Aussterben bedrohte Tierarten am Geschmack erkennen....

schimmel hat geschrieben: Ich denke eher an Ressourcenschonung und CO2 - Reduzierung durch weniger Verbrennung fossiler Energieträger....

Ja, durchaus eins der Grundprobleme. Wie groß ist denn deine Hoffnung, das man deren Verbrennung reduziert (geschweige denn einstellt), solange ihre Nutzung wirtschaftlich ist???

schimmel hat geschrieben:Ohne die Ressourcen der Welt sind wir gar nichts...aber gleichzeitig werfen wir anderen vor mit Ressourcen nicht schonend umzugehen....
Reini

Du könntest glatt Mitglied bei Attac werden

Cairon hat geschrieben:Was schlägst Du denn als Alternative vor, klappe halten und weiter machen wie bisher? Natürlich gibt es viele Dinge die man als Luxus ansehen kann, aber die wirst Du nicht von echt auf gleich verbieten können, dafür verdienen zu viele daran. Und das Volk will Brot und Spiele, man könnte ja mal versuchen die Bundesliga und den Mallorca-Urlaub zu verbieten. Man kann ja den ganz großen Wurf fordern, aber es wird ihn nicht geben und da denke ich das kleine Schritte besser sind als gar nichts zu tun.

Vorsicht!

schimmel hat geschrieben:Ist es nur ein Gefühl oder ist es wirklich so, dass die Allgemeinheit erheblich nachgelassen hat, was den Umweltschutzgedanken betrifft?
Reini

Der Umweltschutzgedanke ist Alltag geworden, und er soll sich auch ökonomisch rechnen.
Ein Beispiel: Wenn die Ackerarbeiten an den Lohnunternehmer abgegeben werden.
Die höhere Schlagkraft, das genaue Einhalten der Termine erspart Diesel Saatgut
Pflanzenschutzmittel usw.

Groß Gockkel

....ich hatte die Allgemeinheit gemeint...Konsumsteigerung bedeutet automatisch einen Ressourcen - Mehrverbrauch...und die Deutsche Wirtschaft boomt nur wenn der Konsum in anderen Ländern und dem unsrigen steigt.....ergo muss die Umwelt Schaden nehmen oder?

Reini[/quote]

Der Ressourcenverbrauch ist ein ganz normaler Stoffwechsel. Der einzige Verbrauch, der bei der Produktion verbraucht wird, ist der Energieverbrauch. Stimmt auch nur wenn Müll 100% recycelt wird.
Die Wertschöpfung der Produktion bleibt dort wo produziert wird, deshalb werden andere Staaten nicht geknechtet, nur weil sie unsere Produkte wertschätzen und deshalb kaufen. Auch nimmt die Umwelt keinen Schaden, wenn der Müll in diesen Länder recycelt wird.
Der Energieverbrauch ist der einzige Verbrauch der nicht recycelt werden kann. Fossiele Energieträger und Atomenergie
schaden der Umwelt.
Erneuerbare Energien sind der alleinige Ausweg, wenn wir nicht alle wieder mit unserer Hände Arbeit die Kartoffeln aus der Erde klauben, dann sind wir auf der Erde plötzlich wieder alle gleich. Gleich arm?

Gruß Gockel

Aha....Eisenerz und seltene Erden, Phosphor und andere Mineralien sind keine endlichen Ressourcen?

Reini[/quote]

Tierkörperbeseitigungsanlagen vernichten Ressoursen, in einigen Kommunen wird der Müll nicht restlos recycelt.
Hier gibt es noch viel zu tun. Die Technologie dazu ist größtenteils vorhanden, sie wird wertgeschätzt, wenn die
Rohstoffpreise steigen. Vielleicht werden Müllhalden zur Rohstoffgewinnung wieder geöffnet.

Gruß Gockel

100% Recycling, wie stellst Du dir dass den vor? Es mag ja sein, das es irgendwann möglich sein wird, aber momentan besteht doch das Problem darin, dass Materialien durch Verarbeitung und Recycling an Qualität verlieren und verunreinigt werden. Altpapier kann man nicht endlos immer wieder aufbereiten, das die Strukturen bei jedem Arbeitsgang weiter zersetzt werden und die ursprünglichen Eigenschaften irgendwann nicht mehr vorhanden sind.
Die Abfälle aus dem Dualen System können nicht einfach wieder zu den gleiche Produkten verarbeitet werden die sie mal waren. Durch die Verarbeitung werden die Stoffe vermischt und können daher nur zu Produkten geringerer Qualität verarbeitet werden.
Bei Elektroschrott ist es auch nicht ganz leicht alle Wertstoffe sauber zu trennen, es bleibt immer eine Restschlacke aus der mit den heutigen Methoden keine Wertstoffe mehr gewonnen werden können.
Bei normalem Schrott können die Qualitäten größten Teils gehalten werden, allerdings gibt es doch bei jeder Wiederverwendung Verluste. Wenn man Alteisen aus eine Struktur herausschneidet und wieder einschmelzt bekommt eben nicht alles wieder in den Hochofen. Spänen, Rost der ab platzt, Verunreinigungen usw. so kommt es in jedem Recycling-Zyklus zu Verlusten.

....ich rege mich auf über die heuchlerische Art und Weise, in der sich unsere Gesellschaft über andere Gesellschaften mokiert und selber ausschließlich vom Geld derjenigen abhängt und ausschließlich mit Ressourcen anderer umgeht....und wenn ich dann noch den Sport (ein Beispiel unter vielen)betrachte, der ebenfalls in Deutschland aufgrund des Wohlstandes dieses Landes seine Erfolge erzielt, dann muss ich wirklich manchesmal schlucken ob unserer Überheblichkeit....Wir haben Spaß und Erfolg....die anderen sollen dies möglichst nicht haben....sonst müssen wir ja noch weitere Anstrengungen unternehmen...siehe Pisa....


Reini[/quote]

Ich war als praktizierender Intensivgeflügelhalter in Ländern wie Polen, Rumänien, Kasachstan, Ungarn und der Ukraine eingeladen. Dort sticht die Ressoursenverschwendung förmlich ins Auge. Die Entscheidungsträger haben die Westeuropäischen Landwirtschaften alle, auch die holländischen, studiert. Ich war überrascht. Unsere deutsche klar strukturierte, aufgeräumte, innovative, problemlösende, nachhaltige Landwirtschaft hat sie überzeugt. Wir sind die Vorbilder auch in der ressoursenschonenden Wirtschaftsweise, weil es narürlich auch ein Kostenfaktor ist.
Spaß an Sport und Spiel und vielleicht auch ein bißchen Überheblichkeit, weil sie schneller bereit sind ihren Körper zu knechten, trifft man dort auch.
Ein großes Problem der Ressoursenverschwendung in die Alkoholsucht der Männer. Frauen müssen körperlich schwere Arbeiten übernehmen, weil sie von den Männern wegen der Alkoholsucht nicht erledigt werden können.
Wenn unsere Gesellschaft als vorbildlich in diesen Ländern angesehen wird, warum müssen wir auf heuchlerische Art und Weise mokieren, das unsere Gesellschaft eine andere ausbeutet. Bitte nochmal erklären.

Gruß Gockel