Kabrueggen hat geschrieben: Ist der Mensch hier auf dem Planeten das Alpha und Omega und alles drumrum dient ihm oder sind wir Teil des Kreislaufes und sollten uns in ein gesundes Gleichgewicht einfügen

Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Entweder ganz vorne, oder ganz hinten - und dann vom Planeten verschwinden. Der Rest mit "Kreislauf und gesundes Gleichgewicht" ergibt sich ganz von selbst, ansonsten tritt die zweite Option in Kraft.

Ernährung bleibt "nur" Ernährung - irgendwo müssen die Kalorien herkommen und ob das nun aus Fleisch oder Gemüse ist, macht die Welt nicht besser oder schlechter.

Ich versuche meinen Fleischkonsum einzuschränken aber nur wegen Gelenkproblemen.Jeder soll essen was er will,gesund oder ungesund.
Auf dem Höhepunkt des Eier und Weinskandals beschloß ich nur noch von Luft und Liebe zu leben,da wurde meine Lunge sauer und ich bekam Aids.

H.B. hat geschrieben:https://www.facebook.com/AttilaHildmannOfficial/photos/a.309816819060323.67767.115883448453662/1022093587832639/?type=3&theater

Wenn bei Fleischkonsum oder der erzeugung so viel Wasser verbraucht wird warum steigen die Meeresspiegel dann immer mehr und immer weiter?
Weils immer mehr Menschen gibt die kein Fleisch essen und somit immer weniger Wasser verbraucht wird.
Fleischesser retten die Welt vor dem Untergang(unters Wasser).

So weit wärs nie gekommen, denn die Erde wäre schon Millionen Jahre zuvor vertrocknet

H.B. hat geschrieben:So weit wärs nie gekommen, denn die Erde wäre schon Millionen Jahre zuvor vertrocknet

Eben.Mit begriff Wasserumsatz anstatt Wasserverbrauch könnte ich mich anfreunden.Wasser regent auf die Wiese damit das Gras wächst und verdunstet wenn das Gras gemäht ist,so ungefähr.Glaubt ihr die kapieren das? Ich glaubs nicht.

Die kapieren das nicht. Würde man beispielsweise den Wasserverbrauch auf Wiesen den darüber fliegenden Vögeln zuschreiben, würde sich der Wasserverbrauch für Rindfleisch auf den Wassergehalt des Fleisches selbst reduzieren - denn alles andere kommt ja wieder zurück auf die Böden, und kann somit in der Theorie auch den Vögeln zugeschrieben werden. Schießt man die Hälfte der Vögel runter, verdoppelt sich der Wasserfußabdruck pro Vogel, weil es ja deswegen nicht weniger regnet.
Ungefähr auf diesem Niveau debattieren Teile der Politik und Professoren in tiefster Ernsthaftigkeit. Ich war da auch mal ne Zeit lang im Auftrag der TU-Berlin (Prof. Berger und Bach) zur Plausiblitätsprüfung beteiligt. Die stehen wirklich unvorstellbar komplett daneben - und das ist wirklich beängstigend. Man nimmt Zahlen von überall her, und bastelt damit ein Programm, und haben wirklich keine Vorstellung über die Stimmigkeit des Ergebnisses. Ich hab mich zurückgezogen, bevor mein Name auf dem Papier miterscheint. Es macht einfach keinen Sinn. Fassungslos musste ich dann zusehen, wie deren Ergebnisse zur Nutzung an Schulen und Universitäten, aber auch in der Politik aufgearbeitet wurden.

Der Tatortreiniger - Staffel 3 Folge 1

frank1973 hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:https://www.facebook.com/AttilaHildmannOfficial/photos/a.309816819060323.67767.115883448453662/1022093587832639/?type=3&theater

Wenn bei Fleischkonsum oder der erzeugung so viel Wasser verbraucht wird warum steigen die Meeresspiegel dann immer mehr und immer weiter?
Weils immer mehr Menschen gibt die kein Fleisch essen und somit immer weniger Wasser verbraucht wird.
Fleischesser retten die Welt vor dem Untergang(unters Wasser).

Ist das ernst gemeint oder Satire?
Weil bei vielen kann man sich hier nicht sicher sein.

frank1973 hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:https://www.facebook.com/AttilaHildmannOfficial/photos/a.309816819060323.67767.115883448453662/1022093587832639/?type=3&theater

Wenn bei Fleischkonsum oder der erzeugung so viel Wasser verbraucht wird warum steigen die Meeresspiegel dann immer mehr und immer weiter?
Weils immer mehr Menschen gibt die kein Fleisch essen und somit immer weniger Wasser verbraucht wird.
Fleischesser retten die Welt vor dem Untergang(unters Wasser).

Überraschender Weise gibt es keinen Wasserverbrauch auf diesem Planeten, das sollte eigentlich bekannt sein.

Die Zukunft der Fleischwirtschaft wird vermutlich weniger von Veganern &Co bestimmt als davon, wer in Zukunft Fleisch wie produziert.

Google widmet sich dem Essen als weiterem Billionen-Markt neben Information und Mobilität.
http://www.theguardian.com/science/vide ... -hamburger

Brin hat erkannt, dass höhere Tiere grosse Ressourcenverbraucher sind.
Das ist biologisch bedingt und kann weder durch Züchtung, Fütterung oder Haltung wegrationalisiert werden.

Ob es in der nächsten Generation noch als normal erscheint, dass wir höhere Tiere schlachten, um sie zu essen?
Am Ende entscheidet der Wettbewerb der Systeme.

ExLW hat geschrieben:
Brin hat erkannt, dass höhere Tiere grosse Ressourcenverbraucher sind.
Das ist biologisch bedingt und kann weder durch Züchtung, Fütterung oder Haltung wegrationalisiert werden.

Welche Ressource wird denn von Rindern, die ausschließlich Gras fressen, verbraucht? Erschließt sich mir gerade nicht......

Ja weißt du das denn nicht? Das sind die von Umweltschützern festgesetzten 15000 Liter Wasser pro kg Fleisch, die es auf deren Futterfläche regnet.

Die sind dann auf alle Zeit weg

Rindern, die ausschließlich Gras fressen

gab´s noch 1920... Es geht aber nicht ums fressen, sondern ums Ausscheiden... Fest-flüssig-gasförmig.
Schätze Massenfaktor 1:11 nutzbarer output zu notweniger Aufnahme bei Wiederkäuern. Bei Käfern ist das Verhältnis schon besser, weshalb die in Asien so beliebt sind als Eiweissquelle.... .. Oder anders gefragt: warum gibt es Rindergülle aber keine Käfergülle?

Natürlich geht kein Wasser in der Natur verloren. Der Unterschied besteht im Umsatz, was kommt rein, und was kommt raus? Trinkwasser geht rein, Dampf und P....e kommen raus. Wohl bekommts.