Es mag überheblich klingen, aber Aussagen vom BUND oder irgendeiner Veggieinitiative über Landwirtschaft sind IMMER bullshit.

Sie in diesem thread zu bringen, ist eine Frechheit.

Außerdem wurde hier niemand beleidigt. Auch nicht in den gelöschten Beiträgen.

tyr hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Selbst die schlechtesten Betriebe von heute haben 5x weniger Verluste als Oma und Opa in der "guten" alten Zeit.

DAS halte ich für ein Gerücht, zumindest was das Abfahren und einfahren der Ernte betrifft....

Die Ernte der Legehennen? Das Einfahren der Masthähnchen?

Tyr, wenn Du nicht mal bereit bist, einen Beitrag zu L E S E N ,
dann würde ich an Deiner Stelle auch auf Kommentare verzichten.

Trend zu Bio-Lebensmitteln hält an

Quelle:
http://www.agrarheute.com/biolebensmittel-trend

und Nochwas, eigentlich viel wichtiger:
Maiswurzelbohrer werden gegen GVO-Mais resistent!
http://www.topagrar.com/news/Home-top-N ... 51321.html

das sind mal Fakten oder liege ich falsch, Kobi
und HB nix vom Bund oder so

Biohias hat geschrieben: und Nochwas, eigentlich viel wichtiger:
Maiswurzelbohrer werden gegen GVO-Mais resistent!
http://www.topagrar.com/news/Home-top-N ... 51321.html

das sind mal Fakten oder liege ich falsch, Kobi
und HB nix vom Bund oder so

???

Thread verwechselt?

Ich glaube kaum, dass Nordhesse solche Wahrheiten gemeint hat wie:

"Einem chinesischem Landwirt ist ein Sack Reis vom Anhänger gefallen"


Auch nicht solche wie:

"Es gibt Antibiotikaresistenzen durch häufige bzw. unachgemäße Anwendung"
"Es gibt Resistenzen bei Ackerfuchsschwanz"
"Es gibt Resistenzen bei Mehltau und anderen Krankheiten gegen Strobilurine"
"Es gibt Resistenzen bei Mehltau und anderen Krankheiten gegen Azolen"
"Es gibt Resistenzen bei Rapsglanzkäfern gegen viele Insektizide"
"Es gibt Resistenzen bei den ersten Unkräutern gegen Metamitron"
"Es gab Resistenzen bei vielen Umkräutern gegen Atrazin. Und TROTZDEM wird nach wie vor erfolgreich Unkraut in Mais bekämpft."

pferd20399 hat geschrieben: Aber wie soll ein Laie erkennen was in den Augen eines Landwirt gut oder Bullshit ist Die Informationen sind aus Presse und inet und für mich erst mal gegeben.

Viel Aussagekraft hat die Herkunft der Information. Dann kannst du dich an einer Faustzahl orientieren, daß 9 von 10 falsch sind - von Spendensammelkonzernen grundsätzlich alle. Neutrale und sachliche Berichte schaffen es in der Regel nicht bis in die großen Schlagzeilen. Das was Ottonormalbürger über Landwirtschaft erfährt, kann grundsätzlich als falsch bezeichnet werden. Der Grundstein wird schon im Kindergarten gelegt.

http://www.youtube.com/watch?v=hz2omJ0J7A0

H.B. hat geschrieben:

pferd20399 hat geschrieben: Aber wie soll ein Laie erkennen was in den Augen eines Landwirt gut oder Bullshit ist Die Informationen sind aus Presse und inet und für mich erst mal gegeben.

Viel Aussagekraft hat die Herkunft der Information. Dann kannst du dich an einer Faustzahl orientieren, daß 9 von 10 falsch sind - von Spendensammelkonzernen grundsätzlich alle. Neutrale und sachliche Berichte schaffen es in der Regel nicht bis in die großen Schlagzeilen. Das was Ottonormalbürger über Landwirtschaft erfährt, kann grundsätzlich als falsch bezeichnet werden. Der Grundstein wird schon im Kindergarten gelegt.

Das sind fünf sehr starke Aussagen,

- Dann kannst du dich an einer Faustzahl orientieren, daß 9 von 10 falsch sind -
- von Spendensammelkonzernen grundsätzlich alle.
- Neutrale und sachliche Berichte schaffen es in der Regel nicht bis in die großen Schlagzeilen.
- Das was Ottonormalbürger über Landwirtschaft erfährt, kann grundsätzlich als falsch bezeichnet werden.
- Der Grundstein wird schon im Kindergarten gelegt.

ich hoffe du kannst sie auch beweisen,
das ganze bitte mit Quellenangabe die man nach deinen Aussagen als vertrauenswürdig einstufen darf.

...

Uligum:
ich hoffe du kannst sie auch beweisen,
das ganze bitte mit Quellenangabe die man nach deinen Aussagen als vertrauenswürdig einstufen darf.

Mach einen neuen Thread auf, in dem Artikel über Landwirtschaft auf ihre sachliche Richtigkeit bewertet werden. Nach einem Jahr werten wir aus.

An der Auswertung darfst du gerne auch teilnehmen, wenn du nicht wie die Kindergartenkinder im Video der Gehirnwäsche einer ersatzreligiösen Veggietusse zum Opfer gefallen bist.

Nur vordergründig ausgewogen...
dieser Christoph Then tritt wahlweise als Gentechexperte, Patenteexperte, Tierarzt oder was weiß ich noch alles auf...
Ein wahres Universalgenie..
Bei Greenpeace ist er schon ne Weile nimmer, weil er ein Institut mit dem hochtrabenden Namen "testbiotech" gegründet hat, mit dem wahrscheinlich mehr Kohle zu scheffeln ist. Als "Berater" für seinen alten Verein hingegen ist er noch tätig.

Er hat vor Jahrzehnten zwar mal als Tierarzt promoviert, aber vermutlich nie praktiziert. Ich bin überzeugt, dass er noch nie eine Kuh untersucht hat.
Markus Rodehutscord wurde nur im Zusammenhang mit der Milchqualität zitiert.. ich bin überzeugt, dass auch ER Aussagen zur Tiergesundheit gemacht hat. Wesentlich kompetentere.. schließlich hat Hohenheim ja mit dem Meiereihof praktische Erfahrungen.
Und dort schon vor Jahrzehnten Hochleistungskühe mit Lebensleistungen über 100000 Liter und mehr als 10 Laktationen bei bester Gesundheit gehalten.
Aber wie gesagt.. die Ausgeglichenheit ist nur scheinbar gegeben in diesem Artikel.

Dass die Ökobilanz ohne Kraftfutter besser ist, ist ein running gag.
Leider ist es sehr schwer, diese Lügen zu widerlegen.
Ausgebildeten Landwirten (auch mit Blümchen) sollte es allerdings klar sein, dass der Methanausstoß und der Ressourcenverbrauch pro produzierte Einheit bei Hochleitungstieren wesentlich geringer sind (stichwort Erhaltungsbedarf-Leistungsbedarf) und diese deshalb nicht nur aus ökonomischer, sondern auch aus ökologischer Sicht besser abschneiden als Extensivrinder.

http://www.aelf-uf.bayern.de/tierhaltun ... kurl_1.pdf

Umweltfreundlich durch Leistung
Am Institut für Tierzucht in Grub wurden durch Herrn Rosenberger bereits im Jahr
2001 Untersuchungen angestellt, um die bayerische Ausrichtung der Rinderzucht
unter Umweltgesichtspunkten zu überprüfen. Große Bedeutung kommt dabei dem
"unproduktiven" Erhaltungsbedarf zu. So werden bei einer täglichen Milchleistung
von 10 kg Milch 40 Gramm Methan pro Liter frei, bei einer Leistung von 30 kg Milch
hingegen verursacht ein kg Milch weniger als 15 g Methanausstoß bezogen auf die
Milchleistung in kg.
Eine hohe Intensität in der Produktion, mit optimierter Fütterung, die in Bayern
sowohl in der Milchviehhaltung als auch in der intensiven Bullenmast Standard ist,
kann den Methanausstoß deutlich reduzieren. Extensiv gehaltene brasilianische und
argentinische Weiderinder stoßen im Vergleich dazu das Sechsfache mehr an Methan pro Kilogramm Fleisch aus als der typische bayerische Fleckviehbulle.

H.B. hat geschrieben:

Uligum:
ich hoffe du kannst sie auch beweisen,
das ganze bitte mit Quellenangabe die man nach deinen Aussagen als vertrauenswürdig einstufen darf.

Mach einen neuen Thread auf, in dem Artikel über Landwirtschaft auf ihre sachliche Richtigkeit bewertet werden. Nach einem Jahr werten wir aus.

An der Auswertung darfst du gerne auch teilnehmen, wenn du nicht wie die Kindergartenkinder im Video der Gehirnwäsche einer ersatzreligiösen Veggietusse zum Opfer gefallen bist.

Brauche ich nicht................
aber wer über andere richtet sollte es wenigstens ansatzweise besser machen.

Verbale Entgleisungen, Beschimpfungen und Verunglimpfungen - kritisch oder anders denkender Zeitgenossen - rücken das Bild der Landwirtschaft in der Öffentlichkeit nicht wirklich in ein besseres Licht.

diese Informationen bzw. Meldungen sind für den Otto Normalbürger zugänglich
http://www.bauernverband.de/
http://www.dlg.org/aktuell_landwirtschaft.html

Ulikum hat geschrieben: diese Informationen bzw. Meldungen sind für den Otto Normalbürger zugänglich
http://www.bauernverband.de/
http://www.dlg.org/aktuell_landwirtschaft.html

Und Du meinst wirklich, Otto Normalbürger geht auf die Seite des Deutschen Bauernverbandes?

Aktuelles Beispiel:

Der Deutsche Tierschutzbund gibt eine Pressemitteilung raus, wie schlimm doch die Haltung von Milchkühen ist...

http://www.google.de/#hl=de&gs_nf=1&cp= ... 68&bih=619

Ergibt fast 7000 Treffer. 7000 Publikationen, denen ein Angriff auf die Landwirtschaft so richtig in den Kram passt.

Der Deutsche Bauernverband gibt ebenfalls eine Pressemitteiung raus, in der er die Vorwürfe richtigstellt.

http://www.google.de/#hl=de&gs_nf=1&cp= ... 68&bih=619

Ergibt 3 Treffer. 2 Seiten vom Bauernverband, eine vom Deutschen Landwirtschaftsverlag. Ok.. die Pressemitteilung des DBV ist nen Tag jünger..
Wollen wir wetten, dass es bis Montagabend trotzdem keine 100 Seiten sind?

Noch Fragen?

http://www.welt.de/regionales/hamburg/a ... ation.html

Danach muss man schon suchen, gestern hats da aber wohl richtig geknallt.

http://www.bild.de/regional/bremen/kran ... .bild.html

Aber die Schuldigen waren ja schon letztes Jahr ausgemacht...

Ne.. das kommt von der Gülle im Trinkwasser.

schimmel hat geschrieben:...ja klar, derjenige, der sich rechtfertigen soll gegenüber der lauten Lügenbande, der muss sich korrekt und fair verhalten. Sein Gegenüber darf in öffentlichen Medien dann rumlügen, dass sich die Balken biegen und es wird keine Gegendarstellung möglich, weil die Zuhörer und Zuschauer sowieso nur dem lautesten Glauben schenken.

Die Erfahrung zeigt, daß eine einfache und nachvollziehbare Lüge glaubwürdiger erscheint, als eine kompliziertere und weniger nachvollziehbare Wahrheit.