Feldjäger hat geschrieben:

Agroton hat geschrieben:Was glaubst du eigentlich, wie froh wir Landwirte wären, wenn wir über einen freien Markt einen angemessenen Preis für unsere Produkte erzielen könnten???
Alleine dieser ganzen Papierkrieg, den man erstmal bewältigen muss, bevor man auch nur einen Cent sieht.
Außerdem ist es natürlich auch schöner, wenn man nicht von (ich sags mal etwas drastisch) Almosen des Staates abhängig ist!

Guten Abend Agroton,

sind das Krokodilstränen oder meinst Du das ernst? Sollte letzteres der Fall sein, stehst Du mit Deiner Meinung ziemlich alleine hier im Forum. Die meisten haben sich offenbar, schon dermaßen an regelmäßig fließenden Transfermittel gewöhnt, dass sie sich ein Leben und Arbeiten ohne massive Subventionen gar nicht mehr vorstellen können.

Es sei daran erinnert, dass die Subventionen in den 1960ger Jahren eingeführt wurden, um die Betriebe selbständig zu machen bzw. auf eigene Füße zu stellen. Genau das Gegenteil ist aber passiert: Vierzig Jahre später hängt die Landwirtschaft mehr denn je am Tropf.

Und wer sich erlaubt, auf diese volkswirtschaftliche Fehlentwicklung hinzuweisen, wird verteufelt und mit dummen Argumentationen überhäuft. Sicherlich wird in diesem Lande auch Forschung subventioniert, z. B. um den Industrie- und Technologiestandort Deutschland zu sichern oder zu befördern. Zweifellos mag es da - wie überall, wo subventioniert wird- auch Fehlentwicklungen geben.

Nur im Unterschied zur Landwirtschaft ist der Industrie- und Technologiestandort überaus produktiv, d. h. er erzeugt, einen gewaltigen volkswirtschaftlichen Mehrwert. Der ist so groß, dass daraus auch die Agrarmilliarden für die Landwirtschaft abgezweigt werden können. Kurz: Ohne einen immens erfolgreichen Industriesektor könnten wir uns die Landwirtschaft - so wie sie heute ist und offenbar bleiben soll?!- gar nicht leisten.

Aber was sichert man den landwirtschaftlichen Subventionen? Doch offensichtlich nur den Erhalt und Fortbestand des landwirtschaftlichen Subventionsstandorts Deutschland und eine (EU-)Agrarbürokratie. An einen nennenswerten volkswirtschaftlichen Mehrwert ist dabei angesichts der versickernden Agrarmilliarden nicht zu denken.

Ein Hoffnungsschimmer ist, dass es nicht nur anders denkbar ist, sondern tatsächlich auch Länder gibt, die sich von einer verfehlten Agrarpolitik verabschiedet und die Agrarwende vollzogen haben.

Gruß

Feldjäger

david hat geschrieben:An Feldjäger
Ich bin ein landwirtschaftlicher Lehrling. Ich bekomme mtl. 550 Euro brutto. Davon habe ich nach Abzug von Steuern, Versicherung und Kost und Logis noch 130 Euro zur Verfügung. Außerdem solltest du wissen, dass in 1 m³ Gülle ca. 4 kg N sind.jeweils hälftig als NH3 und NH4. Außerdem ist in der Gülle noch Phosphor und Kali. Dass es manchmal unangenehm riecht, streite ich nicht ab. Auf meinem Ausbildungsbetrieb fahren wir nicht am WE. Und wir investieren gerade in neue Gülletechnik nach einem Stallneubau. Dabei achten wir besonders auf Umweltschonende Ausbringtechnik. Auch fahren wir nur dann Gülle, wenn die Pflanzen es brauchen. In veredelungsintensiven Regionen, wie dem Raum Vechta-Cloppenburg wird über eine Güllebörse die Gülle an reine Ackerbauern abgegeben, sodass es dort keine Überschüsse gibt. Außerdem haben wir so strenge Vorschriften, wie in sonst keinem anderen Land.

Gruß David

Der Nährstoffgehalt der Gülle wird vom Praktiker oft überschätzt. Auch wird übersehen, daß die Zusammensetzung nicht dem Bedarf der verschiedenen Pflanzen entspricht.

Schweine- und Hühnergülle beispielsweise bedürfen der Ergänzung durch Kali und Magnesium, Rindergülle dagegen ist arm an Phosphat. Die erforderlichen Ergänzungsdüngung mit Mineraldüngern muß sich daher nach Gülleart und -menge richten. Ziel der mineralischen Ergänzungsdüngung muß es sein, die jeweils fehlenden Nährstoffe megenmäßig auszugleichen. etc.

Feldjäger hat geschrieben:
Dein niedriges Nettoeinkommen rührt mich fast zu Tränen... zumal es kaum höher ist als mein Schüler-Bafög vor numehr fast vierzig Jahren....

hans g hat geschrieben:feldjäger,das siehst du falsch
ich bin so ein schweinemäster,der am limit wirtschaftet,d.h. mir fehlen flächen und ich gebe gülle an den obst und gemüsebauern ab.
in der düngerbilanz werden die flächen dann berücksichtigt und selbige ist dann wieder ausgeglichen
ich verstehe nicht,was du mit ´´spielraum ausnutzen´´bei der gülledüngung meinst---der landwirt nutzt heute die gülle als vollwertigen dünger und wird sicherlich nicht auf der einen seite überdüngen und auf der anderen seite teuren mineraldünger zukaufen

Feldjäger hat geschrieben:

hans g hat geschrieben:feldjäger,das siehst du falsch
ich bin so ein schweinemäster,der am limit wirtschaftet,d.h. mir fehlen flächen und ich gebe gülle an den obst und gemüsebauern ab.
in der düngerbilanz werden die flächen dann berücksichtigt und selbige ist dann wieder ausgeglichen
ich verstehe nicht,was du mit ´´spielraum ausnutzen´´bei der gülledüngung meinst---der landwirt nutzt heute die gülle als vollwertigen dünger und wird sicherlich nicht auf der einen seite überdüngen und auf der anderen seite teuren mineraldünger zukaufen

Seit ich hier im Forum aktiv bin, wird mir (oder auch anderen) vorgetäuscht, dass die anfallende Gülle, nicht in erster Linie ein die Maststallgröße begrenzender Faktor, sondern vor allem ein wertvoller Dünger sei. Mit dem häufig in die Diskussion eingestreuten Begriff "Güllebörse" wird sogar vorgetäuscht, dass man mit Gülle richtig Geld verdienen kann.

Die Fakten sehen aber doch ganz anders aus. An der Güllebörse kann ein Landwirt genausowenig Geld verdienen, wie eine Kommune, die ihren Wertststoff "Klärschlamm" unter die Bauern bringt. Die Kommune wird ihren Klärschlamm nur los, wenn sie zahlt und ebenso wird der Schweinemäster seine überflüssige Gülle nur los, wenn er draufzahlt. Das ganze rechnet sich für ihn nur, weil das Anpachten von zusätzlichen Gülleflächen womöglich noch teuerer als die anfallenden Kosten für die Entsorgung der Gülle an der 'Güllebörse' sind.

Forenkobold hat mich kürzlich hier als "Bauernhasser" tituliert. Dies trifft so nicht zu. Wenn ich etwas gar nicht mag, dann ist es Heuchelei als Lebens- oder Berufsform, sei es in der Landwirtschaft oder bei der Jägerschaft. Und bezüglich des Themas Gülle wird hier maßlos geheuchelt. Und ich wundere mich immer wieder, wieso dies unwidersprochen und auf breiter Front vom armen Lehrling bis zum industriellen Schweinemäster passiert, obwohl doch eigentlich die Interessenlagen ganz unterschiedlich sind.

Im Spiegel Online ist heute übrigens der amüsante Artikel "Wir stinken den Briten" eingestellt worden. Der zeigt, dass die intensive Güllwirtschaft im nordwestdeutschen Güllegürtel inzwischen globale Verstimmungen und Probleme verursacht...Dies bestätigt einmal mehr meine Auffassung, dass wenn es überhaupt eine globale, menschenverursachte Klimkatastrophe gibt, es sich nur um die intensive Güllewirtschaft handeln kann!

Gruß

Feldjäger

feldjäger hat geschrieben:Hallo David,

Dein niedriges Nettoeinkommen rührt mich fast zu Tränen... zumal es kaum höher ist als mein Schüler-Bafög vor numehr fast vierzig Jahren....

Es sei daran erinnert, dass die Subventionen in den 1960ger Jahren eingeführt wurden, um die Betriebe selbständig zu machen bzw. auf eigene Füße zu stellen.
Genau das Gegenteil ist aber passiert: Vierzig Jahre später hängt die Landwirtschaft mehr denn je am Tropf.

Nur im Unterschied zur Landwirtschaft ist der Industrie- und Technologiestandort überaus produktiv, d. h. er erzeugt, einen gewaltigen volkswirtschaftlichen
Mehrwert. Der ist so groß, dass daraus auch die Agrarmilliarden für die Landwirtschaft abgezweigt werden können. Kurz: Ohne einen immens erfolgreichen
Industriesektor könnten wir uns die Landwirtschaft - so wie sie heute ist und offenbar bleiben soll?!- gar nicht leisten.