@Wini
...Weil es noch einige besonnene Politiker gibt und die Konzerne doch lieber " Friedenswahren " für internationale Märkte , statt Waffen auf Kriegesanleihen produzieren.

Ich hoffe, es bleibt so!

der Wini hat die Situation sehr gut beschrieben!
Besonnene Politiker? Ich bin weiss Gott kein SPD Fan, aber ich glaube Scholz war der der letzte besonnene Politiker dem am Frieden gelegen war!
Die Geier warten schon, Merz, Kiesewetter, Baerbock, Strack- Zimmermann, Hofreiter und viele mehr, die wollen noch schnell Fakten und Kriegseintritt schaffen wenn Scholz geht und Trump noch nicht an der Macht ist

Der kleine Möchtegern Napoleon mit Mutterkomplex aus Frankreich möchte lieber heute wie morgen seine Fremdenlegion in die Ukraine schicken um nachher "Help Me" zu schreien

Die Fremdenlegion würde höchstwahrscheinlich in der Ukraine untergehen. Dies ist ein andere krieg, als gegen irgendwelche afrikanischen Milizen mit uralten oder selbstgebauten Kalaschnikows... Europa besitzt keine kamperfahrenden Truppen, die in so einem klassischen Landkrieg irgendwas reißen könnten... jede ukrainische Teritorialabwehr (bei uns hieß das mal Volkssturm oder Landwehr) ist erfahrender...
Die Fremdenlegion hat noch nie in einem klassischen europäischen Landkrieg gekämpft..

@Späni
Das habe ich sinngemäß vor Tagen auch schon so hier im LT geschrieben.
Der Scholz bringt zwar die Zähne nur im Wahlkampfmodus, eines Kanzlers angemessen, auseinander.
Aber sein Machtwort zu Taurus und damals schon den modernsten Leo's ist völlig angebracht!

Wer die Freiheit und die Nato verteidigen will, hat militärisch nichts auf Boden außerhalb zu suchen!

Dort muss Diplomatie und die absolute Mehrheit der UNO mit allen territorialen Konseqzenzen entscheiden, wie es auch schon bei der Gründung Israels gelten sollte.

tyr hat geschrieben:Die Fremdenlegion würde höchstwahrscheinlich in der Ukraine untergehen. Dies ist ein andere krieg, als gegen irgendwelche afrikanischen Milizen mit uralten oder selbstgebauten Kalaschnikows... Europa besitzt keine kamperfahrenden Truppen, die in so einem klassischen Landkrieg irgendwas reißen könnten... jede ukrainische Teritorialabwehr (bei uns hieß das mal Volkssturm oder Landwehr) ist erfahrender...
Die Fremdenlegion hat noch nie in einem klassischen europäischen Landkrieg gekämpft..

Das sehe ich auch so! Die Fremdenlegion hat weder im 1. oder im 2.WK noch in Indochina etwas bewegt, die Legionäre haben immer "Heldenhaft" verloren.
Ich fahre am Wochenende zu meinen Veteranen des Panzerbataillons an der hesssich-thühringischen Grenze zum Weihnachtsessen.
Und keiner der alten Garde würde sich in einen unsinnigen Krieg mit Russland einlassen!
die Veteranen sind die Friedensbewegung von heute, wogegen der kriegsuntaugliche Krüppel mit langen Haaren aus Bayern immer nach "Woffen, Woffen" schreit

langholzbauer hat geschrieben:@Späni
Das habe ich sinngemäß vor Tagen auch schon so hier im LT geschrieben.
Der Scholz bringt zwar die Zähne nur im Wahlkampfmodus, eines Kanzlers angemessen, auseinander.
Aber sein Machtwort zu Taurus und damals schon den modernsten Leo's ist völlig angebracht!

Wer die Freiheit und die Nato verteidigen will, hat militärisch nichts auf Boden außerhalb zu suchen!

Dort muss Diplomatie und die absolute Mehrheit der UNO mit allen territorialen Konseqzenzen entscheiden, wie es auch schon bei der Gründung Israels gelten sollte.

So sehe ich das auch! Gut das Scholz die Taurus bisher zurückgehalten hat!
Und genauso wie du es schreibst: Ich habe meinen Fahneneid geschworen um Deutschland und die Nato zu verteidigen, aber nicht um im Ausland was uns nichts angeht zu kämpfen.
Nach Bosnien, Kosovo und Afghanistan, wo meine ehemalige Einheit gekämpft hat wäre ich nicht mitgegangen denn da hatten wir nichts zu suchen!

Ich sehe hier 3 Leute im Forum bei der nächsten Bundestagswahl in Schwierigkeiten. Das bin ich, Südheidjer und Langholzbauer.
Wir sind alle konservative Wähler und eigentlich bei der CDU beheimatet. Die AFD schreckt uns ab!
Aber: die CDU tendiert zu Grün, Kriegstreiber Merz, Kiesewette, von der Leyen zusammen mit Hofreiterund Baerbock.
So etwas kann ich nicht wählen und tendiere zur AFD

Wieso abschrecken? Die AfD setzt nur die gute alte CDU und FDP fort.
Und in der AfD waren beileibe weniger aktive Narzies und Menschenrechtsverbrecher
als in der CDU, FDP, Grüne oder SED/Linke/BSW

Spänemacher58 hat geschrieben:Ich sehe hier 3 Leute im Forum bei der nächsten Bundestagswahl in Schwierigkeiten. Das bin ich, Südheidjer und Langholzbauer.
Wir sind alle konservative Wähler und eigentlich bei der CDU beheimatet. Die AFD schreckt uns ab!
Aber: die CDU tendiert zu Grün, Kriegstreiber Merz, Kiesewette, von der Leyen zusammen mit Hofreiterund Baerbock.
So etwas kann ich nicht wählen und tendiere zur AFD

Bei der CDU beheimatet bin ich auch. Merkel hat mir diese Heimat gründlich ausgetrieben. Und solange eine CDU nicht nur mit den Grünen bereit ist, zu koalieren (jetzt hätte ich fast "kopulieren" geschrieben ), sondern auch mit dem BSW, und solange es Ministerpräsidenten gibt, die eine Zusammenarbeit mit den Linken empfehlen, nur um die Rechten zu verhindern, solange werde ich AfD wählen.

Solange Eure Stimmen für die AfD gezählt werden ist ja alles in Ordnung.
Da aber auch bei uns in Deppendeutschland der Wahlbetrug Einzug gehalten hat, wir es immer so rausgehen, daß die AfD nicht genug Stimmen bekommt.
Obwohl man es draußen bei den Leuten eindeutig zu hören bekommt was richtig wäre.

Qtreiber hat geschrieben:

Spänemacher58 hat geschrieben:Ich sehe hier 3 Leute im Forum bei der nächsten Bundestagswahl in Schwierigkeiten. Das bin ich, Südheidjer und Langholzbauer.
Wir sind alle konservative Wähler und eigentlich bei der CDU beheimatet. Die AFD schreckt uns ab!
Aber: die CDU tendiert zu Grün, Kriegstreiber Merz, Kiesewette, von der Leyen zusammen mit Hofreiterund Baerbock.
So etwas kann ich nicht wählen und tendiere zur AFD

Bei der CDU beheimatet bin ich auch. Merkel hat mir diese Heimat gründlich ausgetrieben. Und solange eine CDU nicht nur mit den Grünen bereit ist, zu koalieren (jetzt hätte ich fast "kopulieren" geschrieben ), sondern auch mit dem BSW, und solange es Ministerpräsidenten gibt, die eine Zusammenarbeit mit den Linken empfehlen, nur um die Rechten zu verhindern, solange werde ich AfD wählen.

Sorry Qtreiber! dich und T5060 hatte ich in der Aufzählung der unzufriedenen CDU Wähler vergessen!

Ich sehe das etwas differzierter.
Wir bekommen jetzt die Quittung dafür, dass D. mehrfach eine GroKo zwischen den beiden ehemals großen Parteien der Mitte geduldet hat.
Damit ging der Wettkampf um die bessere Politik zum Wohle und Verständnis der breiten Bevölkerung verloren.
Leider glaube ich auch nicht mehr dran, dass eine der sonstigen Parteien mehr Basisbindung an den Tag legen wird, wenn sie an die Macht käme.

Für die Wahl von wichtigen fähigen Direktkandidaten haben leider die Regierungsparteien zu großen Einfluss über die örMedien, wo konsequent gegen alles gehetzt wird, was nicht schwarz, rot oder grün ist.
Dabei weiß jeder aufgeweckte Wähler im Land, daß keine dieser " meinungsführenden " Parteien auch nur einem selbstlosen Macher mit Intensionen für konsequente nötige, aber machtgefährdende Entscheidungen eine Chance zum Aufstieg bietet.
Der Begriff " Politikkasten" trifft es am besten.

PS:
Farbenlehre in der Grundschule:
Was kommt dabei raus, wenn man Schwarz, Rot und Grün immer wieder mischt???
Da nützt auch ein Tröpfchen Gelb oder viel Blau wenig...

Spänemacher58 hat geschrieben:
Sorry Qtreiber! dich und T5060 hatte ich in der Aufzählung der unzufriedenen CDU Wähler vergessen!

Der T5060 ist sogar Mitglied!

Vince Ebert (Physiker und Kabarettist) schrieb heute auf seiner FB-Seite:

"Wenn Merz tatsächlich Habeck 2025 zum Wirtschaftsminister macht, ist die AfD 2029 bei über 50 %.
Ist Merz aber offensichtlich egal. Hauptsache, die Süddeutsche schreibt was Nettes über ihn."

und gestern:

"1985 sang Grönemeyer noch: „Kinder an die Macht.“
Sein Wunsch hat sich erfüllt."

Ein hier anwesender Gartenbauingenieur mit Rechtschreibschwäche wird das wohl anders sehen.

https://www.facebook.com/Vince.Ebert