Wäre es sinnvoller statt Harnstoff einen stabilisierten N Dünger in Mais anzuwenden ?
Bei Harnstoff wirkt der N bekanntlich auch verzögert, bringt es überhaupt was auf stabilisierte N Dünger umzustellen ?

Stabilisierte Dünger sind wegen toxischer Wirkungen auf Bodenbakterien und Pilze nicht ganz unumstritten.
Wir setzen keine ein.

Also theoretisch müsste so etwas wie Piadin sinnvoll sein, weil man festgestellt hat, dass der Mais
im 10Blatt-Stadium am besten den Dünger aufnimmt, genutzt habe ich das selbst auch noch nicht.

County654 hat geschrieben:Stabilisierte Dünger sind wegen toxischer Wirkungen auf Bodenbakterien und Pilze nicht ganz unumstritten.
Wir setzen keine ein.

hast Du zu dieser Aussage nähere Informationen?

Raider hat geschrieben:

County654 hat geschrieben:Stabilisierte Dünger sind wegen toxischer Wirkungen auf Bodenbakterien und Pilze nicht ganz unumstritten.
Wir setzen keine ein.

hast Du zu dieser Aussage nähere Informationen?

Naja, dass ist ja genau der Trick bei den stabilisierten Düngern: Bakterien werden gehemmt, um die Nitrifikation zu verlangsamen.
Piadin würde ich gerne mal auf den leichteren Böden ausprobieren, allerdings gehört dann die Gülle direkt in den Boden was wir leider (noch) nicht können.

Momentan bekommt unser Mais 3 N-Dünger: Gülle, Harnstoff und NP20-20 unterfuß.

mfg, Holmer

Bei Mais kommt bei uns 25-35 m³ Substrat mit Piatin und nach Bedarf, 50-100 kg DAP Unterflur/Unterfuß dazu. Ohne Substrat aber mit Zw.Fr. 100-200kg DAP. Alles bei 10 Pfl. m² und 33cm Reihe.

Aber nochmal zu meiner Frage : Harnstoff wirkt doch ebenfalls verzögert ? Harnstoff kann bei viel Regen nach der Saat wie ein stabilisierter N Dünger nicht in tiefere Schichten ausgewaschen werden ?

Wenn ich das hier http://www.effizientduengen.de/files/harnstoff.php verstanden habe, wirkt der schon verzögert. Ist aber als allein Dünger nicht ideal.

County654 hat geschrieben:Stabilisierte Dünger sind wegen toxischer Wirkungen auf Bodenbakterien und Pilze nicht ganz unumstritten.
Wir setzen keine ein.

Ein link, der diese Aussage belegt, würde mich interessieren.

wespe hat geschrieben:Wenn ich das hier http://www.effizientduengen.de/files/harnstoff.php verstanden habe, wirkt der schon verzögert. Ist aber als allein Dünger nicht ideal.

Bei dem Säulendiagramm im Link bitte die y-Achse beachten! Die Ertragsunterschiede sind viel geringer als das Diagramm suggeriert. N-Formen-Versuche bei uns in NRW lieferten nie konsistente, statistisch absicherbare Ertragsunterschiede. Während der Vegetation des Mais ist allermeistens der Bodenwasserstrom eher nach oben gerichtet und N-Auswaschung ist nicht zu befürchten. Daher ist die Düngerform "egal" - den Aspekt Kalkzehrung mal außen vor gelassen. Sollte man auch nicht überbewerten.
N-Stabilisierung wurde früher eher propagiert zur Vereinfachung der Düngung von Winterungen. Irgendwie gibt es bei dem Thema keine wirklichen Fortschritte...
Beim Mais lohnt es sich eher mit dem Thema Fußdüngung zu beschäftigen, um das Optimum bei Ertrag, Kosten und ggf. P-Einsparung zu finden.

Bei uns nehmen sie zur Frühjahrdüngung ALZON 46, das macht es schon einfacher weil man schon zeitig mit einer Gabe fast den ganzen Bedarf abdecken kann.
Dieser Link ist auch noch interesand http://www.pflanzenbau.rlp.de/Internet/ ... enDocument

In bayrischen wochenblatt war im Frühjahr diesen jahres ein langfristig angelegter dünge versuch beschrieben!
Verglichen wurde kas, hst, und ahl...
Das ergebnis über 10 jahre = kein statistischer unterschied feststellbar!
Und das mit der verzögerten wirkung vom hst ist auch kaum feststellbar, außer vielleicht bei sehr kaltem Wetterbedingungen...

Harnstoff wirkt sicherlich langsamer, je nach Bodentemperatur. Dazu spielt die Art deiner Bodenbearbeitung eine Rolle und natürlich die Bodenart.
Vielleicht ist das ganz informativ für Dich: http://www.effizientduengen.de/download/fachartikel_01_09.pdf

Nächstes Jahr können wir den Thread wieder ausbuddeln, ich plane auf jeden Fall für Mais den Einsatz der flüssigen Variante von Piesteritz (Alzon flüssig 25/6)
Schwefel wird ja auch immer mehr in den Fokus gerückt. S-Min Proben werden hier immer mehr gezogen.

Im Getreide fahre ich den schon einige Jahre. Je nach Bedarf kommt man mit einer Gabe aus. Über 160KG/N sollte man eine zweite Gabe einplanen. Die Gebe ich dann kurz bevor das Fahnenblatt erscheint, um bei möglichen Verätzungen (hatte ich bisher noch nicht) diese am FB zu vermeiden.

Ich würde deine Frage jedenfalls mit Ja! beantworten Marius.

countryman hat geschrieben:Beim Mais lohnt es sich eher mit dem Thema Fußdüngung zu beschäftigen, um das Optimum bei Ertrag, Kosten und ggf. P-Einsparung zu finden.

Könntest Du hierzu mal konkreter werden?

Danke!

Gülle in Reihe ausbringen heißst das konkret. Selbstfahrer mit GPS und Mais legen mit GPS
Macht hier ein Kartoffelbauer schon sehr erfolgreich, sollte bei Mais genausogut funktionieren

Unterfußdünger kommt ja eh schon passend mit zur Maisreihe und Harnstoff später oben drauf als Spätgabe da ist es egal da die Wurzeln dann ja eh schon den kompletten Boden erschlossen haben