T5060 hat geschrieben:Hier werden jährlich über 200 tonnen Tallowamin ähnlicher Stoff in die Landschaft gekippt, wir müssten alle zu gekrebst sein.
Gut gepökelt hält länger.

Wahrscheinlich wird es auf die Tenside hinaus laufen, da hängen aber alle Shampoos, Duschgels oder Spülies dran.
Dazu muss man nur mal die Patente Glyphosat und Tenside googlen, zu jedem Glyphosat-Tenside-Patent sind dann mindestens 5 alltägliche Haushaltsprodukte, die da mit drin stecken.

Der Kobi hat geschrieben:http://www.bfr.bund.de/cm/343/loest-glyphosat-krebs-aus.pdf

Und wieder wird diese Stellungnahme keiner lesen. Und wieder wird die Relativierung als Beleg für "es könnte etwas dran sein" hergenommen. Jede derartige Veröffentlichung führt zu weiteren Vermutungen, die als Realität in den Massenmedien landen. Das hat System, da Monsanto in den Augen der Gegner der Teufel auf Erden ist, muss er vernichtet werden.

Wenn diese Stellungsnahme einer liest, dann kommt "Das BfR wird von Monsanto bezahlt". Komischerweise ignorieren alle die Spacken, welche die Krebsmeldung weiterverbreiten die Tatsache, dass Monsanto nur noch eine kleine Rolle auf dem Glyphosatmarkt spielt. Böse Zungen behaupten ja schon, dass Monsanto selber hinter dem Glyphosbashing steht, weil nichts mehr dran verdient ist und ein neues Nachfolgeprodukt in der pipeline steckt. Diesem Gerücht will ich mich aber nicht anschließen.

Manfred hat geschrieben:Die WHO warnt vor Glyphosat: "wahrscheinlich krebserzeugend"

http://taz.de/Studie-ueber-Pflanzenschutzmittel/!156894/

Ich kann mich nur wiederholen : Das Zeug gehört sofort verboten. Wir haben schon genug mir resistenten Keimen aus den immer größeren Ställen zu kämpfen und dem Nitratproblem welches örtlich vermehrt Probleme bereitet.
Damit steht die Landwirtschaft schon genug am Pranger.

Wer sauber mit seinem Pflug arbeitet braucht ohnehin kein Glyphosat. Das sind meist die pfluglos Wirtschafter, die dringend auf Glyphosat angewiesen sind um ihrem Unkrautdruck noch irgerndwie Herr zu werden.

Marius, als Landwirt sollte Dir bekannt sein, dass es eine Reihe an Mitteln auch im Ökolandbau gibt, die wesentlich gesundheitsschädlicher sind.
Beim Glyphosat geht es doch nur um das eigentliche Ziel -> Gentechnik.
Wer meint verbieten wir einfach etwas, der steht morgen vor dem nächsten Problem, dann geht es erst richtig los mit dem Verbieten und ganze Wirkstoffgruppen werden wegfallen.

Das niemand darüber diskutiert Alkohol und Tabak zu verbieten, zeugt doch von einer nicht ausgewogenen Diskussion, da wird die eingestufte krebserregende Wirkung der WHO ignoriert.

Todde hat geschrieben:... sollte Dir bekannt sein, dass es eine Reihe an Mitteln auch im Ökolandbau gibt, die wesentlich gesundheitsschädlicher sind.

Und die wären ?

urw hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:... sollte Dir bekannt sein, dass es eine Reihe an Mitteln auch im Ökolandbau gibt, die wesentlich gesundheitsschädlicher sind.

Und die wären ?

Einige Kupferprodukte haben ein T als Gefahrensymbol, als Anwender mit Sachkunde sollte einem bekannt sein, was das bedeutet.

Habe nichts gegen Bios, aber es gibt auch dort Diskussionsbedarf:

http://www.welt.de/wissenschaft/article3228140/Biobauern-spritzen-Schwermetalle.html

JueLue

Ich habe 2 Fälle von dem Non-Hodgkin in der Bekanntschaft:

1.Bäuerin (58),da macht den Pflanzenschutz der Mann.
2.Junge Frau (20) ohne Lw.

Aber sind es bei den beiden Frauen ja die Körperpflegemittel oder die Putzmittel.Die Fam der jungen Frau hat 1 Jahr vor Ausbruch der Krankheit ein neues Haus bezogen.

Vllt. sollten wir auch mal die 1000 Inhaltsstoffe des Kaffees untersuchen.

Todde hat geschrieben:

urw hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:... sollte Dir bekannt sein, dass es eine Reihe an Mitteln auch im Ökolandbau gibt, die wesentlich gesundheitsschädlicher sind.

Und die wären ?

Einige Kupferprodukte haben ein T als Gefahrensymbol, als Anwender mit Sachkunde sollte einem bekannt sein, was das bedeutet.

Rotenon soll lt. einer Studie der Uni Dresden Parkinson fördern.
Wenn die natürlichen Mittel gegen die Schädlinge wirken wie Chemische,werden sich die Nebenwirkungen ähneln.

marius hat geschrieben:

Manfred hat geschrieben:Die WHO warnt vor Glyphosat: "wahrscheinlich krebserzeugend"

http://taz.de/Studie-ueber-Pflanzenschutzmittel/!156894/

Ich kann mich nur wiederholen : Das Zeug gehört sofort verboten. Wir haben schon genug mir resistenten Keimen aus den immer größeren Ställen zu kämpfen und dem Nitratproblem welches örtlich vermehrt Probleme bereitet.
Damit steht die Landwirtschaft schon genug am Pranger.

Wer sauber mit seinem Pflug arbeitet braucht ohnehin kein Glyphosat. Das sind meist die pfluglos Wirtschafter, die dringend auf Glyphosat angewiesen sind um ihrem Unkrautdruck noch irgerndwie Herr zu werden.

Leute wie marius bringen die Lw an den Pranger,weil sie mit dem Bashing Geld verdienen wollen.Eigentlich müßte die Lw geschlossen immer erst versuchen die Probleme anderen Branchen raufzudrücken.
Aktuell:Der Gröhe will gerade etwas gegen die Krankenhauskeime unternehmen.

Die Zeit Redaktion fürchtet jetzt um ihr Kokain

In Kolumbien versprühen Flugzeuge Roundup, um Kokapflanzen zu zerstören – aber weil das Herbizid so giftig ist, sind die Sprühaktionen sehr umstritten.

https://www.facebook.com/zeitonline/pos ... 2161204429

Was für ein zugekokster Haufen, denen ist auch nichts zu peinlich.

marius hat geschrieben:Ich kann mich nur wiederholen : Das Zeug gehört sofort verboten. Wir haben schon genug mir resistenten Keimen aus den immer größeren Ställen zu kämpfen und dem Nitratproblem welches örtlich vermehrt Probleme bereitet.
Damit steht die Landwirtschaft schon genug am Pranger.

Wer sauber mit seinem Pflug arbeitet braucht ohnehin kein Glyphosat. Das sind meist die pfluglos Wirtschafter, die dringend auf Glyphosat angewiesen sind um ihrem Unkrautdruck noch irgerndwie Herr zu werden.

Ich hätte ja nie gedacht, dass mal ein Landwirt so einen Schwachsinn verbreitet, der bei den Grünen abgeschrieben sein könnte.

Bah, da bekomme ich direkt wieder Sodbrennen. Dass man jetzt auch noch Landwirten erklären muss, was Landwirtschaft ist und was die Zeitungen mit ihren Horrormeldungen im Auftrag der Grünen erreichen möchten.

Jetzt wird es ganz lustig

die IARC hat keine Belege, dass Glyphosat tatsächlich Krebs erzeugt,
bei einer 100fachen Überdosis nehmen die einfach an, dass es so ist

http://www.forbes.com/sites/henrymiller ... ed-nations

Todde hat geschrieben:Jetzt wird es ganz lustig

die IARC hat keine Belege, dass Glyphosat tatsächlich Krebs erzeugt,
bei einer 100fachen Überdosis nehmen die einfach an, dass es so ist

http://www.forbes.com/sites/henrymiller ... ed-nations

Ich hab bereits gelacht, als ich las, dass das BfR auf die noch zu veröffentlichenden Belege wartete. Da hat sich für mich im Umkehrschluss schon diese Meldung angekündigt.

Daher auch meine Frage nach den 17 "Experten" bei Facebook. Also doch selbsternannte Experten.

Googled mal "LD50 Schokolade".

Wenn man sich das durchliest, weiß man, dass wir nicht in einer schwarz/weiß Welt leben.

Das

Paracelsus (1493–1541) hat geschrieben:„Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei.“

stimmt eben wirklich.

Es gibt Schokoladensorten, deren LD50-Dosis nur 4-5mal höher liegt als bei Glyphosat, wobei Glyphosat schon im Kanister verdünnt ist, und die LD50-Dosis von Glyphosat (4g/kg Körpergewicht=ca. 320g/Mensch = ca. 1l klassisches Glyphosat) auf 2000-3000m2 verteilt wird.

Das wäre genauso, als würde man 10kg Schokolade auf 1ha verteilen und den Boden als verseucht ansehen.

Wir hatten vor einigen Tagen den Pressereferenten unseres Verbandes im Vortrag.

1 Punkt war: es Werden bei vielen landwirtschaftlichen Themen "Glaubenskriege" geführt - denkt mal drüber nach.

Aischylos (525 - 456 v.u.Z.) hat geschrieben:Im Krieg ist Wahrheit das erste Opfer.

Und ob wir uns sogar innerhalb der Landwirtschaft daran beteiligen sollten.

JueLue