Piraterie hat geschrieben:Du hast den Zusammeng falsch gedeutet/interpretiert. Schau dir nochmal die Zahlen von 1949-2005 an und überlege was diese bedeuten.

Ich würde da schon von einem Unterschied ausgehen, bei einem Pachtverhältnis handelt es sich um 2 Parteien, die beide gewissen finanzielle Interessen haben.
Die Staaten und deren Vertreter handeln mit dem Staatseigentum nicht immer wirtschaftlich, es fehlt an persönlicher Bindung - mM.
Auch wird schnell nach medialem Interesse gehandelt, dass bringt Wählerstimmen und führt nicht immer zum besseren.

Was meinst Du, was ein Grüner Minister mit Zuständigkeit für diese Flächen macht?
Schneller als wir es bemerken sind die Flächen aus der Produktion und verwahrlosen.

Hier hat die Stadt einiges an Ackerflächen, allein in unserer Gemarkung sind davon heute 60% nicht mehr zu bewirtschaften. Nicht weil niemand diese nicht pachten wollte, sondern weil man 5 Jahre brauchte um sich zu überlegen ob man dort Sportparks baut oder diese wieder neu verpachtet...
Jetzt sind das bewaldete Flächen, die die ernsthaft noch wieder verpachten wollten, die hatten nicht mal eine Ahnung, wie stark und groß der Bewuchs mittlerweile ist. Nicht mal 1,5 km entfernt vom Büro des zuständigen Beamten bis zu den Flächen...

So hat die Stadt wertvolle Ackerflächen verwahrlosen lassen und muss auf gute Pachteinnahmen verzichten.
Wenn die Stadt nicht pleite wäre, dann könnte man das 2. ja noch "übersehen".

Augenscheinlich handeln aber Personen nicht richtig in gewissen Dingen, da denen das Wissen über die Bewirtschaftung schon fehlt.
Das sind keine Bauplätze, die man mal eben mit der Raupe wieder urbar bekommt.

Todde hat geschrieben:

Piraterie hat geschrieben:Du hast den Zusammeng falsch gedeutet/interpretiert. Schau dir nochmal die Zahlen von 1949-2005 an und überlege was diese bedeuten.

Ich würde da schon von einem Unterschied ausgehen, bei einem Pachtverhältnis handelt es sich um 2 Parteien, die beide gewissen finanzielle Interessen haben.
Die Staaten und deren Vertreter handeln mit dem Staatseigentum nicht immer wirtschaftlich, es fehlt an persönlicher Bindung - mM.
Auch wird schnell nach medialem Interesse gehandelt, dass bringt Wählerstimmen und führt nicht immer zum besseren.

Was meinst Du, was ein Grüner Minister mit Zuständigkeit für diese Flächen macht?
Schneller als wir es bemerken sind die Flächen aus der Produktion und verwahrlosen.

Hier hat die Stadt einiges an Ackerflächen, allein in unserer Gemarkung sind davon heute 60% nicht mehr zu bewirtschaften. Nicht weil niemand diese nicht pachten wollte, sondern weil man 5 Jahre brauchte um sich zu überlegen ob man dort Sportparks baut oder diese wieder neu verpachtet...
Jetzt sind das bewaldete Flächen, die die ernsthaft noch wieder verpachten wollten, die hatten nicht mal eine Ahnung, wie stark und groß der Bewuchs mittlerweile ist. Nicht mal 1,5 km entfernt vom Büro des zuständigen Beamten bis zu den Flächen...

So hat die Stadt wertvolle Ackerflächen verwahrlosen lassen und muss auf gute Pachteinnahmen verzichten.
Wenn die Stadt nicht pleite wäre, dann könnte man das 2. ja noch "übersehen".

Augenscheinlich handeln aber Personen nicht richtig in gewissen Dingen, da denen das Wissen über die Bewirtschaftung schon fehlt.
Das sind keine Bauplätze, die man mal eben mit der Raupe wieder urbar bekommt.

Ich will NICHT darauf hinaus das es einen Unterschied gibt, sondern auf die Zahlen an sich und das damit eben dieser "Unterschied" obsolet werden wird.


Hat man in GEMEINDEN Minister?

Piraterie hat geschrieben:Du hast den Zusammeng falsch gedeutet/interpretiert. Schau dir nochmal die Zahlen von 1949-2005 an und überlege was diese bedeuten.

Ich weiß schon was gemeint ist. Ich weiß aber auch was es bedeutet und vor allem was es an Arbeit und Geld kostet "ausgelutschte" Flächen wieder Fit zu machen.
Kann natürlich bei klammen Eigentümern auch vorkommen.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Piraterie hat geschrieben:Du hast den Zusammeng falsch gedeutet/interpretiert. Schau dir nochmal die Zahlen von 1949-2005 an und überlege was diese bedeuten.

Ich weiß schon was gemeint ist. Ich weiß aber auch was es bedeutet und vor allem was es an Arbeit und Geld kostet "ausgelutschte" Flächen wieder Fit zu machen.
Kann natürlich bei klammen Eigentümern auch vorkommen.

Nein, noch immer nicht......

Erleuchte mich...

Ich würde auch noch gern anmerken, dass solche Fälle besonders dann Auftreten, wenn Verpächter kaum Bezug zur Landwirtschaft hat. Wäre in einer Gemeinde natürlich anders

Wenn du dir die Entwicklung anschaust, wird es in naher Zukunft so sein das der Landwirt auf Pachtflächen anbaut, zwangsläufig. Und damit fällt die ganze Diskussion weg.

Sobald diese Konstellation erreicht ist, wird sich jeder Landwirt wünschen, das seine Gemeinde die Flächen einfach nur dem Bewirtschafter übergeben würde, anstatt von einigen Wenigen die Flächen pachten zu müssen.

Wie gesagt, es geht um GEMEINDEN, nicht um Zentralverwaltung.

Solch ein Konstrukt würde auch den langsamen übergang zur Kooperationswirtschaft begünstigen, der sowohl produktiver, umweltfreundlicher(in anderen Bereichen) und die Chance bietet wieder zu einem sozialen Miteinander zu finden.

tyr hat geschrieben:
Letztlich geht es darum, wie man eine weitgehend krisenfreie, und einigermaßen faire Marktwirtschaft hinbekommt. Und wenn man das möchte, kommt man an der Betrachtung des privaten Bodeneigentums nicht vorbei.

Warum?
Es gibt prinzipell zwei Arten von leistungslosen Einkommen, die einen großen Teil des Arbeitserlöses, des Gewinns, eines wirtschaftlich tätigen Subjekts abziehen. Zum einen sind das die Zins- und Zinseszinseinkommen, zum anderen die Bodenrente, die nur dafür erhoben werden kann, das der Bebauer dieses Bodens zwingend auf diesen angewiesen ist, genau wie der Zins dafür erhoben wird, das wir alle zwingend Geld benötigen.
Solange es diese zwei leistungsosen Einkommensformen gibt, solange unterleigen wir dem zerstörerischen Wachstumszwang, ujd so lange werden unsere Gesellschaften von Krise zu Krise ziehen....

Es geht bei der Betrachtung auch nicht um eine Vergesellschaftung der Bearbeitung des Bodens, sondern nur um eine Änderung vom privaten Eigentum zum privaten Besitz

Das sind interessante Gedanken. Meine vielleicht naive Frage: Was bedeutet "vom privaten Eigentum zum privaten Besitz. Wer ist dann Eigentümer? Siehst Du in dem "Systemwechsel" auch eine Stäkung des von Piraterie angesprochenen Subsidaritätsprinzips?

Sagen wirs mal so, ich weiß (wie der größte Teil hier in der Gegend) sehr genau, wo unsere verpachteten Flächen liegen und wo die Grenzen laufen. Besser übrigens wie mein Pächter. Die Flächen sind seit Jahrhunderten Familienbesitz und wenn mein Pächter oder irgendein anderer versuchen sollte, sie mir weg zu nehmen, erntet der dort keinen Halm mehr und wenn ich die Flächen dafür zentimeterhoch mit Salz abstreuen muss. Das wäre mir sogar jede Strafe der Welt wert!

Gruß

Fassi hat geschrieben:Sagen wirs mal so, ich weiß (wie der größte Teil hier in der Gegend) sehr genau, wo unsere verpachteten Flächen liegen und wo die Grenzen laufen. Besser übrigens wie mein Pächter. Die Flächen sind seit Jahrhunderten Familienbesitz und wenn mein Pächter oder irgendein anderer versuchen sollte, sie mir weg zu nehmen, erntet der dort keinen Halm mehr und wenn ich die Flächen dafür zentimeterhoch mit Salz abstreuen muss. Das wäre mir sogar jede Strafe der Welt wert!

Gruß

Ich wollte grad auf IHCs Beitrag antworten, weil der schon seltsam bis abstrus war.

Bist du in der Entwicklung im Kindesalter stehengeblieben? Das ist typisches Trotzverhalten

Mensch hat geschrieben:

Fassi hat geschrieben:Sagen wirs mal so, ich weiß (wie der größte Teil hier in der Gegend) sehr genau, wo unsere verpachteten Flächen liegen und wo die Grenzen laufen. Besser übrigens wie mein Pächter. Die Flächen sind seit Jahrhunderten Familienbesitz und wenn mein Pächter oder irgendein anderer versuchen sollte, sie mir weg zu nehmen, erntet der dort keinen Halm mehr und wenn ich die Flächen dafür zentimeterhoch mit Salz abstreuen muss. Das wäre mir sogar jede Strafe der Welt wert!

Das heißt dann ja wohl, das Sie nicht an ihrer Scholle hängen, sondern an der Macht-/Herrschaftsposition die Ihnen ihre Scholle bietet, sehr erhellend diese "Schollenverbundenheit", die bis zur Degradierung dieser zur Wüste geht.

Ok, Das ist auch eine Erklärung solch Aussagen. Danke

Piraterie hat geschrieben:Ich will NICHT darauf hinaus das es einen Unterschied gibt, sondern auf die Zahlen an sich und das damit eben dieser "Unterschied" obsolet werden wird.


Hat man in GEMEINDEN Minister?

Bist Du Mensch²?
Ob das der Beamte oder Minister Meyer ist spielt wohl keine Rolle?!
Und obsolete Pachtzahlen sind völlig wurscht.
Wir können uns in 10 Jahren noch mal unterhalten, dann haben wir noch mehr Pächter.

Ich bin ja nicht immer mit IHC einer Meinung, aber diesmal schon. Ehe ihr groß die Fresse aufreißt und andere enteignen wollt, schafft erstmal erstmal selber Werte und/oder erhaltet sie. Das ist weder Trotz noch Machtwunsch, dass ist schlicht und ergreifend die Schnauze voll haben, vom seeligen Blödmannsgeschwätz der Plattenbaubewohner und Dagegen- Städter.

Ganz sicher sehe ich mir nicht an, wie irgendwelche Spinner das Land verhunzen und versauen, welches meine Ahnen unter größter Mühe urbar gemacht haben. Das erledige ich dann lieber selber, ihr Spinner könnt da dann gerne wieder bei null anfangen.

Gruß

Fassi hat geschrieben:Ich bin ja nicht immer mit IHC einer Meinung, aber diesmal schon. Ehe ihr groß die Fresse aufreißt und andere enteignen wollt, schafft erstmal erstmal selber Werte und/oder erhaltet sie. Das ist weder Trotz noch Machtwunsch, dass ist schlicht und ergreifend die Schnauze voll haben, vom seeligen Blödmannsgeschwätz der Plattenbaubewohner und Dagegen- Städter.

Leicht überheblich aufgrund dessen das du Land geerbt/erben wirst? Schaff erstmal selber "Werte" oder beziehe dich auf die Werte die Du geschaffen hast.
Und definiere bitte "Werte".
Ist übrigends schon eine Art Gutsherrenart die du mit dem was du schreibst an den Tag legst.

Fassi hat geschrieben:Ganz sicher sehe ich mir nicht an, wie irgendwelche Spinner das Land verhunzen und versauen, welches meine Ahnen unter größter Mühe urbar gemacht haben. Das erledige ich dann lieber selber, ihr Spinner könnt da dann gerne wieder bei null anfangen.

Gruß

Deine "Ahnen" würden sich im Grabe umdrehen bei dem Quatsch den du hier von dir gibst.

IHC_833 hat geschrieben:
und das meine ich wörtlich : Schafft was, spart und wenn ihr euch dann ein Äckerchen gekauft habt von dem Geld, kommt ihr als letzte auf so abstrusse Gedanken, wie die die ihr kundtut

Oh doch!