Bauer Harms hat geschrieben:

Jupp1303 hat geschrieben:Fassen wir die Geschichte zusammen :

Damit das Veterinäramt nicht ständig in der Kritik steht in einem veredlungsstarken Landkreis - nicht - durchzugreifen, wurde hier mit großem medialem Aufwand, ein Vorgang präsentiert, da ja von einem 80 jährigen kein Widerstand zu erwarten ist. Das Vetamt steht im Lichte der Öffentlichkeit gut da, der Bauer eben nicht. Also passt es doch !

....das ist ja schon der dritte Fall innerhalb von 1 Jahr in dem Landkreis....evtl. ist das nur die Spitze eines debil - dementen Eisberges, der für ganz Deutschland beispielhaft steht?

Sag mal schimmel, kann es sein, dass Du deine Kompetenz als Architekt in Sachen Tierschutz nicht gewürdigt siehst???

Du hast meine Frage nicht verstanden...wie steht eine Kuh auf, die in Anbindehaltung mit dem Kopf vor einem Fressgitter liegt, das geschlossen ist, ich meine Aufstehverhalten mit Kopfschwung?

Hmmmmh, Herr Architekt...vielleicht weil sie leicht schräg liegen?! Soweit ich mich erinnern kann, sind sie alle aufgestanden.
Oder einfach, weil sie schlauer sind, als alle Architekten dieser Welt.

@ Bauer Harms
Bis vor wenigen Jahren hielten auch wir unsere Kühe im eingestreuten Mittellangstand mit Fressgitter, Lägerlänge war um 2.10m. Aufstehen war in der Regel problemlos möglich, so kurz war die Kette ja nicht. Der Kopfschwung wurde nach rechts oder links ausgeführt, bei vielen Liegeboxen steht dazu auch nicht mehr Platz zur Verfügung. Und wie im Laufstall gabs auch da Geschickte und Ungeschickte. Wenn ich da manchen Spezialistinnen beim Aufstehen zusehe, hör ich im Geiste auch öfters schon die Knochen krachen. Dadurch, dass man der Kuh den Platz über der Krippe nicht ganztägig zur Verfügung stellte, versuchte man mit mässigem Erfolg die Verschmutzung der Tiere in Grenzen zu halten. Häufiges Entfernen der Fladen war aber ein absolutes Muss. Der für diese Haltungsform notwendige Arbeitsaufwand liess sich in den wachsenden Einmannbetrieben nicht mehr leisten, was dann zur Entwicklung des Kurzstands mit all seinen Varianten führte.

Also Liegeboxen, die so kurz sind, dass die Kuh den Kopf beim Aufstehen zur Seite nehmen muss sind eigentlich seit 20 Jahren ausgemerzt....und die Leitlinie Milchkuhhaltung lässt solche Zustände seit 2007 ebenfalls nicht mehr zu...und alle Vorträge von Frau Brandes haben seit etwa 15 Jahren dieses Thema u.a. zum Inhalt......Wer also solche Zustände in seinem Stall findet, der sollte wirklich schnellsten über eine Anpassung nachdenken, sonst wirds schwierig mit der Rechtfertigung einer Artgerechten Haltung....

Liegeboxen sind auch immer nur ein Kompromiss in Sachen Tiergerechtheit. Spätestens, wenn die Kühe mal wieder 5 cm gewachsen sind, passt das System hinten und vorne nicht mehr. _Die_ perfekte Liegebox gibt es nicht. Da könne Heerscharen von Akademikern immer wieder unzählige Leitlinien aufstellen, weil die alten lange überholt sind.

Betrachten wir das ganze doch mal objektiv.
Die Bundestagsfraktion der Grünen wollte wissen : Wie geht es Schweinen, Rindern und Geflügel in der landwirtschaftlichen Intensivtierhaltung ?
Beauftragt wurde der Agrar-Wissenschaftler Professor Bernhard Hörning mit einer Studie. Also jemand der wirklich Ahnung davon hat.
Hier das aktuelle und neutrale Ergebnis. Im Prinzip unterstreicht das nur meine Aussagen.

http://www.finanznachrichten.de/nachric ... 13-007.htm

http://www.derwesten.de/region/rhein_ru ... 16944.html

Ich muss zugeben, dass ich von Schweinen und Co genauso wenig Ahnung habe wie der Herr Proffesor. Aber bei den Milchkühen gibt es hinsichtlich der Gesundheits- und Abgangsdaten keine Unterschiede zwischen verschiedenen Leistungsklassen, geschweige denn zwischen Bio- und Konvi. Ausnahme ist der Zellzahlparameter. Der entwickelt sich in die jeweils nächsthöhere Leistungsklasse weiter...

Der gute Mann und sein Institut haben sich für weiter Aufträge der Ökofaschist/Innen weiterempfohlen.

@ Bauer Harms
Da muss die Box nicht zu klein sein, wenn sich eine Kuh schwer tut beim Aufstehen. Vielleicht ist einfach ihr Verstand nicht laufstallkompatibel... Oder gibt es eine bessere Erklärung dafür, warum z.B. eine im Boxenlaufstall aufgewachsene Kuh regelmässig erst vorne ganz aufsteht bevor sie das Hinterteil auch noch "irgendwie" hochwuchtet? nicht anzusehen! Platz für den Kopfschwung ist in den gegenständigen Boxen genügend vorhanden.
Was es für eine "artgerechte Haltung" braucht, sagen Dir Gesetzgeber und Pöbel schon. Dumm ist nur, dass beide gerne ihre Meinung ändern. Da nützt Dir unter Umständen die ganze Flexibilität der Einrichtung nicht viel, wenn an der entscheidenden Stelle die das Tier glücklich machenden 5 cm fehlen. Das Theater wird im Moment gerade bei uns in CH durchgespielt.

marius hat geschrieben:Betrachten wir das ganze doch mal objektiv.
Die Bundestagsfraktion der Grünen wollte wissen : Wie geht es Schweinen, Rindern und Geflügel in der landwirtschaftlichen Intensivtierhaltung ?
Beauftragt wurde der Agrar-Wissenschaftler Professor Bernhard Hörning mit einer Studie. Also jemand der wirklich Ahnung davon hat.
Hier das aktuelle und neutrale Ergebnis. Im Prinzip unterstreicht das nur meine Aussagen.

http://www.finanznachrichten.de/nachric ... 13-007.htm

http://www.derwesten.de/region/rhein_ru ... 16944.html

Wess Brot ich ess, dess Lied ich sing!

Leider fehlt das Geld mit dem diese "Wissenschaftler" geschmiert werden an anderen Stellen um vernünftige Projekte voran zu bringen. Die Spendengelder, die NGOs für solchen Krampf ausgeben, der nur den Zweck hat weitere Spenden von den wirklich wichtigen Organisationen abzuziehen.

Gruß

Werner

So ist es. Die Oberflächlichkeit der Studie erkennt man schon in den ersten paar Zeilen, und der Schuss ins Klo kommt, wo pauschal davon ausgegangen wird, daß weniger Fleisch gut wäre. Zudem versuchen die glaubhaft zu machen, Ineffizienz könne nachhaltig sein. Das ist ungefähr so, als wie wenn man behaupten würde, ein Auto mit ahnungslos verdrehtem Vergaser für doppelten Verbrauch sei nachhaltiger, wo doch überhaupt kein Auto nachhaltig sein kann.

Dem Verfasser der Studie sollte jeglicher wissenschaftliche Titel aberkannt werden. Entweder ist er zu dumm für den Titel, oder ein Scharlatan.

H.B. hat geschrieben:Dem Verfasser der Studie sollte jeglicher wissenschaftliche Titel aberkannt werden. Entweder ist er zu dumm für den Titel, oder ein Scharlatan.

Hallo,

hier meine naive Vorstellung oder eine logische Schlussfolgerung. Wenn dieses was der sogenannte Professor
geschrieben hat Müll ist, dann ist es doch sinnvoll einen Fachmann heranzuziehen, der diesem Herrn
seine Studie fachlich um die Ohren haut.

Warum wird dieses nicht gemacht? Das wäre doch die Lösung solchen Leuten mal das Maul zu stopfen.

Gruß Altmeister

Jupp1303 hat geschrieben: ich könnte auch mit ihr und Bauer Harms, das "Institut der einzigen Wahrheit in der globalen Agrarwirtschaft e.V." bzw. "Institute of the only truth in the global agricultural economy" gründen.

Ich hatte schon immer den Verdacht, dass die hier anwesenden Landwirte den gleichen Absolutheitsanspruch haben wie ehedem die heilige Römisch-Katholische Kirche. oder doch ?

Kann mal jemand Popcorn bringen? Biiiiitte...

Ich frage mich nur, was die Tatsache, dass es bei Sauen milchfieber und Gesäugeentzündung gbit, für eine Aussagekraft haben soll.
Die Natur sieht vor, dass von 10 Ferkeln 2 odeer 3 , manchmal auch keins überlebt . Darauf ist der Stoffwechsel der Sau eigentlich ausgerichtet.Jetzt kommt der böse Mensch baut einen Stall, hängt eine Wärmequelle auf und schwupps liegen auf einmal 8,9 oder 10 Ferkel 4 Wochen lang an der Sau. heute oder vor 100 Jahren.
Was sagt uns das?

H.B. hat geschrieben:Dem Verfasser der Studie sollte jeglicher wissenschaftliche Titel aberkannt werden.

Warum den Titel aberkennen ? Nur weil er die Wahrheit schreibt, und diese sachlich und neutral erstellte Studie denjenigen, die es direkt betrifft, nicht gefällt ?

Dann kann man doch gleich alle Gerichtsgutachten in Zukunft streichen, wenn sie dem Angeklagten nicht zusagen.

marius hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Dem Verfasser der Studie sollte jeglicher wissenschaftliche Titel aberkannt werden.

Warum den Titel aberkennen ? Nur weil er die Wahrheit schreibt

Nein, weil seine Studie auf verlogenen Fundamenten aufbaut. Für Grundschüler erkennbar - nicht jedoch für Grüne und BDM-Pfosten.

marius hat geschrieben:Eigentlich sollte man anhand dieser Zahlen konventionelle Landwirtschaft überhaupt nicht mehr staatlich fördern und die gesamte Förderung auf ökologische Wirtschaftsweise ( Bio ) umverteilen. So wird eine nachhaltige Landwirtschaft erreicht.
Meine Meinung.

Aber schon allein dieser Satz sagt, daß Landwirtschaft nicht unbedingt deine Stärke ist. Ökologisch hat mit Bio nichts, aber auch garnichts zu tun. Genausowenig wie Bio mit nachhaltig. Bio ist ökologisch gesehen nichts anderes, als wie wenn die Post ihren Fuhrpark auf Porsche umstellen würde.