T5060 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:
Was haben denn diese Literaturtitel mit meiner Aussage zutun? Du bist nicht in der Lage, meine Aussage zu widerlegen!

Du hattest nach der Quelle gefragt..... Herr Prof. Dr. Ing. agr. bio .....

DWEWT hat geschrieben:
Die Quelle bitte.

Die Quelle für meine Aussage ist: Prof. Dr. W. Brandes (Uni Gö), Landwirtschaftliche Betriebslehre, 3. Auflage, Kapitel: Ökonom. Kalkulation der Betriebserweiterung.
Damit dürfte klar sein, dass du hier mal wieder lediglich gesabbelt hast; wie fast immer.

T5060 hat geschrieben: ich habe gestern im LK LL Oberbayern einen Kaufvertrag unterschrieben zu 5,20 € / m² und im LK RO zu 8,50 €.

Willst du dich räumlich verändern? Da werden sich die Bayern aber freuen.

@DWEWT : Meinst du das Buch hier :

W. Brandes: Vorlesungen über die Astronomie, zur Belehrung derjenigen, denen es an mathematischen Vorkenntnissen fehlt: Vorlesungen über die ... mathematischen Vorkenntnissen fehlt

xaver1 hat geschrieben:

Ist das ein Mietkaufmodel?

mfg[/quote]
Nö Freiflächenanlage, zwischen 4 und 5 ha.
Ich hab verlängert, den Rest der Flächen. Zum alten Preis, für ne ganze Weile
Da wären wir wieder bei der Sympathie...
Sein Nachbar hätte ihm mal glatt 200€ je ha mehr gezahlt

Hallo,
um mal auf die Frage zurück zu kommen. Mein Schwiegervater hat zum 1.10.18 seinen Betrieb in der Nähe von Lippstadt/Geseke verpachtet. Flächen und einen 500er Maststall, den er auf seine Kosten pachttauglich saniert hat. Bei einer Betriebsaufgabe wird ja viel Geld frei, und man kann so die Steuern drücken und sich über die Jahre aus der Stallpacht wiederholen. Dazu 26,5ha Ackerfläche, die im Mittel 790€ bringt. Auch damals schwierten schon die 1000€ hier durch die Gegend. Aber verschwiegen wurde auch gerne, dass man auch günstigere kleinere Flächen hat. 1ha auf einem 10ha Stück ist auch mehr Wert, als 1 ha Alleinlage. Das 10ha Stück hätte man auch für das Geld wegbekommen, aber den 1,2ha "Haken" für ein paar Hunderter weniger. Den hätte kein Biogasler gepachtet. Wenn man für jede seiner Flächen die realen Pachtpreis annimmt und dann den Mittelwert für 1 ha ausrechnet, würde ich behaupten liegt man hier bei uns irgendwo zwischen 750€ und 850€, je nach Flächenstrukturierung.


Ansonsten: Ich habe bis vor ein paar Jahren in der landwirtschaftliche Buchhaltung gearbeitet und Einblick in einige Betriebe erhalten. Ich kann euch versichern, es ist ein Irrglaube zu meinen, dass Größer immer gleich mehr Geld bedeutet. Es gibt so machen 50ha Betrieb, der besser wirtschaftet als ein 150ha Betrieb.
Man glaubt auch nicht, wie viel den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn nicht richtig verstanden haben. Und überhaupt einen Überblick über die Produktionskosten haben. Bei manchen hätte es gereicht, mal den Arbeitsstundenzähler auf ihrem 80000€ Schlepper nach einem Jahr abzulesen und ihre Investition zu überdenken.

Lebowski hat geschrieben: Bei manchen hätte es gereicht, mal den Arbeitsstundenzähler auf ihrem 80000€ Schlepper nach einem Jahr abzulesen und ihre Investition zu überdenken.

Diese Blöße gibt sich kein Vario- Fahrer.
Drum müssen ja alle 724 Fahrer mit einem Mittelschwader oder 6er Kreiselheuer fahren, nur um Stunden zu schinden.
Getreu dem Motto aus der Marktoberdorfer´schen Schwanzverlängerungsfabrik: je mehr Stunden Sie fahren, umso billiger wirds.

HL1937 hat geschrieben:Diese Blöße gibt sich kein Vario- Fahrer.
Drum müssen ja alle 724 Fahrer mit einem Mittelschwader oder 6er Kreiselheuer fahren, nur um Stunden zu schinden.
Getreu dem Motto aus der Marktoberdorfer´schen Schwanzverlängerungsfabrik: je mehr Stunden Sie fahren, umso billiger wirds.

Du hast den 3m-Grubber vergessen.

Lebowski hat geschrieben:
Ansonsten: Ich habe bis vor ein paar Jahren in der landwirtschaftliche Buchhaltung gearbeitet und Einblick in einige Betriebe erhalten. Ich kann euch versichern, es ist ein Irrglaube zu meinen, dass Größer immer gleich mehr Geld bedeutet. Es gibt so machen 50ha Betrieb, der besser wirtschaftet als ein 150ha Betrieb.
Man glaubt auch nicht, wie viel den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn nicht richtig verstanden haben. Und überhaupt einen Überblick über die Produktionskosten haben.

Seh ich anders.
Wer länger nicht groß investiert und somit aufgrund wenig Afa ( höherer Gewinn ) viel Steuern zahlt hat kurzfristig sicher die Nase vorn. Auf längere Sicht sind das alles Betriebsaufgaben, nicht zuletzt wegen fehlender Investitionen, die irgendwann nachgeholt werden müssen was dann unmöglich ist.

Aus Sicht der Zukunftsbetriebe, die sich für den Weltmarkt in Zukunft rüsten wollen, und deshalb groß investieren, sieht die Rechnung schon etwas anders aus.

marius hat geschrieben:

Lebowski hat geschrieben:
Ansonsten: Ich habe bis vor ein paar Jahren in der landwirtschaftliche Buchhaltung gearbeitet und Einblick in einige Betriebe erhalten. Ich kann euch versichern, es ist ein Irrglaube zu meinen, dass Größer immer gleich mehr Geld bedeutet. Es gibt so machen 50ha Betrieb, der besser wirtschaftet als ein 150ha Betrieb.
Man glaubt auch nicht, wie viel den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn nicht richtig verstanden haben. Und überhaupt einen Überblick über die Produktionskosten haben.

Seh ich anders.
Wer länger nicht groß investiert und somit aufgrund wenig Afa ( höherer Gewinn ) viel Steuern zahlt hat kurzfristig sicher die Nase vorn. Auf längere Sicht sind das alles Betriebsaufgaben, nicht zuletzt wegen fehlender Investitionen, die irgendwann nachgeholt werden müssen was dann unmöglich ist.

Aus Sicht der Zukunftsbetriebe, die sich für den Weltmarkt in Zukunft rüsten wollen, und deshalb groß investieren, sieht die Rechnung schon etwas anders aus.

Ich lese den Beitrag von Lebowski anders. 50 Hektar und (anscheinend) weniger Umsatz bedeutet eben nicht automatisch weniger Gewinn gegenüber den 150ha Betrieb und viel Gewinn. Solche Dinge sind natürlich sehr individuell zu betrachten, grundsätzlich stimme ich aber zu. Weniger Umsatz und kleiner bedeutet noch lange nicht ein "rückständiger" Betrieb zu sein. Natürlich muss man auch die "Zukunftstauglichkeit" und vor allem den Abschreibungsgrad betrachten und vergleichen. 50 Hektar und Direktvermarktung, mit relativ günstigen Maschinen, werden sicher mehr Gewinn erzeugen als ein 150 ha Betrieb mit 2x724 Vario, 6m Grubber und Sämaschine.

wastl90 hat geschrieben:Ich lese den Beitrag von Lebowski anders. 50 Hektar und (anscheinend) weniger Umsatz bedeutet eben nicht automatisch weniger Gewinn gegenüber den 150ha Betrieb und viel Gewinn..

Genau so habe ich es gemeint.

marius hat geschrieben:Seh ich anders.
Wer länger nicht groß investiert und somit aufgrund wenig Afa ( höherer Gewinn ) viel Steuern zahlt hat kurzfristig sicher die Nase vorn. Auf längere Sicht sind das alles Betriebsaufgaben, nicht zuletzt wegen fehlender Investitionen, die irgendwann nachgeholt werden müssen was dann unmöglich ist.

Aus Sicht der Zukunftsbetriebe, die sich für den Weltmarkt in Zukunft rüsten wollen, und deshalb groß investieren, sieht die Rechnung schon etwas anders aus.

Ich schreibe ja auch wirtschaft und nicht investieren. Es gibt andere Möglichkeiten der Zukunftssicherung: Direktvermarktung wurde oben angesprochen, ein geschlossenes System aufbauen, wäre eine andere.
Ich möchte auch betonen, dass das nicht pauschal gilt. Wachstum ist eine Möglichkeit, aber eine neben anderen.
Meiner Erfahrug nach sehen aber viele es als einzige Möglichkeit.

Und meine zweite Erfahrung ist, dass viele die Produktionskosten nicht im Blick haben und dann kommt es zu solchen Pachtpreisen.

Lebowski hat geschrieben:.... und dann kommt es zu solchen Pachtpreisen.

es kommt zu diesen sehr hohen pachtpreisen,weil das angebot sehr knapp ist.

Wir haben bei den betrieben einen hohen Flächenbedarf, weil auf den Höfen die Technik für eine hohe Arbeitsproduktivität auf den Flächen, oft auch nutzlos, rumsteht.
Die vermeintlichen Festkosten für die Arbeitserledigung fallen somit ohnehin an. Somit ist vermeintliches Flächenwachstum das Mittel der Wahl, weil der Schlepper 200+PS und
sein Fahrer was zu tun braucht.

T5060 hat geschrieben:Wir haben bei den betrieben einen hohen Flächenbedarf, weil auf den Höfen die Technik für eine hohe Arbeitsproduktivität auf den Flächen, oft auch nutzlos, rumsteht.
Die vermeintlichen Festkosten für die Arbeitserledigung fallen somit ohnehin an. Somit ist vermeintliches Flächenwachstum das Mittel der Wahl, weil der Schlepper 200+PS und
sein Fahrer was zu tun braucht.

So ähnlich bei den Münchner Baugrundbauern.... Da wird für 40ha und den Jun. ein 936er Fendt gekauft. Beide brauchen Arbeit. Nun wird Ackerland gekauft.....38€ m², hab den Kaufvertrag selbst gesehen, und Landgepachtet für 1000€/ha und drüber.

Isarland hat geschrieben: Nun wird Ackerland gekauft.....38€ m², hab den Kaufvertrag selbst gesehen, und Landgepachtet für 1000€/ha und drüber.

Die bei uns am meisten aufdrehen, haben das Geld auch nicht von der Landwirtschaft.
Aber jedem sein Ding, wie er das Geld kaputtmacht.

Isarland hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Wir haben bei den betrieben einen hohen Flächenbedarf, weil auf den Höfen die Technik für eine hohe Arbeitsproduktivität auf den Flächen, oft auch nutzlos, rumsteht.
Die vermeintlichen Festkosten für die Arbeitserledigung fallen somit ohnehin an. Somit ist vermeintliches Flächenwachstum das Mittel der Wahl, weil der Schlepper 200+PS und
sein Fahrer was zu tun braucht.

So ähnlich bei den Münchner Baugrundbauern.... Da wird für 40ha und den Jun. ein 936er Fendt gekauft. Beide brauchen Arbeit. Nun wird Ackerland gekauft.....38€ m², hab den Kaufvertrag selbst gesehen, und Landgepachtet für 1000€/ha und drüber.

Schön blöd wer dort für 38 verkauft.... der muss es nötig haben. Aber Wahnsinn was dort abgeht. Mit habilitierter landw. Betriebslehre kommt man da nicht mehr weiter.
Selbst mit habilitierter, promovierter Grundstückswertermittlung mit Dipl. Ing. ist die logische Abbildung des Grundstücksmarktes schon sehr anspruchsvoll. Es gibt im Umfeld von expandierenden Ballungsräumen derzeit keine rechtssichere Methodik dazu.