Wer hätte das gedacht ?
http://www.arte.tv/de/agraroekologische ... 21276.html

Schimmelchen,

erst lesen,
dann antworten.

"über die Erträge der traditionellen Systeme hinausgehen"

Ein für afrikanische Verhältnisse typischer Fall: Kleinbauer hat 5 Hektar, eine Machete, eine Hacke, viele Kinder und Null Bargeld für gutes Saatgut, Dünger usw. In den Tropen wächst das Unkraut in einem unglaublichen Tempo, da kommt der Farmer mit dem jäten nicht hinterher. Also bestellt er nur einen halben Hektar, mit vergammelter Saat aus seiner letzten Ernte und kommt dann mit Glück auf 300 - 500 kg Körnermais, also umgerechnet 0,6 bis 1 t/ha. Das sind weniger als 10% vom Potential.

Wenn diese ganzen Uno-Strategen mal auf die Idee kommen würden solchen Farmern ein paar Hacken und einige Säcke Saatgut und Dünger hinzustellen, dazu noch ab und zu einen einheimischen Fachmann vorbeischauen lassen, kommt dieser Farmer vermutlich schon mal im ersten Versuch auf 2 t/ha, also insgesamt 10 t. Das wäre eine Steigerung von über 1.000% und der Farmer hat genug Überschüsse um die nächste Pflanzung vorzufinanzieren.

schimmel hat geschrieben:Das darauf noch keiner gekommen ist in 50 Jahren UNO...unglaublich...

Es kann ja schon gut sein das die darauf gekommen sind. Nur haben die das bislang kaum gemacht. Ist halt angenehmer die Kohle für Hungerkonferenzen in Luxushotels rauszuhauen und das was dann noch übrig bleibt dem afrikanischen Despoten ihres Vertrauens zu schenken.

Jochens Bruder hat geschrieben:Wenn diese ganzen Uno-Strategen mal auf die Idee kommen würden solchen Farmern ein paar Hacken und einige Säcke Saatgut

ach was, das ZDF sieht das so:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... den-Hunger

xyxy hat geschrieben:ach was, das ZDF sieht das so:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... den-Hunger

Ja, das ist schon ziemlich krank. Bei der nächsten UNO-Hungerkonferenz sollte man die Sesselpupser mit Insekten zwangsernähren. Diese Typen glauben fest daran dass arme Menschen sozusagen genetisch bedingt weder Geschmacks- noch Geruchsnerven haben und das Wort "Würde" in deren Sprachen nicht vorkommt. Haben die wahrscheinlich auf der Yale-Uni gelernt.

Hier auf den Philippinen gibt es eine Organisation (MASIPAG) die glauben dass man auf bio-Basis mit von Hobbyzüchtern kreiertem Saatgut höhere Erträge erzielen kann als die ganzen studierten Deppen in den Forschungsinstituten wie IRRI oder PhilRice es in 100 Jahren hinbekommen haben. Die sind natürlich auch gegen die Golden Rice Testpflanzungen. Eine der landesweit 4 Farmen ist ja bei uns im Ort:

http://newsinfo.inquirer.net/236861/ala ... f-gmo-rice

Ich habe das selber gesehen. Reis hat max. 3 Meter Pollenflug und das nächste Reisfeld ist fast 400 Meter entfernt und es sind jede Menge Bäume dazwischen. Nach der ersten Ernte wurde nicht nur der überschüssige Golden Rice vernichtet sondern auch sämtliche Pflanzenreste. Zunächst in Fässern gekocht und dann über 1 Meter tief vergraben.

Seit ca. 6 Wochen läuft die zweite Pflanzung, diesmal mit einer Regenzeitsorte. Tja, und für morgen haben Masipag und Greenpeace zu einer Demo vor der Versuchsfarm aufgerufen. Das werde ich mir anschauen. Ich gehe jede Wette ein dass da kein einziger Kleinbauer mit dabei ist sondern aus Manila angereiste Berufsbetroffene. So ähnlich wie in Deutschland. Als das Projekt geplant wurde gab es überall im Ort entsprechende Bekanntmachungen und jeder Bürger der etwas dagegen hat konnte Einspruch einlegen. Hat aber keiner gemacht. Die Leute sind vielmehr stolz darauf dass die Versuchsfarm in ihrem Ort realisiert wurde.

Also bis jetzt ist die Argumentation aber schon S E H R löcherig.

SHierling hat geschrieben:Also bis jetzt ist die Argumentation aber schon S E H R löcherig.

Wessen Argumentation?

In der Sendung natürlich. Worum geht's denn hier sonst?

Ich habe mir den Beitrag gerade angeschaut, war ja recht interessant. Was ich mich aber frage ist ob diese Menschen einen Weg gefunden haben die Gesetze von Liebig außer Kraft zu setzen. Es wird behauptet dass die Bio-Erträge gleich bzw. besser sind als die Konventionellen-Erträge. Wie können diese Betriebe denn den Böden Erträge entziehen ohne dem Boden auch etwas zurück zuführen. Es gab ja die Rückführung von Exkrementen aber die Kunden bringen ja nicht ihre Ausscheidungen zurück. Es mag ja sein, dass diese Wirtschaft in Afrika funktioniert, aber alles was gezeigt wurde war mit extremer Handarbeit verbunden und wo sollen in Europa die Menschen her kommen die diese Arbeit leisten sollen. Diese Geschichte das die Bauern ihren Boden ausmergeln, finde ich schon lustig. Ich versuche meinen Boden zu erhalten und ich denke die meisten auch. Es wurde ja auch die solidarische Landwirtschaft vorgestellt, die Gaudi uns ja auch andrehen will. Ob dass nicht alles sehr positiv gezeigt wurde und ob das so passen kann?
In der Diskussion wird die Ratten-Krebs-Studie ja als aussagekräftig hingestellt, sie müsse nur verbessert werden. Es zeigt doch dass es hier doch wieder um Glauben geht.
Und bei der Geschichte mit den Zwiebeln, war die eigentlich Bio, hat im Film keine gesagt oder?

Also ich fand das auch niedlich. Heile Welt.

Den Push & Pull-Bericht hatte ich schon gesehen, und die Milpa auch, das sind wunderbare Ideen um in tropischen und Subtropischen Gegenden mehr Selbstversorger zu ernähren, aber viel mehr eben auch nicht.

5t Mais von 2,5 ha - na super. Natürlich "wachsen die Pflanzen besser, wenn man sie wenigstens mit Stickstoff versorgt" - was glaubt ihr, wie die wachsen würden, wenn sie alle Nährstoffe bekämen? Das das Ganze kein Kreislauf ist, hat Cairon ja schon angesprochen. Es ist eine schöne Möglichkeit, den Abbau des Bodenkörpers zu beschleunigen und damit kurzfristig den Verbrauch fossiler Dünger einzugrenzen, aber mehr auch nicht. Grün"düngung" ist nun mal keine Düngung, und ernten (=Menschen ernähren) ohne dem Boden etwas zurückzugeben ist und bleibt Raubbau, egal wie viel Zwischenfrucht, Untersaaten, Leguminosen etc man nutzt.

Alles richtig, nix falsch, aber ich hab da eher Bambi für 9 Milliarden gesehen, Biologie für 9 Milliarden war nicht dabei.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Grün"düngung" ist nun mal keine Düngung, und ernten (=Menschen ernähren) ohne dem Boden etwas zurückzugeben ist und bleibt Raubbau, egal wie viel Zwischenfrucht, Untersaaten, Leguminosen etc man nutzt.

Da spricht die Expertin.

SHierling hat geschrieben:Also ich fand das auch niedlich. Heile Welt.
Den Push & Pull-Bericht hatte ich schon gesehen, und die Milpa auch, das sind wunderbare Ideen um in tropischen und Subtropischen Gegenden mehr Selbstversorger zu ernähren, aber viel mehr eben auch nicht.

Es wurde aber auch erkärt was die NAFTA In Mexico bewirkt. Da frage ich mich muß das dann sein. Die Menschen in Mexico können sich auch ohne Mais aus Amerika ernähren. Das gleiche gilt für die Geflügelproduktion in Europa, Damit wird auch in Afrika die Geflügelproduktion kaputt gemacht.

Gruß Maeks

Es wurde gesagt, daß die Menschen sich lieber Mais kaufen, statt selber Mais anzubauen. Das ist auch nichts neues, so leben hier 80 Millionen, die haben alle keine Lust, sich den Rücken kaputt zu arbeiten nur damit sie was zu essen haben und sitzen lieber im Büro, bauen Autos oder Häuser oder Straßen oder Möbel oder Schuhe oder Handys oder Computer oder all die anderen "Kleinigkeiten", die man gerne so hätte, und die man nicht hat, wenn man den ganzen Tag mit Überleben beschäftigt ist.

Und die Leute, die diese Dinge bauen, wollen alle AUCH essen. Das können sie aber nicht, wenn diejenigen, die im Film beschrieben wurden, im wesentlichen Selbstversorger sind.