Falke meinst du in etwa das:


http://www.der-postillon.com/2015/01/te ... sagen.html

LUV,auch pleite Leute können gute Ideen haben.
Und der Titel ist ein highlight,das auch moch in Erinnerung ist,wenn alle satiremagazine pleite sind

@JueLue
Ich sehe das ganz anders. Ich sehe es wie den Terrorismus der RAF. Er (der Islamismus) ist zu bekämpfen ohne wenn und aber. Hier wird aber Meinungsfreiheit gegen Religion ausgespielt. Es wird von allen Seiten beteuert, dass die Tat nicht vom Islam gerechtfertigt wird, dennoch wird die Religion von beiden Seiten benutzt, von der sog. toleranten Gesellschaft, wie auch von den Radikalen der Religion und der Rechten Lager.
Wer das mit diesen neuen Karrikaturen nicht erkennt, der scheint jedewede Form von Fingerspitzengefühl verloren zu haben.

Welfenprinz hat geschrieben:LUV,auch pleite Leute können gute Ideen haben.
Und der Titel ist ein highlight,das auch moch in Erinnerung ist,wenn alle satiremagazine pleite sind

Du meinst.....die haben das inszeniert, um Auflagen zu steigern?...Neee, näch...
Der Prophet ist älter als jedes Satiremagazin, da wäre ich vorsichtig.....

@JueLue
Ich sehe das ganz anders. Ich sehe es wie den Terrorismus der RAF. Er (der Islamismus) ist zu bekämpfen ohne wenn und aber. Hier wird aber Meinungsfreiheit gegen Religion ausgespielt. Es wird von allen Seiten beteuert, dass die Tat nicht vom Islam gerechtfertigt wird, dennoch wird die Religion von beiden Seiten benutzt, von der sog. toleranten Gesellschaft, wie auch von den Radikalen der Religion und der Rechten Lager.
Wer das mit diesen neuen Karrikaturen nicht erkennt, der scheint jedewede Form von Fingerspitzengefühl verloren zu haben.

Islam ist nicht gleich Islamismus ist nicht gleich Islamisten.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber wenn du mit deinem letzten Satz ausdrücken willst, dass die Redaktion durch Titelbilder wie dem aktuellen Mitschuld an diesem Attentat hat, dann sind wir weit auseinander.

Man kann der Meinung sein, dass man solche Titelbilder nicht dulden kann, dann wende dich an die Politik und drücke Gesetzte durch - das ist nämlich auch ein hohes Gut, dass man nicht selber loszieht und Selbstjustiz übt.

Keine Geschmacklosigkeit rechtfertigt auch nur im Ansatz die Terroraktion und

man sollte sich hüten diese zur relativieren, in dem man sagt: "die habens ja provoziert".

Welfenprinz hat geschrieben:LUV,auch pleite Leute können gute Ideen haben.
Und der Titel ist ein highlight,das auch moch in Erinnerung ist,wenn alle satiremagazine pleite sind

Du sprichst mir mit beiden Sätzen aus der Seele.

JueLue

JueLue hat geschrieben:Zeitschriften wie z.B. die deutsche Titanic gehen für viele (auch für mich) regelmäßig über die Grenzen des guten Geschmacks hinaus - also lese ich sie nicht.
Die Redaktion der Französischen Zeitschrift hat sich ja regelmäßig auch über christliche Themen lustig gemacht. Es gehört zu unserer Kultur so etwas auszuhalten.

Und wir halten es aus. Sogar dann, wenn es nicht mehr lustig ist, sondern derb beleidigend wird. Wir schiessen nicht. Wir bomben nicht. Wir hacken keine Köpfe ab. Das ist der Unterschied zwischen Zivilisation und Barbarei.

Der Respekt vor religiösen Symbolen ist Sache der jeweiligen Religionsgemeinschaften und nicht von Außenstehenden. Weltanschauliche Neutralität und Meinungsfreiheit sind hohe, höchste Güter eines Staates.
Wer Persönlichkeitsrechte oder religiöse Gefühle durch Meinungsfreiheit verletzt sieht, kann dagegen klagen, statt den Karikaturisten zu erschießen.

JueLue hat geschrieben:

@JueLue
Ich sehe das ganz anders. Ich sehe es wie den Terrorismus der RAF. Er (der Islamismus) ist zu bekämpfen ohne wenn und aber. Hier wird aber Meinungsfreiheit gegen Religion ausgespielt. Es wird von allen Seiten beteuert, dass die Tat nicht vom Islam gerechtfertigt wird, dennoch wird die Religion von beiden Seiten benutzt, von der sog. toleranten Gesellschaft, wie auch von den Radikalen der Religion und der Rechten Lager.
Wer das mit diesen neuen Karrikaturen nicht erkennt, der scheint jedewede Form von Fingerspitzengefühl verloren zu haben.

Islam ist nicht gleich Islamismus ist nicht gleich Islamisten.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber wenn du mit deinem letzten Satz ausdrücken willst, dass die Redaktion durch Titelbilder wie dem aktuellen Mitschuld an diesem Attentat hat, dann sind wir weit auseinander.

Man kann der Meinung sein, dass man solche Titelbilder nicht dulden kann, dann wende dich an die Politik und drücke Gesetzte durch - das ist nämlich auch ein hohes Gut, dass man nicht selber loszieht und Selbstjustiz übt.

Keine Geschmacklosigkeit rechtfertigt auch nur im Ansatz die Terroraktion und

man sollte sich hüten diese zur relativieren, in dem man sagt: "die habens ja provoziert".

Welfenprinz hat geschrieben:LUV,auch pleite Leute können gute Ideen haben.
Und der Titel ist ein highlight,das auch moch in Erinnerung ist,wenn alle satiremagazine pleite sind

Du sprichst mir mit beiden Sätzen aus der Seele.

JueLue

man sollte sich hüten diese zur relativieren, in dem man sagt: "die habens ja provoziert".


...und dieser Satz steht als Religionsersatz da? Scheint ja so eine Art Drohung zu sein oder?

LUV hat geschrieben:...


man sollte sich hüten diese zur relativieren, in dem man sagt: "die habens ja provoziert".


...und dieser Satz steht als Religionsersatz da? Scheint ja so eine Art Drohung zu sein oder?

Vielleicht wäre es hilfreicht, wenn du mehr als 1 Satz schreibst, um deine Meinung zu erläutern...

Ich versuche meinen Satz nochmal zu erklären:
Ich finde es schrecklich, wenn so ein Mord relativiert wird, indem jemand (sinngemäß) sagt: "die mussten mit sowas rechnen: wenn man solche Bilder drucket ist doch klar, dass die so reagieren".

Egal, wie groß die Provokation ist, und wie sehr man auch über Geschmack bzw. meinetwegen auch Beleidigung diskutieren kann:

Mord bleibt Mord bleibt Mord.

JueLue

JueLue hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:...


man sollte sich hüten diese zur relativieren, in dem man sagt: "die habens ja provoziert".


...und dieser Satz steht als Religionsersatz da? Scheint ja so eine Art Drohung zu sein oder?

Vielleicht wäre es hilfreicht, wenn du mehr als 1 Satz schreibst, um deine Meinung zu erläutern...

Ich versuche meinen Satz nochmal zu erklären:
Ich finde es schrecklich, wenn so ein Mord relativiert wird, indem jemand (sinngemäß) sagt: "die mussten mit sowas rechnen: wenn man solche Bilder drucket ist doch klar, dass die so reagieren".

Egal, wie groß die Provokation ist, und wie sehr man auch über Geschmack bzw. meinetwegen auch Beleidigung diskutieren kann:

Mord bleibt Mord bleibt Mord.

JueLue

Ich habe doch schon geschrieben, dass ich den Politikern und den Journalisten vorwerfe, die Religion zu benutzen, obwohl ständig gesagt wird, dass es nichts mit der Religion zu tun hat. Bekämpfen wie die RAF-----auch deren Ziele werden übrigens heute noch von etlichen Menschen relativiert, das nur am Rande....
Dein roter Satz klingt aber wie eine religiöse Formel, ähnlich der eines Fundamentalisten, nach dem Motto....."pass auf was du sagst, sonst...", was sonst?

Es ist meine tiefe Überzeugung, dass es Grundsätze gibt, die man nicht über Bord werfen kann.

Einer dieser Grundsätze: "Man kann keine Mord mit einer Provokation relativieren oder gar rechtfertigen".

Wenn du dass Religion nennst ok.

JueLue

SHierling hat geschrieben:Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, ob die Leute bei Judenwitzen genau so tolerant wären hier.
Spätestens bei §130 StGB (http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html) sollte imho Schluß sein, auch für "Künstler" oder "Satire" oder "Karikatur". Es kann nicht angehen, daß jemand als "Karikaturist" öffentlich behaupten und verbreiten darf, wofür sein Nachbar, der Privatmensch im Knast landen würde. Und Mord ist schon verboten. Egal von wem und egal weswegen.

Brigitta natürlich gibt es Karikaturen über Juden und auch Witze, der Spaß hört genau dann auf wenn sich diese um Witze über deren Vernichtung drehen. Es ist nunmal etwas anders ,ein Mohmed mit Bombe im Turban ,wie ein Fußballspiel im Kz auf Asche von Block C.

Es verurteilt ja auch niemand, dass gegen Beleidigungen rechtlich vorgegangen wird.
Auch das Titanic Magazin wurde xmal verklagt, sicher auch mal zu recht.

JueLue

Ach mir fällt gerade ein, kann es sein das der Koran mit dem Bilderverbot eigentlich meint das Gott so herrlich ist das man sich kein Bild von ihm machen kann? Mir gehen Karikaturen übers Christentum am A... Vorbei auch wenn ich von mir behaupte gläubig zu sein.