Meini: der Spaß bei "Bauernwitzen" würde auch erst dann aufhören, wenn es um deren Vernichtung geht?

Entweder ist das eine scheinheilige Diskussion bezüglich

Keine Geschmacklosigkeit rechtfertigt auch nur im Ansatz die Terroraktion und

man sollte sich hüten diese zur relativieren, in dem man sagt: "die habens ja provoziert".

oder aber es wird vergessen das die "Terroristenjagd" seit über einem Jahrzehnt läuft.

Mit prozentualen Opfern an Zivilisten von ca 90%. Allerhöchstens sind diese Karrikaturen nur der Tropfen der das Fass zum überlaufen bringt und gebracht hat.

Wir schiessen nicht. Wir bomben nicht. Wir hacken keine Köpfe ab. Das ist der Unterschied zwischen Zivilisation und Barbarei.

Ist das wirklich so?

Meini hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, ob die Leute bei Judenwitzen genau so tolerant wären hier.
Spätestens bei §130 StGB (http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html) sollte imho Schluß sein, auch für "Künstler" oder "Satire" oder "Karikatur". Es kann nicht angehen, daß jemand als "Karikaturist" öffentlich behaupten und verbreiten darf, wofür sein Nachbar, der Privatmensch im Knast landen würde. Und Mord ist schon verboten. Egal von wem und egal weswegen.

Brigitta natürlich gibt es Karikaturen über Juden und auch Witze, der Spaß hört genau dann auf wenn sich diese um Witze über deren Vernichtung drehen. Es ist nunmal etwas anders ,ein Mohmed mit Bombe im Turban ,wie ein Fußballspiel im Kz auf Asche von Block C.

Diese Logik würde bedeuten....hätten die Deutschen damals die Moslems derart behandelt, dann wäre die Karikatur ein nogo?

Lacy Laplante hat geschrieben:Entweder ist das eine scheinheilige Diskussion bezüglich

Keine Geschmacklosigkeit rechtfertigt auch nur im Ansatz die Terroraktion und

man sollte sich hüten diese zur relativieren, in dem man sagt: "die habens ja provoziert".

oder aber es wird vergessen das die "Terroristenjagd" seit über einem Jahrzehnt läuft.

Mit prozentualen Opfern an Zivilisten von ca 90%. Allerhöchstens sind diese Karrikaturen nur der Tropfen der das Fass zum überlaufen bringt und gebracht hat.

Wir schiessen nicht. Wir bomben nicht. Wir hacken keine Köpfe ab. Das ist der Unterschied zwischen Zivilisation und Barbarei.

Ist das wirklich so?

Gute Frage!

eigentlich noch Meinungsfreiheit? Oder fällt das schon unter Blasphemie.....

Max M hat geschrieben:eigentlich noch Meinungsfreiheit? Oder fällt das schon unter Blasphemie.....

Ökofaschismus ist eine Tatsache, hat nichts mit Meinung und Religion zu tun....

Meini hat geschrieben:Ach mir fällt gerade ein, kann es sein das der Koran mit dem Bilderverbot eigentlich meint das Gott so herrlich ist das man sich kein Bild von ihm machen kann? .

In die Richtung geht das,ja. Für uns heute nicht mehr nachvollziehbar war es elementar für alle 3 Buchreligiinen sich von den -bis dato existierenden- Naturreligionen abzusetzen dadurch,dass sie ausschliesslich übers Wort wirken wollten. Also keine Weihrauchschwaden,keine Tempeltänzerin,keine Opferrituale, keine polytheistische Götzenverehrung usw.
Das findet sich dann in unterschiedlicher Aisprägung in den Religionen wieder. Moses verbot den Tanz um das goldene Kalb(götzenanbetung),jesus vertreibt die Händler aus dem Tempel(kirche nur für Gottesdienst) und der Muslim soll wohl Allah und nicht Mohammed vor seinem Auge haben.

@Shierling: "Das Leben des Brian" ist ein einziger Rundumschlag gegen jüdische Religion(er hat jehova gesagt) und Leben(was haben uns die Römer gebracht?).
und ist irgendeinem der monthy python crew ein haar gekrümmt worden. Juristisch oder physisch?

Welfenprinz hat geschrieben:

Meini hat geschrieben:Ach mir fällt gerade ein, kann es sein das der Koran mit dem Bilderverbot eigentlich meint das Gott so herrlich ist das man sich kein Bild von ihm machen kann? .

In die Richtung geht das,ja. Für uns heute nicht mehr nachvollziehbar war es elementar für alle 3 Buchreligiinen sich von den -bis dato existierenden- Naturreligionen abzusetzen dadurch,dass sie ausschliesslich übers Wort wirken wollten. Also keine Weihrauchschwaden,keine Tempeltänzerin,keine Opferrituale, keine polytheistische Götzenverehrung usw.
Das findet sich dann in unterschiedlicher Aisprägung in den Religionen wieder. Moses verbot den Tanz um das goldene Kalb(götzenanbetung),jesus vertreibt die Händler aus dem Tempel(kirche nur für Gottesdienst) und der Muslim soll wohl Allah und nicht Mohammed vor seinem Auge haben.

@Shierling: "Das Leben des Brian" ist ein einziger Rundumschlag gegen jüdische Religion(er hat jehova gesagt) und Leben(was haben uns die Römer gebracht?).
und ist irgendeinem der monthy python crew ein haar gekrümmt worden. Juristisch oder physisch?

DAS ist natürlich ein Argument....unkaputtbar!

Heute im MM wurde der "Beste" Deutsche Satiriker (Aussage ZDF - Moderatorin)Hanisch (Süddeutsche Zeitung)gefragt, worin sich erlaubte und unerlaubte Karikatur unterscheidet....er sagte: Sie muss gut sein, dann ist sie erlaubt....."...

LUV hat geschrieben:Ökofaschismus ist eine Tatsache, hat nichts mit Meinung und Religion zu tun....

.... tatsächlich?


Was haben Christus oder Mohammed Karrikaturen mit Religion zu tun. Gehts da nicht vielmehr um Kritik an deren Fussvolk?!
Hochfährigkeit, Missbrauch, Gewalt, Mordaufruf, Bücherverbrennungen und mehr und da soll Kritik Blasphemie sein?
Wenn hier das GG eine freie Religionsausübung gewährleistet, dann will ich bitte auch im Bedarfsfall meinen Mund aufmachen können.

Soviel Aufklärung muss schon sein!!!

@LUV:natürlich. Weil er das als Künstler über Kunst sagt. Wie Tucholskys "Satire darf alles".

ob man das juristisch oder politisch genauso sehen muss ist ja eine andere Sache.

Welfenprinz hat geschrieben:@LUV:natürlich. Weil er das als Künstler über Kunst sagt. Wie Tucholskys "Satire darf alles".

ob man das juristisch oder politisch genauso sehen muss ist ja eine andere Sache.

...genau das ist das Problem....das Nichtvorhandensein von Moral. Das ist anscheinend nur dann notwendig, wenn es verordnet wird. Und weil Tucholsky das gesagt hat, deshalb ist es richtig und sakrosankt?
Mir kommt langsam die Galle hoch, ob der Heiligkeit der Satire.

Ich glaube du hast Schwierigkeiten mit der Zuotdnung von Begrifflichkeiten wie Grsetz oder Moral.
Und Tucholsky wäre der allerletzte gewesen der seine Gedanken als heilig oder "du sollst" befehle gesehen hätte

SHierling hat geschrieben:Meini: der Spaß bei "Bauernwitzen" würde auch erst dann aufhören, wenn es um deren Vernichtung geht?

Satire ist mir lieber wie BsF

Lacy Laplante hat geschrieben:

Wir schiessen nicht. Wir bomben nicht. Wir hacken keine Köpfe ab. Das ist der Unterschied zwischen Zivilisation und Barbarei.

Ist das wirklich so?

Zitate aus dem Zusammenhang reissen und dann kommentieren, ist ziemlich unfein.

Entschuldigung, aber wenn ich das Gelaber über Meinungsfreiheit und das Wort Toleranz höre, wird mir mittlerweile schlecht.

Fakt ist Folgendes (ich spreche hier für die christlichen Werte): Auch wenn Religion Privatsache ist, so hat meiner Meinung nach niemand das Recht die heiligsten Dinge eines Einzelnen oder einer Gemeinschaft oder unserer Kulturgeschichte in den Dreck zu ziehen (um Geld damit bei den kranken Hirnen die es konsumieren zu scheffeln). In der Bibel steht in Bezug auf Gott: "Du sollst Dir kein Abbild von mir schaffen", sowie im zweiten Gebot "Du sollst meinen Namen nicht unnütz aussprechen". Wie fühlt sich ein gläubiger Christ dann, wenn Jesus als "Lattenjupp" bezeichnet wird und der Papst mit Urinfleck auf dem Titanic Magazin als "undichte Stelle im Vatikan" dargestellt wird?
Gestern bei Markus Lanz sagte der Chefredakteur der "Titanic", Zitat: "Jede Religion hat das Recht von uns verarscht zu werden". In der "Heute Show" wird gesagt, Zitat: "Satire darf alles". Dann dürfen sich die Damen und Herren allerdings auch nicht wundern, wenn mal so etwas passiert wie in Paris.

Ich selbst bin kein Freund des Islam in Europa und unterstütze Pegida, aber eines muss man den Islamisten lassen: Sie haben Werte und Ehre. Das hatten die überwiegende Mehrheit der Deutschen früher auch mal!