H.B. hat geschrieben:Glaubst du, ein Hineingeborener hat zwangsläufig mehr Kompetenz, als ein interessierter Quereinsteiger?

Es kommt nicht auf die Herkunft an. Entscheidend ist ob jemand mit Herzblut und Ideenreichtum bei der Sache ist und auch die äußeren Möglichkeiten hat das umzusetzen. Das ist in der Dritten Welt ein Riesenproblem. Dort haben viele kleine Farmer gute Ideen, aber kein Kapital und/oder Technik um diese zu realisieren. Deshalb sind dort die meisten erfolgreichen Betriebe in der Hand von Quereinsteigern.

jochen53 hat geschrieben: ..., daß jeder Tierschützer einfach nur ein Volldepp ist."

Das Mag auf machen PETA-Aktivisten zutreffen, aber die ganz große Mehrheit der Bevölkerung möchte nur das die Tiere so artgerecht wie möglich gehalten werden. Das ist ein feiner Unterschied. Lese Dir nochmal die Postings von Cairon sorgfältig durch. Dann weißt Du was ich meine.

Wer bestimmt jetzt aber "so artgerecht wie möglich"?
Das Kuschelsyndrom der Verbraucher? Sterille wissenschaftliche Ahhandlungen?
http://forum.spiegel.de/showpost.php?p= ... ostcount=6

Ich habe mir vergangen Woche ein Bio-Hähnchenbrustfilet geleistet.

Oder etwa der Preis.

Hoschscheck

jochen53 hat geschrieben: aber die ganz große Mehrheit der Bevölkerung möchte nur das die Tiere so artgerecht wie möglich gehalten werden. Das ist ein feiner Unterschied.

Wir wissen doch was du meinst. Aber wer sowenig von Landwirtschaft versteht, daß er sich zu den Tierschützern genötigt sieht, ist eben bekloppt, oder versteht wie gesagt nix davon. Glaubst du die Tierschützer haben bei eigener Tierhaltung ihre Misstände, weil sie Tiere quälen wollen, oder sie einfach nix davon verstehen?

Nur mal zum ablenken:

Frankreich setzt auf Biomilch

[01.09.2011]
http://www.topagrar.com/news/Rind-News- ... 03667.html

wenn man die angegebenen Zahlen mal mathematisch begleitet, muss man sich doch fragen, wie kommt TOPAGRAR auf den Titel (s.o.)

die in 3 Jahren auf16 Betrieb verdoppelte Anzahl will auf 5800 tonnen aufstocken, versechsfachen!
macht jetzt jeder knapp 170 ltr/Tag oder bin ich falsch?

H.B. hat geschrieben:

jochen53 hat geschrieben: aber die ganz große Mehrheit der Bevölkerung möchte nur das die Tiere so artgerecht wie möglich gehalten werden. Das ist ein feiner Unterschied.

Etwas Gutes wollen heißt noch lange nicht das die Vorstellung einer Guten Haltung auch gut für das Tier ist. Das beginnt schon mit dem Begriff Art gerecht, ich würde es als Tier gerecht formulieren. Wenn der Mensch Art gerecht gehalten würde säße er in einer Höhle und nicht in einer Wohnung mit Zentralheizung. Leider Glauben die meisten, das eine dem Leistungpotential entsprechende Mast nicht Art gerecht( Tier gerecht) wäre statt dessen scheint, groß hungern eher dem zu entsprechen was der Tierschützer überwiegend glaubt, gut zu sein, ja sogar nachhaltig zu sein. Was natürlich totaler quatsch ist da man so erheblich mehr Futter und damit Ressourcen benötigt um das Gleiche zu erzeugen nicht selten noch mit einem erheblichen Qualitätsverlust.

Den meisten Verbrauern ist doch bewußt dass es sich bei der Massenware im Aldi-Kühlregal nicht um Tiere aus idyllischer Bio-Haltung handeln kann. Er erwartet aber das die Massentierhaltung im Rahmen der bestehenden Gesetze erfolgt. Offenbar ist das nicht überall der Fall. Bei jeder Reportage heißt es immer wieder dass die Tierhalter keine Drehgenehmigung erteilen. Aus welchem Grund? Wenn alles korrekt abläuft wären die Aufnahmen aus den Ställen eine gute Werbung.

Es gab letztes Jahr eine ARD-Sendung, die hieß "Glückliches Bio-Tier" oder so ähnlich. Dort wurden die unterschiedlichen Haltungsformen gezeigt und Experten haben die Vor- und Nachteile der einzelnen Methoden allgemeinverständlich erklärt. Das fand ich wirklich gut gemacht und nebenbei sind wir durch diese Sendung auf die Idee mit dem Auslaufstall gekommen. Sehr zur Freude unserer bislang 12 Schweinis, und Besucher der Farm zeigen sich beeindruckt.

Deutz-Fan hat geschrieben: Folge für mich - ich kaufe das Rindfleisch nicht, weil es eben nicht qualitativ hochwertig ist geschweige denn ökologisch nachhaltig.
Folge davon, ich kaufe Bio-Rindfleisch da ich ein absoluter GV-Gegner bin.

.

Hähh?? Das verstehe ich jetzt nicht.

Wenn Dir intensiv gemästetes Rindfleisch zu unökologisch ist..
wieso weichst du dann auf Fleisch aus einer NOCH unökologischere ressourcenverschwendenden Haltungsform aus?

jochen53 hat geschrieben: Er erwartet aber das die Massentierhaltung im Rahmen der bestehenden Gesetze erfolgt.

Der Gesetzgeber unterscheidet nicht nach der Anzahl der gehaltenen Tiere, sondern nach dem möglichsten Wohlbefinden jedes einzelnen Tieres. Den Begriff "Massentierhaltung" gibt es in der Gesetzgebung nicht, weil es ihn auch sonst nicht gibt. Wer von diesem Gebrauch macht, ist als Diskussionspartner der Tierhalter nicht anzuerkennen - er kann dem Thema nicht folgen.

Wer lesen schreiben will, muß auch erst wissen, was die einzelnen Buchstaben bedeuten.

Bei jeder Reportage heißt es immer wieder dass die Tierhalter keine Drehgenehmigung erteilen. Aus welchem Grund?

deswegen:

ard-reportage-massentierhaltung-t64264.html#unread

(Da wird dann mal der schlimmste Betrieb genommen, und nach Drehbuch noch verschlimmert, und schon sind alle Betriebe böse....)
Du kannst dir sicher sein ein Reporter könnte IMMER aus einer vorblichen Haltung in grossen sozialen Gruppen eine BÖSE BÖSE Massentierhaltung machen.
Warum?Weils ankommt bei den Leuten, die wollen sowas hören... (Die wollen auch DIE ALM, die wollen auch BIG BROTHER etc...)

Deutz-Fan hat geschrieben:

schimmel hat geschrieben:Da die Schädlichkeit von GV - Soja noch nicht mal empirisch nachgewiesen ist

Da das Gegenteil aber auch in keinster Weise bestätigt werden kann sollte man etwas kritischer im Umgang sein.
Sollten sich die Befürchtungen der Schädlichkeit von GV aber bestätigen dann - dann gibts nicht mal mehr ein zurück,
das geht nicht mehr, aber das scheinen manche nicht zu bedenken!
Das mit Bockshornkleesamen zu vergleichen ist ein wenig unangebracht und nicht zu vergleichen.

Beweislastumkehr ist keine unseren Grundwerten angemessene Praxis...
Oder mußt Du Deiner Frau auch täglich beweisen, dass du sie nicht betrügst?

Kennst Du Russels Teekanne?

Zu beweisen, dass etwas NIE eintritt , ist schlicht UNMÖGLICH.

Also wenn sich einige Promis im Kadavercontainer rekeln würden, wäre die Einschaltquote bedeutend höher gewesen!

Bei jeder Reportage heißt es immer wieder dass die Tierhalter keine Drehgenehmigung erteilen. Aus welchem Grund?

Der Titel der Sendung stand schon vor nem Vierteljahr fest.
"Das System Wiesenhof – Wie ein Geflügelkonzern Tiere, Menschen und Umwelt ausbeutet"

Kommt ein ARD - Team zum Rabbi:

Sag.. dürfen wir in Deiner Synagoge filmen? Der Titel des Beitrags lautet:
"Das semitische System.. wie eine Religionsgemeinschaft die Deutschen ausbeutet und betrügt".

Sagt der Rabbi "NEIN"..

kommt der Beitrag eben mit Filmmaterial, das von der NPD zugespielt wurde....

Da kann ich mich Forenkobold nur anschließen, in dem Beitrag auf Youtube ist es doch sehr schön dargelegt. Erst wird ganz freundlich angefragt ob sich nicht mal unterhalten könnte und der Betrieb würde ja auch von der Öffentlichkeit profitieren, dann wird gefilmt, man unterhält sich locker, trinkt noch einen Kaffe zusammen, einer der Mitarbeiter muss noch mal schnell zum Wagen, in Wirklichkeit läuft er mit der Handkamera zur Kadaver-Tonne oder zum Misthaufen um noch schnell, unbemerkt ein paar dramatische Einstellungen zu machen. Dann verabschiedet sich das Team und man denk sich war doch ganz nett.
Irgendwann kommt der Beitrag, um geschnitten, um interpretiert, verfremdet und mit dramatischer Musik unterlegt. Titel: ".....Skandal, Verbrecher, Gauner, Irgendwas...!!!"
Man läuft immer Gefahr so etwas zu erleben, da soll man die Leute vom Fernsehen auf dem Hof lassen? Danke, aber nein danke.

Auf einem Schlachthof sterben Tiere, dafür ist diese Einrichtung da. Ein Fernsehteam fragt einen Besuch an und macht Aufnahmen. Alles läuft gut und höflich ab, der Betrieb ist gut geführt und alles entspricht den Vorschriften. Im Beitrag dann Tiermord am Fließband, im PETA-Stiel aufgemacht. Wie es schon in dem Youtube Video gesagt wurde, es geht nicht um Wahrheit und Information es geht nur um Quote und Quote macht man mit Skandalen. Da hole ich mir den Feind doch nicht ins Bett.

Ich gehe mal davon aus das die ARD ihre Reportagen vor der Ausstrahlung juristisch überprüfen läßt. Mal sehen ob Wiesenhof PETA und die ARD verklagt.

jochen53 hat geschrieben:Ich gehe mal davon aus das die ARD ihre Reportagen vor der Ausstrahlung juristisch überprüfen läßt. Mal sehen ob Wiesenhof PETA und die ARD verklagt.

Machen die meistens, nur gibts darüber dann kaum je mal Berichte, das ist wie mit den Richtigstellungen in der BLÖD-Zeitung, die stehen auch immer "irgendwo", im Kleingedruckten, ohne daß damit der Schaden, der angerichtet wurde, behoben würde.